Разпореждане по дело №170/2023 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 235
Дата: 13 юли 2023 г.
Съдия: Бистра Радкова Бойн
Дело: 20237270700170
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

гр.Шумен, 13.07.2023г.

 

 

 

 

          Административен съд- Шумен, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

Съдия: Бистра Бойн

като разгледа докладваното от съдията АД № 170 по описа за 2023г. на Административен съд– Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано  въз основа на искова молба, депозирана от С.И.С., съдържаща четири обективно съединени иска вероятно срещу един ответник- Община Шумен, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, с искане за осъждането на ответната страна да ѝ заплати обезщетение в размер на 7000лв. за претърпени неимуществени и 551.08лв.- имуществени вреди, ведно със законна лихва от датата на увреждането- 18.11.2021г. без посочен краен срок, но вероятно до окончателното изплащане на вземането в следствие на незаконосъобразни действия, изразяващи се в незаконно и недопустимо изпълнително дело за две вземания по АУЗ, което и към момента не било прекратено.

Съдът, като провери редовността и допустимостта на постъпилата искова молба, намира, че същата не отговаря на законовите изисквания, предвидени в разпоредбите на чл. 203 и чл.205 от АПК и чл. 127 ал.1 т.2 и т.4 и сл. от ГПК, вр. чл. 144 АПК и същата следва да бъде оставена без движение, поради следното:

От петитума и титулната част на исковата молба не е ясно дали исковете се предявяват срещу двама ответници, защото освен Община Шумен е посочен Кмет, не като законен представляващ, а същия се иска да бъде осъден. Следва да бъде съобразена разпоредбата на чл.205 от АПК, съгласно която искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт са причинени вредите. В случая не е ясно кой е причинил вредите- служител на Община Шумен или Кмет на Община Шумен.  

Въпреки подробната обстоятелствена част на исковата молба, никъде в нея не е посочено какъв е конкретния акт, действие или бездействие, подлежащ на установяване в настоящото производство, от който са причинени вреди на ищеца. На осн.чл.204 от АПК, отмяната на даден административен акт е основание за допустимост на иска и в случай, че е налице такъв акт, то същия следва да се посочи. "Действие" е поведение на физическа изява извършена от държавен орган или длъжностно лице, което не е юридически акт, но е в изпълнение или съответно неизпълнение на определена нормативна разпоредба. За да е налице бездействие, което може би се твърди, предвид изложеното за продължаващ висящ изпълнителен процес, за административния орган следва да е било налице задължение да извърши определено действие, което да не е сторено от съответните длъжностни лица. Следва да се укаже срок, в който да се коригира исковата молба, като се уточни конкретната причина на претърпените вреди.

 Посочването на актът на увреждане е от съществено значение за установяване на датата на настъпване на вредата и съответно момента, от който се дължи обезщетение за забавено изпълнение. В случая не е ясно през какъв точен период от време са търпени вредите и това следва да бъде сторено по пера- за неимуществените вреди и отделно за всяка сума от имуществените вреди. Не е ясно  защо се твърди, че е настъпило увреждането на началната дата на претендираната законна лихва, посочена като 18.11.2021г.

Освен изложеното, при подаване на искова молба по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), държавна такса е дължима на основание чл. 9а, ал. 1 от ЗОДОВ, който препраща към Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Съдът констатира, че ищецът не е представил по делото документ за внесена по сметка на Административен съд– гр.Шумен държавна такса в размер на 10.00лв. на осн. чл.2а т.1 от Тарифа №1 към ЗДТ.

С оглед изложените съображения, на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото разпореждане.

Водим от горното, съдът

 

             О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от С.И.С., съдържаща обективно съединени искове вероятно срещу един ответник- Община Шумен, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, с искане за осъждането на ответната страна да ѝ заплати обезщетение в размер на 7000лв. за претърпени неимуществени и 551.08лв.- имуществени вреди, ведно със законна лихва от датата на увреждането 18.11.2021г. без посочен краен срок, но вероятно до окончателното изплащане на вземането в следствие на незаконосъобразни действия, изразяващи се в незаконни и недопустимо изпълнително дело за две вземания по АУЗ, което и към момента не било прекратено,  като УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок да изправи констатираните нередовности, като

- конкретизира ответника по исковете;

- уточни какъв е конкретния акт, действие или бездействие, от който са му причинени вредите по пера;

- посочи дата на увреждането по всеки от исковете, съобразно изложеното в обстоятелствената част на разпореждането.

- заплати по сметка на Административен съд– гр.Шумен държавна такса в размер на 10.00 (десет) лева, съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието и представи по делото документ за внесената такса.

При неизпълнение в указанията, срок делото ще бъде прекратено, а молбата оставена без разглеждане.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца.

 

След изтичане на срока или изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.

 

 

                                                                               Съдия: