ПРОТОКОЛ
№ 173
гр. Девин, 27.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и пети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно
дело от общ характер № 20245410200033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП – Смолян, ТО – Девин - ред. призован се явява Н.
Подсъдимата - ред. призован лично и с назначения в досъдебното
производство адв. С..
Прокурор - да се даде ход на делото.
Подсъдимата - да се гледа делото. Нямам възражение спрямо
съдебния състав, секретаря - протоколист и прокурора. Получих препис от
обв. акт и разпореждане за предаване на съд преди повече от 7 дни.
Адв. С. - да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, КАКТО
СЛЕДВА:
Р. С. К., с ЕГН **********, ***, ***, ***, ***, ***., ***, *** ***,
***, ***.
1
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, указва на страните, последиците от пропускът им да направят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248
ал.1, т.3 от НПК и могат да бъдат поставени на обсъждане в разпоредително
заседание, след което се преклудира тази възможност. Тези възражения да се
поставят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Прокурор - делото е подсъдно на РС- Девин. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, имам предвид, че може да протече
настоящото производство по реда на съкратено съдебно следствие в
хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, казвам това, тъй като го заявиха преди
влизане в залата. Няма основание делото да се разгледа при закрити врати, да
се назначи защитник, вещо лице, преводач или тълковник, тъй като вече има
упълномощен защитник. Да се потвърди взетата мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. С. – относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, считам
делото за подсъдно на РС - Девин. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, доверителката ми изцяло
признава фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт, не желаем
да се събират нови доказателства и да се разпитват свидетелите. Считам, че
не следва делото да се разглежда при закрити врати. Относно взетата мярка,
да се потвърди. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимата - разбрах това, което каза защитника ми,
2
поддържам казаното от защитника ми.
Прокурор – с оглед така направеното изявление от защитника
на подсъдимият считам, че няма пречка производството да продължи по реда
на глава ХХVII от НПК, а именно по реда на съкратено съдебно следствие,
поради което не се налага делото да се отлага за друга дата и още днес да
продължи производството по този ред.
Адв. С. - моля още днес да се разгледа делото.
Подсъдимата - и аз моля делото още днес да се приключи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на РС – Девин. 2. Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. 3. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; 4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
Глава XXVII от НПК, предвид изявлението на страните, а именно: съкратено
съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. 5. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. 6. Взетата мярка за неотклонение
„Подписка“, следва да бъде потвърдена и за това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение "Подписка"
спрямо подсъдимата Р. С. К., с ЕГН **********, с адрес: ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира и обжалва с частен
протест и частна жалба, пред СмОС в 7 - дневен срок, считано от днес.
СЪДЪТ, на основание чл. 372, във връзка с чл. 371 от НПК,
предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК, а именно делото
следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане, с оглед заявеното от
3
страните за разглеждане на делото по особените правила – съкратено
съдебно следствие, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗСЛУШВА предварително страните, като им разяснява, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направените
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.
Прокурор - моля да се даде ход на съдебното следствие.
Адв. С. - да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила по глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371,
т. 2 от НПК, което не е процесуална пречка още днес да бъде разгледано
делото по особения ред и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по глава XXVII от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК – съкратено съдебно следствие чрез
прочитане на обв. акт от прокурора.
Подсъдимата – да, разбирам в какво съм обвинена. Признавам се
за виновна. Не желая да се събират други доказателства. Получих обв. акт,
прочетох го, според мене е правилно писано, няма какво да добавя. Нямала
съм пари за това не съм плащала, от една година работя.
Прокурор - моля да се приобщи целия доказателствен материал.
Адв. С. - моля да се приобщи целия доказателствен материал.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА целия доказателствен материал по ДП № *** по
описа на РУ- ***.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА актуална справка за съдимост за
подсъдимият.
СЪДЪТ, на основание чл. 372, ал. 4, във връзка с чл. 371, т. 2
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползват
самопризнанията и без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурор – считам делото за изяснено.
Адв. С. - считам делото за изяснено.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
Прокурор – Уважаема госпожо председател, считам, че
настоящото дело е местно и родово подсъдно на Районен съд - Девин. Не е
налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство няма
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на обвиняемата или пострадалия. Не са налице визираните в чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна
на мярката за неотклонение на подсъдимата. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава 27 от НПК. Поддържам обвинението внесено от Районна
прокуратура - *** срещу подсъдимата Р. С. К., както по отношение на
фактите описани в обвинителния акт, така и по отношение на тяхната правна
квалификация. Видно от събраните в хода на воденото досъдебно
производство доказателства и самопризнанията на подсъдимата, направени в
днешно съдебно заседание, те изцяло покриват фактическата обстановка
описана в обвинителния акт на РП – ***, като подсъдимата К., в с. ***, общ.
***, след като е била осъдена да заплаща издръжка за свои низходящи -
малолетните си деца ***, роден на *** и ***, родена на ***, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две вноски - за периода от
22.04.2018г. до 22.11.2023г., включително - за общо 67 месечни вноски, по
общо 260 лева за двете деца, или всичко общо за периода в размер на 17 420
лева. От субективна страна подсъдимата К. е извършила престъплението
виновно - във формата на пряк умисъл, тъй като е съзнавала
5
общественоопасните последици на деянието си, предвиждала е настъпването
им и пряко ги е целяла. От така установеното могат да се направят следните
правни изводи: с действията си подсъдимата К. е осъществила от обективна и
субективна страна съставите на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК. С
оглед на всичко изложено, Ви моля да признаете подсъдимата К. за виновна в
извършване на престъпното деяние и на основание чл. 54 от НК да й
наложите наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 12 месеца, с
периодичност два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен
служител за срок 12 месеца. С така определеното наказание по вид и размер
считам, че ще се постигнат целите на наказанието, а именно: поправяне и
превъзпитание на обвиняемата към спазване на законите и добрите нрави,
така наречената „специална превенция“ и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото така наречената
„генерална превенция“. Моля да отмените взетата мярка за неотклонение.
Адв. С. – Уважаема госпожо председател, с оглед на особения
ред на разглеждане на делото в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК аз ням да се
спирам по отношение на обвинението, действително моята подзащитна
признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част
обвинителния акт, поради което няма до ги обсъждам и следва съда да
приеме, че подзащитната ми Р. К. е осъществила е осъществила от обективна
и субективна страна съставено престъпление по чл. 182, ал. 1 от НК. Но ще
се спра по отношение на налагане на наказанието. Считам, че предложеното
от страна на държавното обвинение наказание - пробация за период от 12
месеца е прекалено тежко и завишено с оглед фактическата обстановка и
обстоятелствата, така и доказателствата събрани по делото. На първо място
подзащитната ми не е осъждана за престъпление от общ характер. На
следващо място причините за неплащането на издръжка се коренят не в
нейното съзнателно, тенденциозно поведение, а в фактическа невъзможност
да изплаща издръжките на децата, поради това, че е същата е била
безработна. Била е принудена да напусне страната, децата, семейното жилище
и да се установи за определен период в чужбина, където е живяла е в приюти.
Тези обстоятелства са установени безспорно по делото. Ето защо считам, че
едно наказание към минималния размер, а именно 6 месеца пробация ще
изиграе личната и генерална превенция на наказанието. По скоро на
6
превъзпитателна функция. Имайки предвид, че наказанието и целите на
наказанието са лицето да бъде превъзпитано, а не да страда от самото
наказание. Един такъв дълъг период от време, а имено 12 месеца, който беше
предложен отстрана на държавното обвинение е прекалено тежко наказание
за извършеното от подзащитната ми престъпление. Ето защо моля при
постановяване на присъдата да приемете, че са на лице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, макар че особения ред който в момента се
ползваме при разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 2 от НПК във вр. с
58а, във вр с чл. 55 се приема, че са на лице многобройни и изключително
смекчаващи вината обстоятелства. Поради което моля да наложите наказание
пробация за срок от 6 месеца при задължителните пробационни мерки, а
именно: подписи и регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, при
периодичност на подписа най – малко два пъти седмично и периодични срещи
с пробационен служител за срок от 6 месеца.
Подсъдимата – желая да ми бъде наложена пробация.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ.
Подсъдимата – съжалявам за извършеното. Моля за по - леко
наказание.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание да се произнесе със своя
съдебен акт.
СЪДЪТ обяви присъдата си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които съдът разясни, че присъдата може да се
протестира и обжалва в 15 - дневен срок, пред СмОС, считано от днес.
С ОГЛЕД така четената присъда и на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимата Р. С. К. от с. ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира и обжалва с
частен протест и частна жалба, пред СмОС в 7 - дневен срок, считано от днес.
7
СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.15 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
8