№ 8
гр. Пловдив , 28.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера И. Иванова
Членове:Катя С. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Катя С. Пенчева Въззивно търговско дело №
20215001000247 по описа за 2021 година
Производството е въззивно по реда е по реда на чл.25 ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на А.в., представлявана от ИД Г.К., срещу
решение №260015/17.02.2021г., постановено по т.д. №9/2021г. по описа Х.
окръжен съд. С обжалваното решение е отменен отказ
№**************/13.01.2021г. на длъжностното лице към А.в., по заявление,
подадено по електронен път, с вх.№ **************/11.01.2021г. от адв.
К.М., като пълномощник на съдружника Д. С. Я., съдържащо искане за
вписване на промени по партидата на „Е.“ ООД, с ЕИК ********* –
заличаване на Д. С. Я. с ЕГН ********** като съдружник в „Е.“ ООД, с ЕИК
*********. Дадени са указания на А.в. да впише по партидата на „Е.“ ООД, с
ЕИК ********* поисканото със заявление вх.№ **************/11.01.2021г.
заличаване на съдружника Д. С. Я. с ЕГН **********. А.в. е осъдена да
заплати на Д. С. Я. направените по делото разноски в размер на 307,50лв.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, с
искане да бъде отменено и да се потвърди отказ
№**************/13.01.2021г. на длъжностното лице към А.в.. Наведени са
1
доводи, подкрепящи приетото от длъжностното лице към АВ за липсата на
легитимация на прекратилия участието си съдружник – Д.Я., на лице,
разполагащо с качеството на заявител по смисъла на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ.
Претендират се сторените по делото разноски по реда на чл.25 ал.6 от
ЗТРРЮЛНЦ – юрисконсултско възнаграждение.
В постъпилия писмен отговор от Д.Я. се оспорва изцяло подадената
жалба.
Пловдивският апелативен съд провери основателността на
оплакванията, изложени във въззивната жалба и с оглед на представените по
делото доказателства прие следното:
Със заявление образец А4 вх.№ **************/11.01.2021г., подадено
пред АВп -ТР от адв. К.М., като пълномощник на Д. С. Я., е заявено за
вписване по партидата на дружеството на „Е.“ ООД, с ЕИК ********* –
заличаване на Д. С. Я. като съдружник в дружеството, на основание чл.125
ал.2 от ТЗ.
За да отмени отказа на АВ, окръжният съд не е възприел изводите на
длъжностното лице по регистрацията относно липсата на качеството на
„заявител“ по смисъла на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ на подалото заявлението лице.
Окръжният съд е приложил по аналогия разпоредбата на чл.141 ал.5 от ТЗ,
като е приел, че липсата на изрично указана възможност за прекратилия
участието си съдружник по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ да поиска вписване на
това обстоятелство, се дължи на празнота на закона и не отразява принципно
защитим интерес или законова забрана.
Настоящата инстанция не споделя този извод, като изцяло се споделят
изводите на длъжностното лице по регистрацията при АВ за липсата на
качеството на „заявител“ по смисъла на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ на прекратилия
участието си съдружник по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ.
Регистърното производство е строго формално и е свързано с проверка
от длъжностното лице по регистрацията на валидното заявяване и на
валидното възникване на обстоятелствата, подлежащи на вписване. Съгласно
разпоредбата на чл.15 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване и обявяване
2
се заявяват от търговеца, от друго лице в предвидените от закон случаи или
от адвокат с изрично пълномощно. От извършената служебна справка в
търговския регистър по партидата на „Е.“ ООД, с ЕИК ********* се
установява, че управител на дружеството и негов представляващ е С.Б., а
заявителят – Д.Я., чрез упълномощен адвокат, е съдружник в дружеството. С
оглед на това се явява правилен изводът на длъжностното лице по
регистрацията, съответно – основателни са доводите на жалбоподателя, че
заявителят не е оправомощено от закона лице, което може да заявява за
вписване в търговския регистър посоченото обстоятелство, а такова
заявление следва да бъде подадено от управителя. За лице, което е задължено,
но не заяви вписване на обстоятелство по чл.4 от ЗТРРЮЛНЦ или не
представи акт по чл.5 от ЗТР в определения от чл.6 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, срок
са предвидени съответните административно наказателни разпоредби /чл.40
от ЗТРРЮЛНЦ/. Нормата на чл.141 ал.5, изр. последно от ТЗ не може да се
приложи в случая по аналогия. Тази норма придава на управителя на
дружество с ограничена отговорност на заявител по вписване на подлежащо
на вписване обстоятелство – заличаването му като управител на дружеството.
Това му качество обаче произтича от качеството му на представляващ и на
легитимирано лице по смисъла на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ, каквато легитимация
прекратилият участието си съдружник по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ не
притежава.
По изложените съображения жалбата, подадена от А.в., срещу решение
№260015/17.02.2021г., постановено по т.д. №9/2021г. по описа Х. окръжен
съд, се явява основателна. Обжалваното решение следва да бъде отменено
изцяло, включително и в частта на присъдените разноски и да се постанови
друго, с което отказ №**************/13.01.2021г. на длъжностното лице
към А.в., по заявление, подадено по електронен път, с вх.№
**************/11.01.2021г. да бъде потвърден.
При този изход и на основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски – юрисконсултско
възнаграждение за производството пред окръжния съд и за настоящето
производство. Същото следва да бъде определено на основание чл.78 ал.8 от
ГПК, по реда на Наредбата за заплащане на правната помощ – чл.23, т.5 от
Наредбата – по 80лв. за двете инстанции – или общо 160лв.
3
Водим от изложеното Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №260015/17.02.2021г., постановено по т.д. №9/2021г. по описа Х.
окръжен съд, с което е отменен отказ №**************/13.01.2021г. на длъжностното
лице към А.в., по заявление, подадено по електронен път, с вх.№
**************/11.01.2021г. от адв. К.М., като пълномощник на съдружника Д. С. Я.,
съдържащо искане за вписване на промени по партидата на „Е.“ ООД, с ЕИК ********* –
заличаване на Д. С. Я. с ЕГН ********** като съдружник в „Е.“ ООД, с ЕИК *********;
Дадени са указания на А.в. да впише по партидата на „Е.“ ООД, с ЕИК *********
поисканото със заявление вх.№ **************/11.01.2021г. заличаване на съдружника Д.
С. Я. с ЕГН **********; А.в. е осъдена да заплати на Д. С. Я. направените по делото
разноски в размер на 307,50лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА отказ №**************/13.01.2021г. на длъжностното лице към А.в., по
заявление, подадено по електронен път, с вх.№ **************/11.01.2021г. от адв. К.М.,
като пълномощник на съдружника Д. С. Я., за вписване на промени по партидата на „Е.“
ООД, с ЕИК ********* – заличаване на Д. С. Я. с ЕГН ********** като съдружник в „Е.“
ООД, с ЕИК *********.
ОСЪЖДА Д. С. Я. с ЕГН ********** да заплати на А.в. разноски по делото – 160лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4