Определение по дело №158/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл.128а от АПК.

Образувано е по искова молба на Директора на ТД на НАП-Варна, подадена чрез процесуалния му представител гл.юрисконсулт М. Д. Й. срещу С. Н. Д., [ЕГН] от гр.Търговище, ул. „Скопие„ №17,вх.“А“, ет.6,ап.18, с която на основание чл.128а, ал.1 от АПК се иска съдът да обяви нищожността на влязло в сила Решение №352/26.02.2025г. по ад.д.№554/2024г. на Административен съд-Търговище.

С исковата молба като основание за нищожност на съдебното решение се навежда, че съдебният състав, постановил решението по ад.д.№554/2024г. е излязъл извън пределите на правораздавателната си власт, като се е произнесъл по ликвидността и изискуемостта на публичните задължения на С. Н. Д. от 79243.60 лв., възникнали на територията на Германия. Излага се твърдение, че посочените задължения са предмет на Разпореждане за присъединяване с изх.№[рег. номер]-105-0389290/03.09.2024г. на публичен изпълнител по изпълнително дело, потвърдено с Решение №220/19.09.2024г. на Директора на ТД на НАП-Варна. Навежда се, че последното е отменено като незаконосъобразно от съда с Решение №352/26.02.2025г. по ад.д.№554/2024г. по описа на Административен съд-Търговище, без да се отменя Разпореждането за присъединяване на държавата Германия като взискател с № с изх.№[рег. номер]-105-0389290/03.09.2024г. на публичен изпълнител. Обосновава се становище за неразбираемост на волята на съда за отмяната на Решение №220/19.09.2024г. на Директора на ТД на НАП-Варна. Излагат се подробни доводи, обосноваващи, че съдът с решението си се е произнесъл по оплакванията в жалбата за липса на изпълнително основание, който въпрос не е от компетентността на българския съд, позовавайки се на чл.269м, ал.1 от ДОПК. Излага се становище, че по отношение на възникналите на територията на държавата –членка Германия публични задължения срещу С. Н. Д. и механизма на тяхното принудително събиране могат да се произнасят само германските органи. Моли се исковата молба да бъде уважена.

От страна на ответника по иска в рамките на предоставения от съда срок с разпореждане [номер]/08.05.2025г. е представен Писмен отговор по исковата молба с вх.№1457/22.05.2025г. от процесуалния му представител адвокат С. М.. В последния се излага становище за недопустимост на исковата молба, като се навежда, че Решение №352/26.02.2025г. по ад.д.№554/2024г. на Административен съд-Търговище не прегражда по-нататъшното развитие на производството. Излагат се доводи, обосноваващи че с Решение №352/26.02.2025г. по ад.д.№554/2024г. не е налице твърдяното от ищеца произнасяне от страна на съда по ликвидността и изискуемостта на публичните задължения на С. Н. Д., възникнали на територията на Германия. Излага се и становище, че не е налице и обсъждане от страна на съда на вида на задълженията и на начина на връчване на издадения акт от германските власти. Навежда се, че волята на съда се изразява в диспозитива на решението, който е ясен. Навежда се и че съдът е изложил ясни мотиви, че вземането не попада сред изчерпателно изброените в чл.269а,ал.1 от ДОПК вземания. Излагат се подробни доводи, обосноваващи че решението не страда от толкова съществени пороци, свързани със законността и надлежността на правораздавателния орган, с пределите на правораздавателната власт на съда и с формата на постановеното решение, които да водят до неговата невалидност. Моли се исковата молба да бъде оставена без разглеждане като недопустима, алтернативно отхвърлена като неоснователна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Исковата молба е редовна. Същата е и допустима по следните съображения:

Искът е установителен и не е обвързан със срок, по аргумент на чл.128а, ал.1 от АПК.

Съдебното производство, по което е постановено Решение №352/26.02.2025г. по ад.д.№554/2024г. на Административен съд-Търговище е по реда на чл.268 от ДОПК. На основание чл.268,ал.2 от ДОПК, решението на административния съд е окончателно и не подлежи на обжалване. Имено регламентираната в закона необжалваемост и окончателност на решението води до преграждане на по-нататъшното развитие на производството, изразяващо се в невъзможността посоченото съдебно решение да бъде предмет на инстанционен съдебен контрол за валидност в касационно производство пред ВАС. Налице е предпоставка по чл.128а от АПК -окончателност на съдебното решение, преграждаща по-нататъшното развитие на производството. В тази насока Определение №2697/17.03.2025г. по ад.д.№1655/2025г. на ВАС. Исковата молба се явява допустима, като доводите, изложени от ответника в писмения отговор в тази връзка са неоснователни.

Предвид гореизложеното и след като отчете, че е проведена процедурата по чл.131 от ГПК, съдът намира, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът указва на ищеца, че носи тежестта на доказване относно наличието на толкова съществени пороци в Решение №352/26.02.2025г. по ад.д.№554/2024г. на Административен съд-Търговище, водещи до неговата нищожност и конкретно, че при постановяването му, съдът е излязъл извън правораздавателната си власт.

Воден от изложеното и на основание чл.140 от ГПК, чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 158/2025г., по описа на АС- гр.Търговище :

Ищец

1. Директора на ТД на НАП-Варна, чрез гл.юрисконсулт М. Д. Й..

Ответник

2. С. Н. Д. от гр.Търговище, ул. „Скопие„ №17,вх.“А“, ет.6,ап.18, чрез адвокат С. М. от АК-Търговище.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2025г. в 15.00 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

ДОПУСКА прилагането към настоящото дело на ад.д. № 554 /2024г. на Административен съд– Търговище. Административно дело № 554 /2024г. на Административен съд– Търговище да се извади от архива с цел неговото приобщаване към настоящото дело.

Препис от определението да се изпрати на страните заедно с призовката.

На ищеца да се изпрати препис от Писмен отговор по исковата молба с вх.№1457/22.05.2025г.

Ищецът де се призове чрез гл.юрисконсулт М. Д. Й. на съдебния адрес, посочен в исковата молба.

Ответникът по иска да се призове чрез адвокат С. М. от АК-Търговище на съдебния адрес, посочен в Писмен отговор с вх.№1457/22.05.2025г.