Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.В., 06.08.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в
публично заседание на четвърти юни, две хиляди и осемнадесета година в състав :
Председател : Васил Ганов
При секретаря М.С.и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 211
по описа за 2018г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД гр. С., ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С.,
район М., ж.к. М. – 4, Бизнес Парк С., сграда 6 против наказателно постановление №
К-0032045/09.02.2018 г. на Директора на Регионална Дирекция за областите В., М.и
В.към главна дирекция „Контрол на пазара”
при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, с
което на осн. чл.197 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ за нарушение на
чл.4, ал.1, т.11 от ЗЗП във вр. с чл.5, ал.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 500.00лв.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление.
Поддържа, че в наказателното постановление са нарушени процесуални правила като
не е посочена датата и мястото на извършване на нарушението и липсват
обстоятелства, при които е извършено нарушението, както и доказателствата за
тях. Твърди се, че е налице противоречие с приложимите материалноправни норми
като липсва изпълнен фактически състав на разпоредбата на чл.4, ал.1, т.11 от
ЗЗП във вр. с чл.5, ал.1 от ЗЗП .
В законовия
срок от ответната страна е постъпил
писмен отговор по жалбата, с което се твърди, че наказателното постановление е
издадено законосъобразно при спазване на процесуалните правила и материалния
закон.
След като се
запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена от активно
легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на
събраните по делото доказателства съдът приема са установена следната
фактическа обстановка:
По повод подадена жалба в КЗП
вх.№М-03-422/03.11.2017 г. от потребителя В.М., относно закупен мобилен апарат iPhone SE
32GB, обвързан с абонаментен план на договор за 24 месеца, който е бил кодиран /заключен/,
но потребителят не е бил запознат с това условие, тъй като не му е била
предоставена информация от търговеца, в
магазин Теленор в гр. В., ул. "Н.В." **, е извършена проверка
на 16.11.2017 г. За извършената проверка е
съставен Констативен протокол № К-2631291.
След установяване на извършеното нарушение на
жалбоподателя бил съставен АУАН № 0032045/20.12.2017г. от ст. инспектор в
Комисията за защита на потребителите-В., като е установено, че на датата на
проверката 16.11.2017 г. търговецът „Теленор България" ЕАД в стопанисван
от него търговски обект - магазин Теленор, находящ се в гр. В., ул. "Н.В.",
** преди потребителите да бъдат
обвързани с договор или от предложение за сключване на договор, не предоставя
по ясен и разбираем начин информация за условията за употреба на предлаганите
за продажба в обекта мобилни апарати марка APPLE - iPhone SE 32GB, iPhone SE
128GB, iPhone 7Plus, iPhone 8Plus, iPhone 8.
Описано е, че непредоставената
информация е относно условието, че всички мобилни телефони се предлагат за
продажба кодирани /заключени/ и могат да бъдат използвани само със СИМ карта на
Теленор в мрежата на Теленор, а разкодирането /отключването/ им е възможно само
при определени условия и то след подаване на заявление в търговската мрежа на
Теленор.
Констатирано
е, че на информационните листа в обекта, които са разположени в близост до
мобилните апарати и достъпни за потребителите, са описани марката и моделът на
апарата, техническите характеристики и цените на мобилните апарати при
сключване на 2-годишен договор с оператора за мобилна услуга и цените в брой
без абонамент. На същите липсва информация, че телефоните с марка APPLE,
включително и iPhone SE 32GB са кодирани /заключени/, както и липсва такава
информация в документите, придружаващи устройството при сключване на договора
за мобилна услуга /допълнително споразумение към договор за мобилна услуга,
документ за продажба, Общи условия на Теленор/.
Впоследствие
било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление
с идентична фактическа обстановка, с което на жалбоподателя на осн. чл.197 от Закона за защита на
потребителите за нарушение на чл.4, ал.1, т.11 от ЗЗП във вр. с чл.5, ал.1 от
ЗЗП е наложена имуществена санкция.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН №
0032045/20.12.2017г., Наказателно постановление № К-0032045/09.02.2018 г. на Директора на
Регионална Дирекция за областите В., М.и В.към
главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, жалба от В.М. до
регионален център на КЗП-гр. В.от 03.11.2017 г., договор от 20.10.2017 г.,
сключен между В.М. и „Теленор България ЕАД”, допълнително споразумение към
договор за мобилни/фиксирани услуги от 20.10.2017 г., Заповед №291/22.04.2015
г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, Заповед **9ЛС/01.02.2017
г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, свидетелските
показания на Г.С. /ст. инспектор в КЗП/, А.Д. /сътрудник в КЗП/ и С.А. /ст.
инспектор в КЗП/.
Дружеството – жалбоподател, редовно призовано, в
съдебно заседание не се явява представител.
Ответната страна редовно призована също не се явява.
При анализ на събранията доказателствен материал,
съдът приема
от правна страна следното:
Приложените писмени доказателства водят до извод, че
при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване
на наказателното постановление са били спазени всички разпоредби на ЗАНН. Актът
за установяване на административно
нарушение съдържа необходимите реквизити, предвидени в нормата на чл. 42 от ЗАНН, като се явява съставен от служител, надлежно упълномощен /съгласно
приложената на л. 13 от материалите по делото Заповед **9ЛС/01.02.2017 г. на
Председателя на КЗП/ за това, в рамките на тримесечен срок от деня за откриване
на нарушителя, както и преди изтичане на една година от извършване на самото
нарушение. Наказателното постановление /съгласно представената на л. 12 от материалите по делото Заповед №
291/22.04.2015 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите/ също
е издадено от компетентен по смисъла на чл. 233, ал. 2 от ЗЗП орган.
Съставеният акт за установяване на административно
нарушение формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Постановлението
е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, като съдържа всички минимално изискуеми реквизити, нарушението е описано
точно и ясно, ведно с
обстоятелствата, при които е извършено.
Правилно е
квалифицирано деянието, с оглед текстовото му описание, посочена е дата и място на
нарушението, както и неговия извършител. Посочена е и санкционната разпоредба,
въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво да се защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при
постановяване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на
защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба. Наказанието
за нарушението е индивидуализирано, поради което съдът не приема възраженията
на жалбоподателя за допуснати нарушения при изготвяне на атакуваното НП.
От материално правна страна обстоятелствата, изложени
в АУАН и в наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон
доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин.
Съдът счита, че в хода на съдебното производство въз
основа на събраните гласни и писмени доказателства безспорно е установена
фактическата обстановка, посочена в АУАН и НП.
В конкретния случай дружеството-жалбоподател е
санкционирано за извършено нарушение на чл.4 ал.1, т.11 от ЗЗП във вр. с чл.5,
ал.1 от ЗЗП. Съгласно разпоредбата на чл.4 ал. т.11 от ЗЗП преди потребителят
да бъде обвързан от договор или от предложение за сключване на договор,
различно от договор от разстояние или от договор извън търговския обект,
търговецът е длъжен да предостави на потребителя по ясен и разбираем начин
следната информация, освен ако тя е ясна от контекста или от естеството и
характера на стоката или услугата: условията за употреба на стоката или
услугата, влиянието, което тя оказва върху други стоки и услуги при евентуална
съвместна употреба или използване .
От описаното в АУАН и НП става ясно, че по същество
нарушението е констатирано за извършено на 16.11.2017 г. Ясно и конкретно е посочено, че на 16.11.2017
г. търговецът „Теленор България" ЕАД в стопанисван от него търговски обект
- магазин Теленор, находящ се в гр. В., ул. "Н.В.", ** преди потребителите да бъдат обвързани с договор или от
предложение за сключване на договор, не предоставя по ясен и разбираем начин
информация за условията за употреба на предлаганите за продажба в обекта
мобилни апарати марка APPLE - iPhone SE 32GB, iPhone SE 128GB, iPhone 7Plus,
iPhone 8Plus, iPhone 8. Нарушението е извършено и констатирано на 16.11.2017
г., на която дата жалбоподателят не е предоставил условията за употреба на стоката, съответно на мобилни апарати марка APPLE - iPhone SE 32GB,
iPhone SE 128GB, iPhone 7Plus, iPhone 8Plus, iPhone 8 изразяващи се относно
условието, че всички мобилни телефони се предлагат за продажба
кодирани/заключени и могат да бъдат използвани само със СИМ карта на Теленор в
мрежата на Теленор, а разкодирането/отключването им е възможно само при
определени условия и то след подаване на заявление в търговската мрежа на
Теленор.
Констатирано е, че на датата
16.11.2017 г. на информационните листа в обекта, които са разположени в близост
до мобилните апарати и достъпни за потребителите, липсва информация, че
телефоните с марка APPLE, включително и iPhone SE 32GB са кодирани/заключени,
както и липсва такава информация в документите, придружаващи устройството при
сключване на договора за мобилна услуга /допълнително споразумение към договор
за мобилна услуга, документ за продажба, Общи условия на Теленор/.
Непредставянето
по ясен и разбираем начин на информация, за
условията за
употреба на предлаганите за продажба в обекта мобилни апарати марка APPLE -
iPhone SE 32GB, iPhone SE 128GB, iPhone 7Plus, iPhone 8Plus, iPhone 8 и
ограниченията им за употреба изразяващи се в кодирането/заключването и възможността
за употребата им само със СИМ карта на Теленор в мрежата на Теленор съставлява
нарушение по чл.4, ал.1, т.11 от ЗЗП във
вр. с чл.5, ал.1 от ЗЗП .
Следва да се посочи, че излагането на
стоки на витрина съставлява предложение за продажба, отправено до неопределени
лица. Предложението се счита отправено ако предлагащият е направил всичко необходимо,
за да достигне то до адресата. Така в конкретният случай, с излагането на
мобилните телефони в търговската зона на жалбоподателя, същият на практика е
отправил предложение за продажбата им на всички лица, които посещават
търговския обект. Именно затова, към момента в който лицата посещават
търговския обект се счита, че им е отправено предложение за продажба на
съответната стока и към този момент, жалбоподателят следва да е осигурил
необходимата информация, включително и ограниченията за използване на
съответните мобилни апарати.
Договорът е сключен, след като страните постигнат
съгласие върху всичко, което е съществено или което те считат за съществено. От
този момент нататък между тях съществуват договорни отношения. Но още в
момента, в който страните са влезли в съприкосновение една с друга с намерение
да постигнат по договорен път желания от тях правен резултат, още от този
момент се установява правнорелевантна връзка помежду им. Тя възниква между тях
още с получаване на предложението, защото законът сам е предвидил
задължителната сила на офертата. Предложението поражда преддоговорни задължения
за предложителя. Тези задължения след офертата не изчерпват цялата категория на
преддоговорните отношения. Ако договорът се сключи, трябва да се смята, че това
става с оглед твърденията и уверенията на страните, направени по време на
преговорите. Затова именно преговарящите са правно задължени да спазват едно
определено поведение от момента на започване на преговорите, през тяхното
траене и до тяхното прекъсване. Всяка от страните има право да очаква и да
изисква от другата съответното преддоговорно поведение, което включва
предоставяне на всяка информация от значение за употребата на съответната стока
от потребителя. Затова още в момента на излагане на мобилните телефони в
търговската зона на жалбоподателя, същият е отправил предложение за продажбата
им до неопределени лица- всички тези, които посещават търговския обект с
намерение за покупка и още в този момент, следва да е предоставил необходимата
за тях информация за употребата им.
Доказателства
по делото по категоричен начин установяват извършеното от жалбоподателя
нарушение по чл.4, ал.1, т.11 от ЗЗП във вр. с чл.5, ал.1 от ЗЗП
Наложеното
наказание е съобразено с нормата на чл. 197 от ЗЗП, предвиждаща налагане на
глоба за извършеното нарушение на
едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 3000 лв. за всеки
отделен случай. В случая административно-наказващия орган е наложил наказание в
предвидения минимален размер от 500.00лв.
При така
изложените съображения, атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Воден от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
К-0032045/09.02.2018 г. на Директора на Регионална Дирекция за областите В., М.и
В.към главна дирекция „Контрол на пазара”
при Комисия за защита на потребителите, с
което на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД гр. С. на осн. чл.197 от
Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ за нарушение на чл.4, ал.1, т.11 от ЗЗП
във вр. с чл.5, ал.1 от ЗЗП е наложена
имуществена санкция в размер на 500.00 лв. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен
съд-гр.В., в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: