№ 388
гр. Варна, 12.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20223000500286 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е въззивна жалба от „Премиер фонд“АДСИЦ представляван
от изп.директор А.С. В. чрез адв. О.Н. Т. - К. срещу решение №
138/12.04.2022 год по т.д. № 437/2021 год на Окръжен съд Варна, т.о., с което
е уважен иск с правно осн. чл. 30 ал.3 от ЗС, предявен от „ДЗИ-
Животозастраховане“ ЕАД за заплащане на сумата 35 321,85 лв,
представляващи заплатени от ищеца вместо ответника разходи за СМР за
неотложен ремонт на общи части – покрив на съсобствена административна
сграда в гр. Балчик, ул. „Черно море“ № 17, съответно на припадащите се на
ответника 63,27% ид.ч. от общите части на сградата, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата,
както и ответното дружество е осъдено да заплати разноски в размер на
3758,88 лв. Излагат се съображения за опорочено решение на общото
събрание на етажната собственост относно предприемането на ремонтни
дейности поради неспазена процедура по свикването му. Оспорва се начинът
на избор на изпълнител на ремонта, както и изводът на съда, че работата е
била предприета уместно и добре управлявана. Представя скици на
притежаваните от него самостоятелни обекти в сградата, които моли да бъдат
приети като доказателства. Моли за отмяна на решението и постановяване на
друго, с което предявения иск бъде отхвърлен, с присъждане на разноски за
двете инстанции, включително адвокатско възнаграждение, съобразено с
1
Наредба № 1/2004 год за минималните адв. възнаграждения.
В подадения писмен отговор от „ДЗИ-Животозастраховане“ ЕАД,
представлявано от К.Ч. – главен изп.директор и Б.В. – изп.директор, чрез адв.
П.П. - Д. от АК Варна е изразено становище за неоснователност на въззивната
жалба и за потвърждаване на решението. Противопоставя се на приемането на
представените писмени доказателства поради настъпила преклузия.
Претендира присъждане на разноски.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е
подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Доказателственото искане следва да се остави без уважение на осн. чл.
266 ал.1 от ГПК. Представените доказателства са били налични и на
разположение на страната, поради което не са новонастъпили или
нововъзникнали.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на
писмени доказателства – скици на притежаваните от него самостоятелни
обекти в сградата.
НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 от 9,15 час, за когато да се призоват
страните чрез процесуалните им представители.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2