№ 365
гр. Варна, 29.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20233000500266 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Министерство на регионалното
развитие и благоустройството, чрез Областен управител на Област Шумен –
проф.Х.Х. срещу решение № 61/21.04.2023г. на ОС – Разград, постановено по
гр.д. № 12/2022г., с което по предявен от С. Л. иск с правно основание чл.239,
ал.2 ДОПК е признато за установено по отношение на Държавата, чрез
Министъра на регионалното развитие и благоустройството, че Държавата не е
била собственик на на апартамент, продаден на публична продан с тайно
наддаване № 17/2020/Вн, а именно ап.11, гр.***, с идентификатор *** по
КККР на гр.Шумен и Държавата е осъдена да заплати на ищеца разноски в
размер на 1350лв.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в
нарушение на процесуалния и материалния закон и несъответствие с
представените доказателства. Оспорват се като неправилни изводите, че
Държавата не е била собственик на имота, като се твърди, че същият
собствеността върху същия е придобита на специално основание по реда на
Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество/
ЗОПДНПИ отм./ и в последствие е бил продаден на търг с тайно наддаване по
реда на ДОПК.
Сочи също, че доколкото е налице влязло в сила конститутивното
решение № 279/20.11.2009г. на ШОС, постановено по гр.д. № 108/2008г.,
породената от него правна промяна се отнася за процесния имот и същият е
бил собствен на Държавата до момента на осъществяване на публичната
1
продан.
Излагат се подробни доводи по съществото на спора. Отправеното до
настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и постановяване на
решение, с което исковата претенция да се отхвърли като неоснователна.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемия С. М.
Л., чрез адв.Д.С., с който жалбата е оспорена като неоснователна. Навеждат
се по съществото на спора и в подкрепа на направените от
първоинстанционния съд изводи. Моли решението да се потвърди като
правилно и законосъобразно, като му се присъдят разноски.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страни и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Жалбата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, налагащи даване указания на страните по
правната квалификация, разпределението на доказателствената тежест и за
събиране на доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 13.09.2023г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2