Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 04.11.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на десети октомври две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина
Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 357/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.М.В., ЕГН **********,
срещу НП № ………….. г., издадено от Началник на ОО "АА", гр. София, с
което на жалбоподателя на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, предл. 1 от ЗДвП за
нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. "б", вр. чл. 30, ал. 1, т. 4 от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията е наложено административно наказание "глоба"
в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
Жалбоподателят в съдебно заседание чрез
процесуалния си представител моли НП да бъде отменено поради промяна в закона,
която е по-благоприятна за нарушителя.
Административно наказващият орган,
редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок и от
легитимирано лице, поради което е допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите от жалбата, прие за установено следното:
На 12.02.2018г. служители на ОО „АА“ –
гр. София извършили проверка по сигнал, вследствие на което съставили АУАН за
това, че на 02.10.2017г. жалбоподателят, като председател на комисия от
технически специалисти е извършил ПППТИ на автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег.
№СО6576АР, без пътното превозно средство да отговаря на изискванията на Наредба
№ Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, а именно: не е представен документ за платен
пътен данък на МПС, изискуем към деня на извършване на ПППТИ на МПС съгласно
чл. 60, ал. 6 от ЗМДТ или за това, че превозното средство е освободено от данък
съгласно чл. 58 от ЗМДТ.
Този АУАН е съставен пред нарушителя и
му е връчен срещу подпис.
Въз основа на този АУАН е издадено
обжалваното НП № 42-0001254/27.06.2018 г., с което на основание чл. 178а, ал.
7, т. 1, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б.
"б", вр. чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1500 (хиляда и
петстотин) лева.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на показанията на свидетелите, както и от
писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото на
основание чл. 283 от НПК.
При така установените факти съдът достигна
до следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че
процесните АУАН и Наказателно постановление са издадени от компетентни лица.
По делото не се спори, а и от Протокол за
извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС се установява, че
жалбоподателят е бил Председател на Комисията, която е извършила периодичен
технически преглед на процесния автомобил. Като такъв той има редица
задължения, разписани в чл. 43 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г., включително
и това да следи за качественото и пълнообемно провеждане на периодични прегледи
на ППС от страна на техническите специалисти, като не издава документ за
техническа изправност, когато ППС не е представено на преглед или не отговаря
на изискванията, определени в Наредбата; като не допуска извършването на
периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на
периодичните прегледи, определени в тази Наредба; като не допуска извършването
на периодичен преглед на ППС със съоръжения и средствата за измерване и в
материална база, които не отговарят на изискванията, определени в Наредбата
(чл. 43 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г.).
В конкретните АУАН и НП изрично е
посочено, че за описаното превозно средство не е представен документ за платен
данък на ППС съгласно чл. 60, ал. 6 от ЗМДТ или документ, че е освободено от данък,
съгласно чл. 58 от ЗМДТ.
Налице е обаче изменение в Наредба №
Н-32/16.12.2011 г., с което е отменена т. 4 на чл. 30, ал. 1 от Наредбата (ДВ,
бр. 38 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.). В този смисъл след 20.05.2018 г. вече няма изискване в чл. 30, ал. 1 от Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 г. при периодичен преглед на МПС да се представя документ за
платен данък за ППС или документ, че същият е освободен от заплащане на такъв
данък.
Към настоящия момент в чл. 11, ал. 3, т.
17, б. "б" от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. има изискване
информационната система за електронно регистриране на извършените периодични
прегледи на ППС да дава възможност за автоматична проверка за наличието на
платен данък върху превозното средство, без обаче да е необходимо
представянето на документ от страна на лицето, предоставящо автомобила за
периодичен преглед за техническата му изправност.
Тази промяна се явява
"по-благоприятен закон" по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която ако до влизане в сила на
наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага
се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Доколкото атакуваното
НП не е влязло в сила, а задължението по чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба №
Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС е отпаднало на 20.05.2018 г., т.е. преди
изготвянето на настоящото въззивно решение, следва по силата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН да се приеме, че действията на жалбоподателя не осъществяват състав на
административно нарушение по Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС. Последното
е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП.
Следователно обжалваното Наказателно постановление
следва да се отмени поради последвала промяна на Наредба № Н-32/16.12.2011 г. в
полза на жалбоподателя.
Така мотивиран и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № …………….. г.,
издадено от Началник на ОО "АА", гр. София, с което на К.М.В., ЕГН **********,
на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 43,
ал. 1, т. 1, б. "б", вр. чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията е наложено административно наказание "глоба" в размер на
1500 (хиляда и петстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд София област в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: