Р Е Ш Е Н И Е
№ 2262
Гр. Пловдив, 11.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, І отделение ,І
състав, в публично съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря К.Р., като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 2215 по
описа за 2019 год. и, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал.1 от Закона за общинската собственост /ЗОС/.
Образувано е по жалба на Г.Ш.И.,ЕГН ********** ,чрез адвокат М.Х.,със
служебен адрес: гр. *** против Заповед № А-1135/10.06.2019 год. на Кмета на
Община Асеновград,с която на основание чл.21,ал.1 и чл.25 от ЗОС е отчуждена част
от 159 кв.м от ПИ с идентификатор № 99088.19.122 по кадастралната карта и
кадастралните регистри/КККР/ на кв.Долни Воден,одобрен със Заповед №
300-5-52/08.07.2004г. на Изп.директор на АК,местност „Бахчалъка“,целият с площ
от 4191 кв.м.,трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване:друг вид нива,, стар
номер 019122,при граници по КК:имоти с идентификатори 99088.19.21, 99088.19.20,
990088.19.19, 99088.19.18, 99088.19.15,99088.10.12,99088.19.42, при определено парично обезщетение за отчуждавания
поземлен имот в размер на 422 лв.
По подробно изложени съображения в жалбата се иска от
настоящия съдебен състав да бъде изменена оспорената заповед в частта, с която
е определено парично обезщетение в размер на 422.00 лв. без ДДС, за площ от 159
кв. м., като се постанови по - висок размер на паричното обезщетение.
Жалбоподателката излага доводи за незаконосъобразност
на оспорения административен акт по
съображения за постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на
материалния закон,а именно определеното парично обезщетение на отчуждената площ
не отговоря на пазарните цени в района на имота със сходни характеристики.
Направено е искане за присъждане на разноски по делото.
Ответникът по
жалбата - Кмет на Община Асеновград, чрез процесуалния си представител по
делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Излагат се
доводи, че размерът на обезщетението за отчуждавания имот е определен съобразно
законово регламентираните изисквания. Поддържа се, че оспореният
административен акт, като постановен в съответствие със закона, при наличие на
нормативно установените материалноправни основания за извършеното отчуждаване и
при спазване на регламентираните в ЗОС процесуални правила, е правилен и
законосъобразен.
Съдът,като разгледа становищата и
възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
По
допустимостта:
Жалбата е подадена
в предвидения за това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
По същество на
жалбата.
Въз основа на
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:
Видно от представените
към административната преписка НА № 36,том 6,рег..2075,дело 1192 от
23.06.2003г. и НА № 37,том 6,рег.2076,дело 1193 от 23.06.2003г. на Служба по
вписванията.,гр.Асеновград.,Г.Ш.И. е собственик на ПИ с ИД № 99088.16.122 по
кадастралната карта и кадастралните регистри/КККР/ на кв.Долни Воден,одобрен
със Заповед № 300-5-52/08.07.2004г. на Изп.директор на АК,местност
„Бахчалъка“,целият с площ от 4191 кв.м.,трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване:друг вид нива,, стар номер 019122,при граници по КК:имоти с
идентификатори 99088.19.21, 99088.19.20, 990088.19.19, 99088.19.18,
99088.19.15,99088.10.12,99088.19.42.
Със заповед № ДС-12-1/08.01.2019г. на областния
управител на област Пловдив е одобрен ПУП – Парцеларен план /ПП/ за обект:
„Довеждащи пътища (локални), осигуряващи достъп/връзка на засегнатите имоти
до/от реконструиращото се трасе на път II – 86, в участъка „Пловдив –
Асеновград“ от КМ 14+860 до км 25+150“, попадащи на територията на общините
Асеновград, Куклен и Родопи, в област Пловдив, съгласно приетите и одобрени
текстови и графични части, неразделна част от заповедта.
Според графичната част на ПП трасето на посочения
обект преминава през част от площта на имот 19.122 в землището на кв. Долни
Воден ЕКАТТЕ 99088 - защрихована като трайно засегната площ.
Посочената заповед е обнародвана в Държавен
вестник бр. 6 от 18.01.2019г. По делото не се сочат доказателства заповедта да
е оспорена от жалбоподателката в законоустановения 14 – дневен срок от
обнародването, поради което се налага изводът, че ПП е влязъл в сила по
отношение на процесния имот.
С обявление, публикувано в два централни и
един местен ежедневник-вестниците “Марица,”Монитор” и Телеграф” от 07.05.2019г.,
Кметът на Община Асеновград е уведомил заинтересованите лица за предстоящото
откриване на процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост,попадащи в обхвата на влезлия в сила ПУП – Парцеларен
план /ПП/ за обект: „Довеждащи пътища (локални), осигуряващи достъп/връзка на
засегнатите имоти до/от реконструиращото се трасе на път II – 86, в участъка
„Пловдив – Асеновград“ от КМ 14+860 до км 25+150“, попадащи на територията на
общините Асеновград, Куклен и Родопи, в област Пловдив
В обявлението, съдържащо изискуемите по чл. 25, ал.1 от ЗОС реквизити, е посочен определеният за отчуждаване поземлен имот на
жалбоподателката.
Обявлението е било публикувано и на
интернет-страницата на Община Асеновград, поставено е и на информационното табло в сградата на
Община Асеновград на 07.05.2019г., съгласно Протокол от същата дата.
По делото в административната преписка е
наличен договор за възлагане на експертна оценка от 20.03.2019г.,по силата на
който „Ангелова консулт“ЕООД е следвало да изготви оценителски доклад
,определящ равностойното парично обезщетение на отчуждения процесен имот.
За нуждите на отчуждаването е изготвен доклад
за оценка от лицензиран оценител, с който по реда на чл. 22, ал. 5 във вр. § 1
от ДР на ЗОС в релевантния период са
съобразени две сделките за продажба на два имота, намиращи се в землище
кв. Горни Воден ЕКТТЕ 99087 и ЕКТТЕ99088, както следва: 1.Постановление за
възлагане на ЧСИ П.И.вх.№ 387/08.02.2019г.
на ПИ с идентификатор 99088.24.40 по КК и КР на р-н.Долни Воден,м-сг“Вигла“,с площ от 4072
кв.м с ТПТ:земеделска ,НТП:нива,кат 9,с площ от 4072,00 кв.м. и цена 11520
лева;2.НА вх.№1796/15.05.2018г. за продажба на ПИ с идентификатор 99087.18.58
по КК и КР на р-н Горни Воден,м-ст „Павлитатка“,с площ от 2016 кв.м. с
ТПТ:земеделска,НТП:нива,кат.9 и цена 5000 лева.
При тези данни е определена средна цена на
кв. м за отчуждаваната част от имот 99088.19.122 в размер на 2,65 лв., въз
основа на която е постигнат и размера на равностойното парично обезщетение от 422
лева без ДДС.
В съдебната фаза на производството ответният
административен орган представи заверени копия на цитираните в оценителския
доклад НА и Постановление за възлагане.
Със Заповед № А-1135/10.06.2019
год. на Кмета на Община Асеновград е отчуждена част от 159 кв.м от ПИ с ИД №
99088.19.122 по кадастралната карта и кадастралните регистри/КККР/ на кв.Долни
Воден,одобрен със Заповед № 300-5-52/08.07.2004г. на Изп.директор на
АК,местност „Бахчалъка“,целият с площ от 4191 кв.м.,трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на
трайно ползване:друг вид нива,, стар номер 019122,при граници по КК:имоти с
идентификатори 99088.19.21, 99088.19.20, 990088.19.19, 99088.19.18,
99088.19.15,99088.10.12,99088.19.42,собственост на жалбоподателката, при определено парично обезщетение за отчуждавания
поземлен имот в размер на 422 лв.
С оглед изясняване на обстоятелства от значение за
делото, е допусната, назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза. В
заключението си вещото лице С.Ж. посочва
равностойното парично обезщетение за 159 кв.м от поземлен имот с идентификатор
99088.16.122 по КККР област Пловдив, община Асеновград, Асеновград - Долни
Воден, м. БАХЧАЛЪКА, вид собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 3,
НТП Друг вид нива, площ 4191 кв.м., стар номер 019122, Заповед за одобрение на
КККР № 300-5-52/08.07.2004 г. на изпълнителния директор на АК без 20% ДДС - 159
кв.м х 6,13 лв/кв.м - 974 лева.
Вещото лице е съобразило данните от кадастралната
карта, наличния за имота подробен устройствен план и относимия период на
продажби, при което е изготвило оценка въз основа на данните за сделки с
приложени нотариални актове, вписани в Служба по вписванията – гр. Асеновград. Видно
от представената към заключението таблица освен двете сделки по доклад за
оценка от лицензиран оценител, вещото лице е съобразило още 5бр. продажби,или
всичко 7 броя продажби.
Експертът е дал
следното описание на имота:“Процесният
имот е разположен в северната част на гр. Асеновград, обл. Пловдив, източно от
кв. Долни Воден и кв. Горни Воден,
западно от път ІІ-86 в участъка
„Пловдив-Асеновград“ от км 21+060 до
км. 25+150. Същият не е застроен, не е ограден, без трайни насаждения.
Имотът е равнинен. Същият е на 700 м от кв. Долни Воден и на 1300
м от гр. Асеновград. „
Мотивирайки своето заключение,вещото лице сочи,че избраните
пазарни свидетелства от предоставената информация от Агенция по вписвания
Асеновград за сключени сделки с недвижими имоти, сходни на оценявания /в
земеделска територия, с НТП нива и съседни по местоположение / за период от 12 месеца преди датата на възлагане на
оценката / от 20.03.2018 г. до 20.03.2019 г./
са възприети за подходящи при съблюдаване разпоредбите на ЗОС за оценка на отчуждения ПИ .Взети са предвид при изготвяне
на оценката сделки с имоти, отговарящи на изискванията на закона, като
местоположението на имотите се е взело в района на оценявания обект - северната част на града, в района на кв.
Долни Воден, с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания
имот.
Въз основа на всички посочени сделки и при съобразяване на изложеното по-горе
експертът е определил средно – пазарна сравнителна стойност в размер на 6,13 лв.
на кв. м, при което е определил равностойно парично обезщетение за отчуждената
част от имот к.и. 99088.19.122 по КККР на кв. Долни Воден, гр. Асеновград, в
размер на 974 лева
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата
на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал.1
във връзка с чл. 146 от АПК,
намира за установено следното:
Заповед № А-1135/10.06.2019 год.е издадена от
материално и териториално компетентния по см. на чл. 25, ал.2 от ЗОС административен орган – Кмета на Община Асеновград и е постановена при
наличие на нормативно установените предпоставки по чл. 21, ал.1
и ал.2 от ЗОС
за отчуждаването на имота. Оспорената заповед е издадена от зам –кмета на
Община Асеновград,на който кметът на Община Асеновград ,на основание чл.39,ал.2
от ЗМСМА ,със своя Заповед № А-1008/23.05.2019г. ,е възложил да го замества и
да изпълнява функциите на кмет на общината от 06.06.2019г. до завръщането му.Отсъствието
на кмета е поради ползване на отпуск за временна нетрудоспособност видно от
представен болничен лист № Е2019624959.
В разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗОС е регламентирано ,че имоти - собственост на физически или на
юридически лица, могат да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на
общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, въз основа на
влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти -
публична общинска собственост, след предварително и равностойно парично или
имотно обезщетение. Съгласно ал.2 на чл. 21, за изграждането и експлоатацията
на обектите могат да се отчуждават имоти или части от тях, които се засягат
непосредствено от предвиденото строителство, като части от имоти могат да се
отчуждават само, когато остатъкът от имота отговаря на изискванията, определени
в закон, съобразно неговия вид, местонахождение и предназначение /чл. 21, ал.3 от ЗОС/. Следователно по аргумент от разпоредбите на чл. 21, ал.1,
ал.2 и ал.3 от ЗОС,
за принудителното отчуждаване на части от имоти – собственост на физически
лица, законът изисква кумулативното наличие на четири материалноправни
предпоставки, а именно: 1) Наличие на общинска нужда, която не може да бъде
задоволена по друг начин; 2) Влязъл в сила ПУП, съгласно предвижданията ,на
който част от имота да е отреден за изграждането на обект – публична общинска
собственост; 3) Имотът, отреден за съответното мероприятие, да е собственост на
физическо или юридическо лице и частта от него да е непосредствено засегната от
предвиденото строителство и 4) От остатъка от имота да може да се образува УПИ
в съответствие с изискванията, определени в ЗУТ, съобразно вида,
местонахождението и предназначението на имота.
От представените и приети доказателства по делото
безспорно се установява, че в случая е осъществен правопораждащия фактически
състав, обуславящ правомощието на Кмета на общината да издаде заповед за
отчуждаване – налице е Заповед №
ДС-12-1/08.01.2019г. на областния управител на област Пловдив ,с която е
одобрен ПУП – Парцеларен план /ПП/ за обект: „Довеждащи пътища (локални),
осигуряващи достъп/връзка на засегнатите имоти до/от реконструиращото се трасе
на път II – 86, в участъка „Пловдив – Асеновград“ от КМ 14+860 до км 25+150“,
попадащи на територията на общините Асеновград, Куклен и Родопи, в област
Пловдив, съгласно приетите и одобрени текстови и графични части, неразделна
част от заповедта.
Предвиденият за изграждане обект е обект от
първостепенно значение по см. на §1, т.6 от ДР на ЗОС, тъй като същият е включен в Годишната програма за управление и
разпореждане с имоти – общинска собственост за 2019 г. При наличието на влязъл
в сила ПУП , предвиждащ изграждането на обект – публична общинска собственост
при засягане на част от имота – собственост на жалбоподателя, очевидно е че
реализирането на общинското мероприятие няма как да бъде осъществено ,без да
бъде отчуждена засегнатата от предвидения за изграждане обект т поземлен имот с
идентификатор 99088.19.122.
С оглед на
гореизложеното съдът приема, че
оспореният административен акт е постановен в съответствие с материалноправните
разпоредби, на които се основава и при наличие на законово регламентираните
предпоставки за разпореденото отчуждаване.
При издаването на обжалваната Заповед на Кмета
на Община Асеновград, е спазена нормативно регламентираната процедура за
принудително отчуждаване на имоти - частна собственост.
За определяне на равностойното парично
обезщетение за предвидения за отчуждаване поземлен имот- с идентификатор 99088.19.122
по КККР на кв.Долни Воден,Асеновград,е възложено извършването на оценка от
лицензиран оценител на недвижими имоти.
От представените и приети доказателства по
делото е видно, че в изпълнение на изискванията по чл. 25, ал.1 от ЗОС, Кметът на Община Асеновград е публикувал обявление в два централни и
един местен ежедневник, с което е уведомил собствениците на засегнатите имоти
за предстоящото отчуждаване. Обявлението има нормативно регламентираното
съдържание - посочени са предназначението на имотите съобразно отреждането по
одобрения ПУП; основанието за отчуждаването; вида, местонахождението, размера и
собствениците на всеки от имотите, които следва да бъдат отчуждени и размерът
на дължимото се парично обезщетение. Копие от обявлението е поставено на
информационното табло в сградата на Община Асеновград. Обявлението е
публикувано и на интернет страницата на Община Асеновград,както и е поставено
на информационното табло в сградата на община Асеновград;
Оспорената заповед е постановена в писмена
форма и съдържа всички изискуеми съгласно разпоредбите на чл. 25, ал.2 от ЗОС и чл. 59 от АПК
реквизити. В съдържанието на обжалваната заповед изрично са посочени
фактическото и правното основание за отчуждаването; предназначението и размера
на отчуждавания имот; местонахождението
и собственика на имота; размера на обезщетението; търговската банка, в която ще
се внесе обезщетението и изискванията за изплащане на обезщетението на
правоимащите. Индивидуализиран е отчуждаваният имот чрез посочване на неговия
идентификатор, квадратура и граници. Заповедта е мотивирана с посочване на
обстоятелствата, които представляват нормативно регламентираните
материалноправни предпоставки за издаването й, като в необходимата и достатъчна
степен от фактическа и правна страна са обосновани както наличието на правнорелевантните
по чл. 21, ал.1 от ЗОС факти, така и правото на органа да упражни предоставеното му от закона
правомощие.
Съдът намира,въпреки гореизложеното,че заповедта
в частта й, с която е определен размерът на дължимото се обезщетение за
извършеното отчуждаване, е издадена при неспазване на императивната
разпоредбата на чл. 22, ал.5 от ЗОС във връзка с §1 ,т.1,т.2 и т. 3
от ДР на ЗОС за равностойно парично
обезщетение. Съображенията за това са следните:
От представената административна преписка по
издаването на оспорения акт и от посочването в обжалваната заповед е видно, че
стойността на дължимото се за отчуждавания имот парично обезщетение, е
определено въз основа на оценка на лицензиран експерт – „Ангелова консулт“ЕООД
въз основа на договор за възлагане.
Съдът намира, че изготвената за нуждите на
производството по отчуждаване оценка, е необоснована. Оценителят е определил
равностойното парично обезщетение на основание чл.22,ал.1 във връзка с §1 от ДР на ЗОС ,като е определила пазарната стойност на
отчуждавания имот на база сделки-аналози,които имат за
предмет имот със сходни характеристики като отчуждавания/в границите на една
урбанизирана територия в устройствена зона със същите или с близки показатели на устройство и
застрояване и претажават еднакъв характер на застрояване/.
Приетата по делото съдебно-техническа експертиза
опровергава установеното от лицензирания оценител и са посочени още
сделки-пазарни аналози.
Ето защо заключението на лицензирания
оценител по тази оценка не може да бъде прието като такова за определяне на
цената на отчуждавания имот и на дължимото се равностойно парично обезщетение.
По своята правна същност отчуждаването на
недвижими имоти – частна собственост на физически и юридически лица, по реда и
при условията на ЗОС, представлява една принудителна административна продажба.
Изхождайки от нормата на чл. 21, ал.1 от ЗОС и от един от основните принципи, регламентиран в чл. 17, ал.5 от Конституцията на РБългария, за това принудително
"изкупуване" собственикът следва да получи равностойно парично
обезщетение.
Разпоредбата на чл. 22, ал.5 от ЗОС регламентира начина на определяне на равностойното парично обезщетение
за отчуждаваните имоти /части от имоти/, а именно съобразно конкретното им
предназначение, което са имали преди влизането в сила на подробния устройствен
план по чл. 21, ал.1 от ЗОбС и въз основа на пазарните цени на имоти със сходни характеристики,
намиращи се в близост до отчуждавания имот.
Нормата на чл. 22, ал. 6 от ЗОС сочи, че конкретното
предназначение на поземлени имоти, урегулирани за застрояване с предходен
подробен устройствен план, е предназначението им, определено с предходния
подробен устройствен план, действал преди влизането в сила, съответно преди
одобряването на подробния устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти -
публична общинска собственост.
Съответно в легалните дефиниции по §1, т.2, т.3, от ДР на ЗОС,
е определен смисълът, който законодателят е вложил в понятията "пазарни
цени на имоти със сходни характеристики"; "имоти, намиращи се в
близост до отчуждавания имот";
Въз основа на посочените законови разпоредби
следва да се приеме, че за определяне на "равностойното парично
обезщетение" в съответствие с изискванията на чл. 22,,ал.5, от ЗОС във вр. с §1, т.1, т.2, т.3 от ДР на ЗОС, като пазарни аналози могат да служат само сделки с
имоти, отговарящи на следните характеристики: 1. възмездни сделки -
покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на
собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от
държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както
и други възмездни сделки между физически и/или юридически лица, по които поне
една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на
възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението
на имота; 2. имотите – предмет на сделките, да са в близост до отчуждавания
имот, като за урбанизираните територии това означава имотите да попадат в една
и съща ценова зона с отчуждавания имот /§1, т.3 от ДР на ЗОС/; 3. имотите - предмет на сделките, да които имат еднакво конкретно
или преобладаващо предназначение с това на отчуждавания имот /преди влизането в
сила на ПУП, във връзка с прилагането на който се извършва отчуждаването/.
При проследяване на правната рамка следва да
се вземе предвид и следното.
Според основното им предназначение, определено с
концепциите и схемите за пространствено развитие и общите устройствени планове,
териториите в страната са: урбанизирани територии (населени места и селищни
образувания), земеделски територии, горски територии, защитени територии,
нарушени територии за възстановяване, територии, заети от води и водни обекти,
и територии на транспорта /чл.7, ал. 1 от ЗУТ/. При тази правна регламентация
се налага изводът, че по смисъла на ЗУТ урбанизирани територии са тези,
включени в границите на населените места и селищните образувания.
По смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗУТ
"територия" или "устройствена зона" по чл. 11 представлява
съвкупност от съседни поземлени имоти със сходни характеристики и преобладаващо
предназначение. Съответно под "територия на населено място" следва да
се разбира селищната територия, обхваната от границите му (строителните му
граници), определени с устройствен план, без да се включва землището /§ 1, т. 6
от ДР на ЗУТ/.
Съгласно
чл. 8 от ЗУТ конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с
подробния устройствен план и може да бъде: 1) в урбанизирани територии или в
отделни поземлени имоти извън тях - за жилищни, общественообслужващи,
производствени, складови, курортни, вилни, спортни и развлекателни функции, за
озеленени площи и озеленени връзки между тях и териториите за природозащита, за
декоративни водни системи (каскади, плавателни канали и други), за движение и
транспорт, включително за велосипедни алеи и за движение на хора с увреждания,
за техническа инфраструктура, за специални обекти и други; 2) в земеделски
територии - за обработваеми земи (ниви, овощни и зеленчукови градини, лозя,
ливади и други) и необработваеми земи (пасища, скатове, дерета, оврази и
други); 3) в територии на транспорта - за републиканските и местните пътища,
железопътната инфраструктура, пристанищата и летищата.
Конкретното предназначение на поземлените имоти се
определя с подробния устройствен план в зависимост от вида на територията, в
която попадат (урбанизирана, земеделска, горска и т.н.), а видът на териториите
се определя от общия устройствен план, чиито предвиждания са задължителни при
изготвянето на подробните устройствени планове. Според разпоредбите на чл. 105
и чл. 106 от ЗУТ общите устройствени планове се разработват за населеното място
заедно с неговото землище, като територията - предмет на общия устройствен
план, може да не съвпада със землището на града; предмет на общите устройствени
планове е общият режим на устройство на различните видове територии.
По смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗУТ
предназначението на парцеларния план като вид подробен устройствен план е за
урегулиране на елементите на техническата инфраструктура извън границите на
урбанизираните територии.
Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗУТ в територии без
устройствени планове предназначението на поземлените имоти до влизането в сила
на плановете се определя от фактическото им използване, освен ако използването
противоречи на закон. Втората алинея на същата норма, предвижда че промяната на
предназначението на територии и на поземлени имоти с цел застрояване се
извършва въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план при условията и
по реда на този закон.
При тази правна регламентация се налага извода, че
предназначението на поземлените имоти без оглед на това дали попадат в или
извън урбанизирана територия се определя от наличието на посоченото
устройствено планиране, а при липсата на такова според фактическото им
използване. Респективно промяната на предназначението може да обхваща както
отделни имоти с цел застрояване, така и отделни територии, представляващи
съвкупност от съседни поземлени имоти със сходни характеристики и преобладаващо
предназначение.
На следващо място според правилото на чл. 3, ал. 1 вр.
ал. 2 от Закона за административно-териториалното устройство на Република
България териториални единици са населените места и селищните образувания, а
населените места от своя страна имат строителни граници или землищни и
строителни граници. По аргумент на по – силното основание и по смисъла на чл.
11, ал. 1 от ЗАТУРБ територията на района респ.
квартала на населеното място е част от територията, включена в
строителните и землищните му граници.
Тук следва да се отбележи, че с Указ № 970 от
26.03.1986 г. за административно-териториални промени (обн., ДВ, бр. 27 от
4.04.1986 г.) се заличават от списъка на населените места и от състава на
Асеновградската община селата Долни Воден и Горни воден и се присъединяват
землищата им към град Асеновград.
Също така с Указ № 1580 от 15.05.1987 г. за
административно-териториални промени в страната /обн., ДВ, бр. 39 от 22.05.1987
г./ са създадени кметства в кварталите "Долни Воден" и "Горни
Воден" на град Асеновград.
Във връзка с направеното от жалбоподателя
оплакване за допуснато нарушение на изискването по чл. 21, ал.1 от ЗОС отчуждаването да се извършва при определяне на "равностойно парично
обезщетение", основаващо се на възражението, че определеното им
обезщетение е занижено, несъответстващо на пазарната стойност на имота и
невключващо направените подобрения, по делото е допусната и назначена
съдебно-техническа експертиза.
Видно от констативната част на приетото по делото заключение ,
изпълнено от вещо лице – лицензиран оценител на недвижими имоти, предмет на
експертно изследване като пазарни аналози са били реално сключени сделки за
покупко-продажба, вписани в Службата по вписванията – гр. Асеновград, с недвижими
имоти, сходни на оценявания /в земеделска територия, с НТП нива и съседни по
местоположение / за период от 12 месеца
преди датата на възлагане на оценката / от 20.03.2018 г. до 20.03.2019 г./ ,като е взето предвид местоположението на
имотите ,което да е в района на
оценявания обект - северната част на
града, в района на кв. Долни Воден, с подобни характеристики, намиращи се в
близост до отчуждавания имот.
От изследваните сделки за релевантния период от 12 месеца/ 20.03.2018
г. до 20.03.2019 г../само 7 продажби съответстват като имоти с подобни
характеристики,докато по оценителския доклад сделките-аналози са 2 на брой.
С
оглед на което съдът намира, че именно тези приети от вещото лице за пазарни
аналози сделки с имоти, като база за определяне на пазарната оценка на
отчуждавания имот и съответни на следващото се за отчуждаването равностойно
парично обезщетение, отговарят на изискванията на чл. 22, ал.5от ЗОС във вр. с §1, т.1,т.2 ,
т.3 от ДР на ЗОС.
Ето защо се налага извод ,че заключението на
вещото лице-оценител следва да се кредитира изцяло досежно определеното
равностойно парично обезщетение за отчуждения поземлен имот.
В тази си част заключението, с което е
определено равностойно парично обезщетение за отчуждавания имот в размер на 974
лв., съответства на законово регламентираните изисквания по чл. 22, ал.1 от ЗОС във вр. с §1, т.2 във
вр. с т.3 от ДР на ЗОС.
По
изложените съображения съдът приема, че равностойното парично обезщетение по
см. на чл. 21, ал.1
във вр. с чл. 22, от ЗОС за отчуждения поземлен имот- ПИ с идентификатор №
99088.19.122 по кадастралната карта и кадастралните регистри/КККР/ на кв.Долни
Воден,собственост на Г.Ш.И.., следва да бъде в размер на определеното съгласно
заключението на съдебно-техническата
експертиза равностойно парично обезщетение в размер на 974 лева.
Предвид гореизложеното съдът намира, че оспореният административен акт в частта за определената стойност на дължимото се парично обезщетение за отчуждавания имот, е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на изискванията на чл. 21, ал.1 във връзка с чл. 22, от ЗОС във вр. с §1, т.2, т.3 от ДР на ЗОС.
Заповед № А-1135/10.06.2019 год. на Кмета на
Община Асеновград в тази й част следва да бъде изменена, като се увеличи
размера на определеното на Г.И. обезщетение за отчуждена част от 159 кв.м от ПИ
с идентификатор № 99088.19.122 по кадастралната карта и кадастралните
регистри/КККР/ на кв.Долни Воден,одобрен със Заповед № 300-5-52/08.07.2004г. на
Изп.директор на АК,местност „Бахчалъка“,целият с площ от 4191 кв.м.,трайно
предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване:друг вид нива,от 422 лева на 974 лева, ,
включващо пазарната цена на отчуждавания имот.
С оглед изхода на делото искането на
жалбоподателя за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено,
като Община Асеновград следва да бъде
осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 610 лева
по представен списък по чл.80 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 172, ал.2, предложение трето от АПК, Административен съд Пловдив,Първо отделение,I състав,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ по жалба, подадена от Г.Ш.И.,ЕГН ********** ,чрез
адвокат М.Х.,със служебен адрес: гр*** , Заповед № А-1135/10.06.2019 год. на
Кмета на Община Асеновград,с която на основание чл.21,ал.1 и чл.25 от ЗОС е
отчуждена част от 159 кв.м от ПИ с идентификатор № 99088.19.122 по кадастралната
карта и кадастралните регистри/КККР/ на кв.Долни Воден,одобрен със Заповед №
300-5-52/08.07.2004г. на Изп.директор на АК,местност „Бахчалъка“,целият с площ
от 4191 кв.м.,трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване:друг вид нива,, стар
номер 019122,при граници по КК:имоти с идентификатори 99088.19.21, 99088.19.20,
990088.19.19, 99088.19.18, 99088.19.15,99088.10.12,99088.19.42, собственост на Г.Ш.И. ,при определено парично обезщетение за
отчуждавания поземлен имот в размер на 422
лв.,в
частта за определеното парично обезщетение, като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението за
отчуждавания имот от 422/четиристотин
двадесет и два/лева на 974/деветстотин седемдесет и четири/лева.
ОСЪЖДА Община Асеновград да заплати на Г.Ш.И.,ЕГН ********** ,чрез
адвокат М.Х.,със служебен адрес: гр***, сумата от 610/шестотин и десет/лева, представляваща
направените от жалбоподателя по делото разноски.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: