№ 372
гр. Разград, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20233330100244 по описа за 2023 година
За да се произнесе, Съдът взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД
във вр. с чл.6, ал.1,т.9 и т.10 от ЗУЕС.
Депозирана е искова молба от „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ЕООД,
действащи в качеството на професионален домоуправител на етажната
собственост в сграда с адрес гр. Р.*******, с която в условията на обективно
съединяване на искове са предявени такива срещу С. А. Х. за установяване на
задълженията му за заплащане на сумата 114,00 лв. /сто и четиринадесет лева
/ такса „Домоуправител“, сумата 114,00 лв. /сто и четиринадесет лева / вноски
за фонд „Ремонт и обновление“ сумата 2,50 лв. /два лева и петдесет стотинки/
допълнителни разходи ЕС ведно със законната лихва от 10.11.2022 г. до
окончателното изплащане на сумите . Претендира и за направените разноски
по делото. Сочи, че с решение на общото събрание на собствениците в
етажната собственост управлението на общите части на същата е възложено
на „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ЕООД, че ответникът е собственик на
недвижим имот – апартамент в етажната собственост с №12, че сумите са
съответно Такса „Домоуправител“ е дължима за периода 01.04.2021г. -
31.10.2022г., по 6 лв. месечно, вноските за фонд „Ремонт и обновление“ в
размер на 114 лв. са дължими за периода 01.04.2021г. - 30.09.2022г., по 6 лв.
месечно. и за същите е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1982/2022
г. по описа на РС – Разград, която е връчена при условията на чл.47 от ГПК,
като е установено, че длъжникът не живее на регистрирания от него адрес /и
съответно не работи, за да му бъде връчена по месторабота/.
Ответникът е получил препис от исковата молба и доказателствата при
условията на чл.47 от ГПК. Назначенията му от съда особен представител
счита иска за допустим, но исковата молба – за нередовна /от същата не
ставало ясно дали разноските в заповедното производство се искат отново/.
Счита иска за неоснователен. Твърди, че обстоятелствата, записани в
исковата молба не се подкрепят от доказателствата по делото. Оспорва
1
размера на задълженията, като сочи, че няма доказателства за точния размер
на задълженията към ЕС. Сочи, че не е записано адвокатското
възнаграждение, което се претендира.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
Ищецът Eтажна собственост на сграда с административен адрес гр. Р.*******
е представляван от професионален домоуправител при условията на сключен
договор по реда на чл.19, ал.8 от Закона за управление на етажната
собственост въз основа на решение на ОС на ЕС, за който договор е
депозирано съответното заявление до Кмета на Община Разград.
По делото са представени протоколи от проведено общо събрание на
собствениците, ползвателите и обитателите на обекти в ЕС – ищец по делото
съответно от 18.06.2020 г. , 13.07.2020 г., 27.09.2021 г., 27.10.2022 г., Към
всички протоколи има списък на участвалите собственици, но в нито един от
тях не е записано името на ответницата.
Въз основа на заявление, депозирано на 10.11.2022 г. по ч.гр.д.№1982/2022 г.
е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, с която съдът е разпореди
С. А. Х. /С. А. М./ с ЕГН: ********** и адрес: гр. Р.*******, общ. Разград,
обл. Разград да заплати на кредитора ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ ЖК ****** с
ЕИК: и адрес: гр. Разград, ЖК ОРЕЛ, бл.21, вх.Г, общ. Разград, обл. Разград,
представляван от “Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ЕООД , ЕИК *********,
адрес гр. Разград, ул.“Марица“, №1, законен представител М. И. И.,
тел.*****, чрез пълномощник адв. М. И. - АК Разград, тел. **********,
сумата 114,00 лв. /сто и четиринадесет лева / такса „Домоуправител“, сумата
114,00 лв. /сто и четиринадесет лева / вноски за фонд „Ремонт и обновление“
сумата 2,50 лв. /два лева и петдесет стотинки/ допълнителни разходи ЕС
ведно със законната лихва от 10.11.2022 г. до окончателното изплащане на
сумите, и сумата 25,00 лв. /двадесет и пет лева / разноски по делото и 50 лв.
/петдесет лева/ адвокатско възнаграждение. Същата е връчена при условията
на чл.47 от ГПК, като е установено, че ответникът не живее на адреса,
регистриран като постоянен и настоящ.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Професионалния домоуправител, определен за такъв с решение на общото
събрание и със сключен договор с етажната собственост представлява
етажните собственици в редица правоотношения, както и пред съда по
искове, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не
изпълнява решение на Общото събрание или задълженията си по ЗУЕС. В
случая той се явява законен представител на собствениците в етажната
собственост и не е необходимо личното им участие в делото.
Задълженията, чието изпълнение се иска по настоящото дело са определени
по размер от Общото събрание на етажната собственост и тяхното
изпълнение се дължи от собствениците на основание чл.6, ал.1, т.8 от ЗУЕС, а
основанието за тяхното заплащане – разходи за управление поддържане на
общите части и вноски във фонд ремонт и обновяване са посочени в ЗУЕС –
чл.6, ал.1 т.9 и т.10.
По делото обаче не са представени доказателства за твърдението на ищеца, че
ответникът е собственик на обект в етажната собственост, от където да следва
извод, че той е носител на задължението за заплащане на такси за управление,
ремонт и обновяване на етажната собственост. Регистрирането на постоянен и
2
настоящ адрес също не доказва право на собственост по отношение на обекта
в ЕС.
Ето защо така предявените искове следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
Предвид неоснователността на тези искове неоснователна е и претенцията на
ищеца за заплащане на направените по делото разноски, както в настоящото,
така и в заповедното производство.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ ЖК
****** с ЕИК: и адрес: гр. Разград, ЖК ОРЕЛ, бл.21, вх.Г, общ. Разград, обл.
Разград, представляван от “Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ЕООД, ЕИК
*********, адрес гр. Разград, ул.“Марица“, №1, законен представител М. И.
И., тел.*****, чрез пълномощник адв. М. И. - АК Разград, тел. **********
срещу С. А. Х. /С. А. М./ с ЕГН: ********** и адрес: гр. Р.******* за
установяване на задължение за заплащане на сумата 114,00 лв. /сто и
четиринадесет лева / такса „Домоуправител“, сумата 114,00 лв. /сто и
четиринадесет лева / вноски за фонд „Ремонт и обновление“ сумата 2,50 лв.
/два лева и петдесет стотинки/ допълнителни разходи ЕС ведно със законната
лихва от 10.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е
издадена заповед за изпълнение №1014/17.11.2022 г. по ч.гр.д.№1982/2022 г.
по описа на Районен съд – Разград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Окръжен съд - Разград.
След влизане в сила на съдебното решение същото да се докладва на съдията-
докладчик по ч.гр.д.№ 1982/2022 г. по описа на Районен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3