№ 9
гр. Първомай, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Петя Г. Монева
като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно
наказателно дело № 20215340200115 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0325-000243 / 12.03.2021
година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР -
Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на М. В. П., ЕГН **********,
от *******, на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата са
наложени административни наказания глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца за
нарушение на същия текст от Закона и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012
година на Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки.
Жалбоподателят М. В. П. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно
постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на
въззивната инстанция.
Въззиваемата страна, Районно управление на МВР - Първомай, редовно
призована чрез Началника, не изпраща представител; с Молба-становище е взето
отношение по същество – да се остави Жалбата без уважение като неоснователна
и да се потвърди Наказателното постановление.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
1
направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във
връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло
правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от
основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
За времето от 20:00 часа на 04.03.2021 година до 08:00 часа на 05.03.2021
година полицаи при РУ на МВР - Първомай Р. Ив. Ат. (тогава младши
автоконтрольор в посоченото районно управление) – актосъставител, и А. А. П.
(полицай по охрана на обществения ред) са дежурен автопатрул – двамата са
униформени с отличителни знаци на Полицията по дрехите и служебния
автомобил.
Малко след започване на смяната органите на реда забелязват на
бензиностанция „Л.“ в град Първомай, област Пловдив, лек автомобил „Д. Д.“ с
ДК № *******, управляван от жалбоподателя, след което, при отиване към
установъчен пункт, около 20:54 часа на 05.03.2021 година виждат по улица „Княз
Борис І“ в града да се движи същата дачия и младшият автоконтрольор, който е
зад волана на служебната кола, я спира със светлинен и звуков сигнал до № 45.
При документалната проверка е констатирано, че водач на дъстъра е М. В. П.,
която е изпробвана с техническо средство „Дрегер Алкотест“ за употреба на
алкохол, но апаратът не отчита положителна проба.
На Р.А., обаче, прави впечатление, че М.П. е с разширени зеници, поти се,
ръцете й треперят и е със забавен говор и я пита да не й е лошо. Получава
отрицателен отговор и полицаят се усъмнява, че е използвала наркотични
вещества или техни аналози. Кани я, за да бъде изпробвана за това, да ги последва
с автомобила си до Районното управление и жалбоподателят изпълнява.
Там на М.П. е предложено да бъде тествана с Drug Check 3000 STK 6, но тя
плаче и отказва. Издаден й е Талон за медицинско изследване № 089255 /
05.03.2021 година (Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Наредба № 1 / 19.07.2017
година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и / или
употребата на наркотични вещества или техни аналози), който тя отказва да
получи, удостоверено с подпис на свидетел, като Р.А. попълва и Протокол рег. №
325р-2500 / 05.03.2021 година за извършване на проверка за употреба на
2
наркотични вещества или техни налози (Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от
Наредба № 1 / 19.07.2017 година), в който вписва констатациите си от
поведението на жалбоподателя при проверката, който Протокол тя също отказва
да подпише, отново удостоверено с подпис на свидетел.
На място в присъствието на М.П. й е съставен и връчен Акт за установяване
на административно нарушение № GA № 389279 / 05.03.2021 година в който е
посочено извършен нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предложение 2 от Закона за
движението по пътищата.
На 08.03.2021 година за отнетите на жалбоподателя със съставянето на Акт
№ GA № 389279 свидетелство за правоуправление и контролният талон към него
от Началника на РУ на МВР - Първомай е издадена Заповед № 21-0325-000022 за
прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, буква Б от
Закона за движението по пътищата.
На 12.03.2021 година е издадено и атакуваното Наказателно постановление за
нарушение по чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата.
С Писмо изх. № 05-121-1 / 23.06.2011 година на Директора на ЦСМП -
Пловдив Съдът се уведомява, че в информационната система на Центъра няма
данни за М. В. П..
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от
показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция като
свидетели и от приобщените по надлежния по НПК ред писмени доказателства и
административнонаказателна преписка.
От правна страна:
Административно наказателното производство започва със съставянето на
акт за установяване на административно нарушение, който има установителна,
обвинителна и сезираща и функция – с него се констатират фактите, елемент от
състава на нарушението, повдига се обвинение срещу извършителя и се поставя за
обсъждане и решаване пред административно наказващия орган въпросът за
налагане на административно наказание. Следователно за гарантиране правото на
защита на лицето, срещу което е съставен акт за установяване на административно
нарушение, то трябва да бъде запознато с вмените му във вина обстоятелства и с
правната норма, въздигаща осъществяването им в административно нарушение.
В случая е безспорно установено, че на инкриминираната дата при спирането
й за проверка при управление на моторно превозно средство М.П. отказва както
да бъде изпробвана от органите на реда за употреба на наркотични вещества или
3
техни аналози с както с Drug Check 3000 STK 6, така и да изпълни издадения й за
медицинско изследване Талон № 089255, като в Акт № GA № 389279 / 05.03.2021
година са отразени тези обстоятелства, а съгласно чл. 174, ал. 3 от Закона за
движението по пътищата: Водач на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка … с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не
изпълни предписанието за … медицинско изследване и вземане на биологични
проби за … химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина за срок от две години и глоба 2000 лв. – текстът инкорпорира в себе си и
задължителната норма на поведение, и следващата се за неизпълнението й
санкция.
Но също така в Акта за установяване на административно нарушение е
посочено, че М.П. управлява автомобила си под въздействието на наркотични
вещества или техни аналози, което е нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предложение 2
от Закона за движението по пътищата и тази правна норма е изписана в
документа. Само че по разпоредбата на чл. 174, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата редът за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на
водачите на моторни превозни средства и / или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, се определя с наредба на министрите на
здравеопазването, на вътрешните работи и на правосъдието – Наредба № 1 /
19.07.2017 година (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 година, в сила от 29.09.2017
година), който ред очевидно не е изпълнен, точно заради отказа на жалбоподателя
да спази посочените в подзаконовия нормативен акт предписания в тази насока.
Същевременно нарушаването от водач на забраната да управлява моторно
превозно след употреба на наркотични вещества или техни аналози е въздигнато
от законодателя в престъпление – чл. 343б, ал. 3 от НК.
В Наказателно постановление № 21-0325-000243 / 12.03.2021 година
деянието вече е квалифицирано по чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по
пътищата от наказващия орган.
В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно указанията по Тълкувателно
решение № 3 / 10.05.2011 година по тълкувателно дело № 7 /2010 година на ОСК
на ВАС принципът на законоустановеност на административното наказание е
несъвместим с неточности и грешки в квалификацията на административното
4
нарушение, доколкото има за последица прилагането на незаконни
административни санкции, като квалификацията на административното
нарушение е подвеждането на фактическия състав на нарушението (деянието с
фактическите му белези) под нарушената административнонаказателна норма.
Неточната квалификация на нарушението в акта за установяването му е без
правно значение, ако нарушената правна норма е правилно посочена в
наказателното постановление – видно от правомощието на наказващия орган по
чл. 53, ал. 2 ЗАНН, наказателно постановление се издава и при допусната
нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Това е възможно,
когато приетите в акта фактическите обстоятелства въз основа наличните
доказателства, сочат на друг вид нарушение – тогава наказващият орган може да
преквалифицира деянието, ако правилната според него правна квалификация е
относима към установените обективни и субективни признаци на деянието.
Само че в процесното Наказателно постановление от 12.03.2021 година в
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН за описание на административното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено (както е нарушен този
императив по чл. 42, т. 4 от ЗАНН при съставянето на Акта от 05.03.2021 година),
освен, че се сочи, отказът на М.П. да изпълни законовата процедура за
установяване дали като водач на моторно превозно средство е използвала
наркотици или аналози, отново е описано, че тя управлява автомобила си след
употреба на наркотични вещества.
Посочената в акта на наказващия орган правилна в случая разпоредба – чл.
174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата, не санира визирания процедурен
недостатък, тъй като жалбоподателят се защитава срещу установените факти,
разкриващи признаците на административно нарушение, и вменяването и на друго
деяние (по чл. 5, ал. 3, т. 1, предложение 2 от Закона за движението по пътищата)
и то несъвместимо с това, за което се налага административната санкция, е
съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на
защита на жалбоподателя да разбере за какво точно нарушение му се търси
административнонаказателна отговорност, за да организира адекватна отбрана на
интересите си, още повече че в настоящия казус три дни след съставянето на Акт
за установяване на административно нарушение № GA № 389279 на М.П.
свидетелството за правоуправление и контролният талон са отнети със Заповед №
21-0325-000022 за прилагане на принудителна административна мярка точно за
управление на пътно превозно средство след употреба на наркотични вещества
5
или техни аналози.
По мотиви от изложеното и на основание чл. 63 - чл. 63в от ЗАНН, Районен
съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 21-0325-000243 / 12.03.2021 година
на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив,
Районно управление - Първомай, с което на М. В. П., ЕГН **********, от
*******, на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата са
наложени административни наказания глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца за
нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата и на основание
Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети
12 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Първомай: _______________________
6