О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
23.12.2022 г.
Номер 603 2 0 2 2 година гр. Кюстендил
Кюстендилски
административен съд
на
двадесет и трети декември 2
0 2 2 година
в
закрито заседание в следния състав:
Административен съдия: И. ДЕМИРЕВСКИ
Секретар:
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
Частно
административно дело № 410 по описа на КнАдмС за 2022 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба за определяне на срок при
бавност, подадена от В.И.Н.
в качеството му на пълномощник на И.В.Н. *** – жалбоподател по адм. дело № 1149 по описа за 2022 г. на Районен съд – Кюстендил.
В молбата са изложени твърдения, че повече от няколко
месеца не са
извършвани процесуални действия по делото и по същото не е насрочено открито съдебно заседание, както и че
събирането на доказателства и разменянето на книжа следва да стане в открито
съдебно заседание, а не в закрито такова.
Районен съд-
Кюстендил е депозирал становище, чрез което излага доводи за неоснователност на
молбата. Съдията– докладчик сочи, че не е налице забавяне извършването на
процесуалното действие за насрочване на открито съдебно заседание с оглед
всички предприети други процесуални действия по делото и изтичането на
съответните срокове.
Кюстендилският административен съд, след преценка на изложените в молбата и становището доводи, както и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Административно дело № 1149/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил е образувано
на 23.06.2022 г. по жалба от И.В.Н., ЕГН ********** срещу Решение №15-903 от
13.05.2022 г. на Общинска служба по земеделие гр. Кюстендил, офис Трекляно,
като са изложени доводи за незаконосъобразност, евентуално и нищожност на
същото поради противоречие с влязло в сила съдебно решение от 12.11.2002 г. по
адм. дело №2017/2000 г. на КнРС.
С Разпореждане № 2394/30.06.2022 г.
съдията-докладчик е оставил жалбата без движение, като е дал указания
и срок за изпълнението им. Нередовностите са отстранени, поради което, на основание чл. 152 ал. 2 от АПК е дадено указание на административния орган, издал обжалвания акт, да представи
по делото заверен препис от цялата административна преписка по издаването на
Решение №15-903 от 13.05.2022 г. на Общинска служба по земеделие гр. Кюстендил,
офис Трекляно и списък на страните в производството. Указанията са получени от
ответника на 03.08.2022 г., като на 08.08.2022 г. по делото е
депозирана заверената преписка по повод обжалвания акт. Въпреки това,
административният орган е пропуснал да представи списък на заинтересованите
лица, поради което с Разпореждане № 2898/09.08.2022 г. отново са дадени указания на Общинската
служба по земеделие.
Списък на страните в производството е представен от
ответната служба на 18.08.2022 г., като съдът е намерил, че предвид броя на
заинтересованите страни, следва да изпрати препис от жалбата за отговор на
всяка от тях, поради което е дал указания на жалбоподателя да представи още два
екземпляра от жалбата за всяка от тях, на основание чл. 151, т. 4 от АПК.
Преписи от жалбата са постъпили по делото на
10.10.2022 г., като три дни по-късно е постановено разпореждане, с което
преписи от жалбата са изпратени на заинтересованите страни - на ответния административен
орган Общинска служба по земеделие гр. Кюстендил, офис
Трекляно, Регионална дирекция по горите - Кюстендил и „Югозападно държавно
предприятие" ДП - Благоевград.
Дадени са указания на страните, в изпълнение на чл.
163 ал. 2 от АПК, че могат да представят отговор по повод депозираната жалба в
14-дневен срок, като този срок е изтекъл на 05.12.2022 г. за „Югозападно
държавно предприятие" ДП - Благоевград, тъй като последното е получило
съобщението с указанията на 18.11.2022 г., видно от приложения по делото отрязък от съобщение.
С оглед посочените по- горе процесуални действия,
извършени от районен съд, няма основание за определяне на срок за извършване на
визираното в молбата по чл. 255 ал. 1 от ГПК действие, а именно насрочване на
делото в открито съдебно заседание
Съгласно
разпоредбата на чл. 163 ал. 1 от АПК, след като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея на другите страни, които в 14-дневен срок от получаването й могат да представят писмен отговор и посочат доказателства. Преди изтичането на този срок съдът не може да насрочи открито съдебно заседание. В случая от
описаното по- горе се установява, че към датата на подаване на молбата по чл. 255 ал. 1 от ГПК са изминали 8 работни дни от изтичането на
14-дневния срок. Неспазването от съда на този срок за отговор на исковата молба би довело до
невъзможност на тази страна да реализира свои законни права, а това от своя
страна би я поставило в неравностойно положение спрямо жалбоподателя, като това би довело и до нарушаване на основен
принцип в административния процес – равенство на страните в процеса /чл. 8 ал.1 АПК/.
Следва да се
отбележи също така, че производството по гл. ХІХ "Определяне на срок при
бавност" от ГПК, касае определяне на срок за извършване на действия, които
не са извършени своевременно от долустоящия съд. Добросъвестното упражняване на
процесуални права предпоставя, че преди подаване на молбата по чл. 255, ал. 1
от ГПК, страната, която има безусловен достъп до делото, трябва да е извършила
справка по него, така че молбата за определяне на срок да касае актуалното и
действително положение на делото, което се отрази по-горе в настоящото
определение. В противен случай и подаването на молба по чл. 255, ал. ал. 1 от ГПК забавя като резултат разглеждането на делото.
Съдът, имайки предвид хронологията на извършените от
районен съд процесуални действия, счита, че не е налице забавяне относно
насрочване на открито съдебно заседание по адм. дело № 1149/2022 по описа на
районен съд – Кюстендил, с оглед всички предприети други процесуални действия
по делото и изтичането на съответните срокове.
Така
мотивиран, съдията, разглеждащ молбата за определяне на срок, приема, че същата
следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното и на основание чл. 257 от ГПК,
Кюстендилският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на В.И.Н. в качеството му на
пълномощник на И.В.Н. *** – жалбоподател по адм. дело № 1149 по описа за 2022
г. на Районен съд – Кюстендил за определяне на срок за извършване на процесуално действие насрочване
за разглеждане в открито съдебно заседание на адм. д. № 1149/2022 г. на по описа
на Районен съд – Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: