№ 888
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20241100200757 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. А. А. – редовно призован, се явява, доведен от
затвора – гр. София
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА, редовно призован, се явява инспектор М., надлежно
упълномощен със заповед на началника на затвора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ИСДВР Ч. в затвора – гр. София, с което се
уведомява съда, че заповед № 456/31.10.2023 г. на началника на затвора за налагане на
дисциплинарно наказание е била издадена във връзка с чл. 107, ал. 1 от ЗИНЗС, лицето е
било наказано условно, като след изтичане на 3-месечния срок наложеното наказание следва
да се счита заличено.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Аз говорих с г-н К., че съм наказан и той ми отмени
1
наказанието.
ИНСПЕКТОР М.: Не зная какво разбира лишеният от свобода под отмяна.
Началникът няма право да отмени своя заповед. Единственият вариант е ако той го обжалва
пред по-висша инстанция. Другият вариант е да бъде награден с отмяна на наказание, което
не е изпълнено, но това е награда, която би трябвало да я има в досието.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпило копие на книжка на лишения от свобода
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Госпожо съдия, всички награди ги имам при мен. На
31-ви подадох молба за открит тип, но не ми го направиха открит тим, защото досието ми е
тук. Аз имам два пъти 4-часови награди, три пъти хранителни пратки. Аз две години работя
без г-н Ч. да ми погледне досието. Аз се оплаках в комисията, след това дойде г-жа Ч. в
нашата група.
Нямам искания за други доказателства. Моля да съобразите фактите за наградите,
които са приложени в затворническото досие.
ИНСПЕКТОР М.: Представям справка за изтърпяното наказание от лишения от
свобода до момента и подлежащия остатък.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.
Моля към доказателствата по делото да бъдат приобщени писмото от г-жа
инспекторката от затвора – гр. София, копието от книжката и представената днес справка от
инспектор М.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме справката от инспектор М..
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че събраните писмени
материал са относими писмени доказателства, поради което следва да бъдат приобщени към
доказателствената съвкупност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства докладите, изготвени от
специализираната затворническа администрация за нуждите на настоящото производство,
писмото от ИСДВР в изпълнение определението на съда от предходното съдебно заседание
и копието на книжката на лишения от свобода, материалите от затворническото досие и
справка към днешна дата на изтърпяното наказание.
2
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Аз съжалявам за случая, макар че моето задържане
беше лоша шега. Не съм извършил това престъпление, беше наивно от моя страна.
Задържаха ме и ми дадоха двойна присъда, като досега съм лежал почти 5 години, а ме
чакат две деца.
Затова Ви моля да ми уважите молбата, тъй като аз нямам намерение да повтарям
деянието.
ИНСПЕКТОР М.: Уважаема госпожо председател, становището на началника на
затвора е, че към момента молбата на осъдения не е основателна. Налице е само първата
предпоставка, а именно, че е изтърпял повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка началникът на затвора смята, че от наличните
по делото данни не може да се направи обоснован извод за постигане на трайна тенденция
на целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК.
Предвид изложеното, моля да оставите без уважение молбата на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите молбата като
неоснователна, защото към момента целите на наказанието не са изпълнени, което изключва
възможността да се приеме, че молителят се е поправил и оттам отсъства задължителна
предпоставка за неговото условно-предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Какво значи, че не съм се поправил? Нека
представителят на затвора да каже, че хората от администрацията, ИСДВР, началникът на
затвора и абсолютни всички ме познават, имат респект към мен и аз към тях. Не съм
извършил никакви нарушения. След като написах моята молба, дойдоха да ми направят
тараш. Започнаха да търсят да намерят нещо за да ме накажат, направиха ми проба за
алкохол, но нямаше за какво да се хванат. Аз държа на моята дума и се боря за моите деца.
Какво означава, че не съм се поправил? Какво повече да направя от това, което съм
направил. Помагам на затворници, на СДВР на кмета, помагам на всички. В 2 часа през
нощта идват да ме викат, когато правят тараш на чужденци. Аз ставам и не се оплаквам. Как
искат от мен да се поправя – да лазя.
3
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено следното.
Производството е образувано по искане на лишения от свобода С. А. А. за
предсрочното му освобождаване, като г-н А., както в писмената си молба - основание за
образуване на делото, така и в днешното съдебно заседание поддържа, че са налице всички
предпоставки предсрочно да бъде освободен.
За да прецени дали е основателно искането, съдът отчете правното значение на
следните относими факти.
На първо място, съдът взе предвид, че лишеният от свобода С. А. А. е постъпил в
затвора на 8.07.2020 г., като по отношение на него е било приведено в изпълнение
наказание, наложено със съдебен акт по НОХД № 33/2005 г. на Окръжен съд – гр. Хасково и
е бил приведен в изпълнение нарушения изпитателен срок по предходно предсрочно
освобождаване. Началото на изпълнение на наказанието е от 18.12.2019 г.
Към днешна дата фактически лишеният от свобода С. А. А. е изтърпял наказание от 4
години, 2 месеца и 17 дни; от работа му е зачетен срок, който се равнява на 1 година. Това
означава, че цялото изтърпяно наказание възлиза на 5 години, 2 месеца и 17 дни, а остатъкът
– на 1 година, 7 месеца и 13 дни.
Изтъкнатите факти за изтърпяното наказание и подлежащият на изпълнение остатък
действително установяват, че е налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК.
Както подчерта и лишеният от свобода, спорният въпрос по делото между него и
останалите страни е дали поведението му в затвора е такова, че удовлетворява изискванията
на втората предпоставка по чл. 70 от НК, а именно установена устойчива положителна
промяна, която позволява, в случай че лишеният от свобода бъде предсрочно освободен, да
бъде опазено общественото спокойствие, като бъде гарантирана сигурността, че лишеният
от свобода няма да извършва престъпления в бъдеще.
В тази насока съдът несъмнено отчете оказваната върху лишения от свобода
наказателна репресия досега, нейното основание и постигнат ефект.
Видно е, че лишеният от свобода вече е бил предсрочно освобождаван веднъж, като
не е оправдал оказаното му доверие, защото е извършил в изпитателния срок друго
престъпление, за което му е наложено наказание лишаване от свобода. Това обстоятелство
само по себе си не би могло да дискредитира лишения от свобода, така че да го изключи
изначално от приложното поле на чл. 70 от НК, но следва да бъде съобразявано, когато се
формулират и изискванията към него за показване на такава устойчива положителна
промяна, която да доказва, че процесът на рехабилитация е необратим.
Видно е, че лишеният от свобода е показал в голямата част от периода на изтърпяване
на наказанието си добро поведение. Действително е съдействал на затворническата
администрация, включително в качеството на преводач на други лишения от свобода.
Награждаван е със заповеди от октомври 2022 г., февруари 2023 г. и април 2023 г.
4
Същевременно е видно, че постъпателно се е снижавала и формата на надзор върху
него, като режимът на лишения от свобода е бил заменен на общ със заповед от 25.04.2023 г.
Понастоящем обаче все още общият режим не е заменен на лек, т.е. не е извършено
наблюдение на поведението на лишения от свобода при минималната форма на контрол в
място за изтърпяване на наказанието.
От справката с рег. № 2399/19.02.2024 г. на ИСДВР Ч. от затвора – гр. София става
ясно, че независимо, че понастоящем са заличени последиците от дисциплинарните
наказания, лишеният от свобода два пъти е бил санкциониран за извършени
правонарушения. Това означава, че поведението му в затвора не е било еднопосочно по
посока на съблюдаване на правилата и съобразяването с ограниченията.
Това обстоятелство преценено в контекста на предходно нарушаване на
изпитателния срок по предсрочно освобождаване, съдът намира, че към настоящия момент е
решаващото основание да бъде оставено искането му без уважение. Следва да бъде
продължено наблюдението върху поведението на лишения от свобода и при най-леката
форма на надзор, а именно при лек режим, при която би могло да бъде установено, че
положителната промяна, която той декларира, че е постигната в мястото за изтърпяване на
наказанието този път, е реална, трайна и необратима и той повече няма да извършва
престъпления, такива, за които е бил осъждан два пъти, а именно свързани с наркотични
вещества.
Поради това съдът намира, че искането към настоящия момент е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода С. А. А.,
ЕГН:**********, за предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното
му наказание лишаване от свобода по НОХД № 754/2011 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:50 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5