№ 38697
гр. С., 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110129171 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от И. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „В.А.“ №27, вх. А, ет.
4, ап. 12, срещу М. Д. И., ЕГН **********, със същия адрес, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: сумата от 705,57 лв., представляваща заплатена главница
за ток, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата от 705,57 лв., представляваща
заплатена главница за вода, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата от 705,57 лв.,
представляваща заплатена главница за телефон и телекомуникационни услуги, за периода от
01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата от 705,57 лв., представляваща заплатена главница за
задължения към етажната собственост, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата
от 705,57 лв., представляваща заплатена главница за данъци и такси за битови отпадъци, за
периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., ведно със законна лихва върху всяка от сумите,
считано от датата на подаване на исковата молба - 21.05.2024 г. до окончателното плащане
на дължимото.
При условията на евентуалност е предявен осъдителен за осъждане на ответника да
заплати на ищеца горепосочените суми, като суми, с които ответника се е обогатил за сметка
на обедняването на ищеца.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Нотариален акт № 140/24.11.2023г., Нотариален акт
№ 125/30.10.1980 г., Нотариален акт № 122/14071.2006г., удостоверение за наследници на П.
ВА.а И., удостоверение за наследници на Д.И. И., 63 бр. листа разписки и приходни
квитанции, справка от 03.04.2024г. на Управителя на ЕС с адрес гр. С., ул. „В.А.“ №27, вх. А,
Протокол от проведено ОС на ЕС от 15.10.2020г., 7 бр. листа приходни ордери и квитанции,
пълномощно, ведно с приложения.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Направено е искане за
изадаване на съдебно удостоврение и за ангажиране на гласни доказателства.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира, че исковата молба се явява частично недопустима, в частта по
1
предявените евентуални искове по чл. 59 ЗЗД. Иска по чл. 59 ЗЗД е субсидиарен и допустим,
само когато за обеднелия няма друг иск, с който може да се защити, предвид разпоредбата на
чл. 59, ал.2 ЗЗД- "Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се
защити". За това има многобройна, едностранна и постоянна практика на ВКС –
Постановление № 1/28.09.1979 г. по гр.д. № 1/79 г. на Пленума на ВС, Решение на ОСГК №
27/30.10.1954 г. по гр.д. № 3/54 г. на ВС, Решение № 927/06.12.2006 г. по гр.д. № 606/2005 г.
на ВКС - II Г.О. В случая от изложените в исковата молба фактически основания, от които
ищецът черпи правата си по главния иск, сочат на претенция по чл. 30, ал. 3 ЗС, а не за
неоснователно обогатяване. Ищеца разполага с иска по чл. 30, ал. 3 ЗС, който е предявил,
като главен иск, поради което иска по чл. 59 ЗЗД е недопустим, включително и като предявен
в условията на евентуалност. Предвид това, производството по делото в тази част, следва да
бъде прекратено, като недопустимо.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора, както и да бъде издадено исканото от
ответника съдебно удостоверение. Следва да бъде допусната поисканата от ищеца
експертиза, както и да бъде допуснат поскания от ответника свидетел за установяване на
факта, че ответницата преимуществено е живяла извън територията на Р. България.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 29171/2024г. по описа на СРС, 159 състав,
в частта, по предявения от И. Д. И. срещу М. Д. И. евентуален иск, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 705,57 лв., представляваща
заплатена главница за ток, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата от 705,57 лв.,
представляваща заплатена главница за вода, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г.,
сумата от 705,57 лв., представляваща заплатена главница за телефон и телекомуникационни
услуги, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата от 705,57 лв., представляваща
заплатена главница за задължения към етажната собственост, за периода от 01.12.2018г.
до 24.11.2013г., сумата от 705,57 лв., представляваща заплатена главница за данъци и такси
за битови отпадъци, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., с които суми ответника се е
обогатил за сметка на обедняването на ищеца, ведно със законна лихва върху всяка от
сумите, считано от датата на подаване на исковата молба - 21.05.2024 г. до окончателното
плащане на дължимото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2025г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от И. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „В.А.“ №27, вх. А, ет.
4, ап. 12, срещу М. Д. И., ЕГН **********, със същия адрес, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: сумата от 705,57 лв., представляваща заплатена главница
за ток, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата от 705,57 лв., представляваща
заплатена главница за вода, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата от 705,57 лв.,
представляваща заплатена главница за телефон и телекомуникационни услуги, за периода от
01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата от 705,57 лв., представляваща заплатена главница за
задължения към етажната собственост, за периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., сумата
от 705,57 лв., представляваща заплатена главница за данъци и такси за битови отпадъци, за
периода от 01.12.2018г. до 24.11.2013г., ведно със законна лихва върху всяка от сумите,
считано от датата на подаване на исковата молба - 21.05.2024 г. до окончателното плащане
2
на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са били съсобственици на апартамент № 12,
находящ се в ул. „В.А.“ №27, вх. А, ет. 4, при квоти 5/12 за ищеца и 7/12 за ответника. С
Нотариален акт № 140/24.11.2023г. за покупко-продажба на недвижим имот, ответницата
продала на ищеца притежаваните от нея 7/12 ид.ч. Сочи се, че преди прехвърляне на
собствеността, за периода 01.12.2018г. до 24.11.2013г., всички разходи за имота за ток, вода,
телефон, задължения към ЕС данъци и такси, били заплащани изцяло и само от ищеца.
Излагат се съображения, че съгласно 30, ал. 3 ЗС, за този период, ответника дължи на ищеца
7/12 ид.ч. от всички заплатени разходи.
В срока за отговора, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Твърди, че не дължи така претендираните суми, тъй като от 30 години живее извън Р.
България и не е ползвала имота и дори, когато се е връщала в страната, била препятствана от
ищеца да ползва имота спокойно. Прави възаржение за погасителна давност на
задължението.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от съсобствен с ответника недвижим имот;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 30, ал. 3 ЗС;
3. Права и обстоятелства, които се признават: страните не спорят, че за периода
01.12.2018г.- 24.11.2013г., са били съсобственици на процесния имот, при квоти по 5/12 ид.ч.
за ищеца и 7/12 ид.ч. за ответника.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже, че с ответника са съсобственици в процесния имот
при 5/12 ид.ч. за ищеца и 7/12 ид.ч. за ответника, както и да установи вида и размера на
извършените разходи, както и че същите са били дължими.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на ответника адв. Огнян Станков,
исканото съдебно удостоверение, след предствяне на документ за внесена държавна такса.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел.*** и ***, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен
срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да
представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на на факта, че за периода 01.12.2018г.- 24.11.2013г., ответницата
преимуществено е живяла извън територията на Р. България. УКАЗВА на ответника да
осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за
събиране на това доказателство.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на един
свидетел, при режим на довеждане, за установяване на факта, че за периода 01.12.2018г.-
24.11.2013г., ответницата не е живяла и ползвала процесния имот.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че съгласно Закона за медиацията, медиацията е доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице
медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
Разяснява на страните, че при желание да ползват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство
на правосъдието, като медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че при Софийски районен съд действа програма „Спогодби“,
която за момента се предлага като безплатна услуга, като при желание страните могат да
получат информация от 09.00 до 17.00 часа от Мариана Николова, на тел. 02/8955 423 и на
електронен адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес в гр. С., бул. „СРС, бул. „Цар Борис ІІІ“, № 54, ст. 204.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба
пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните. В
останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4