РЕШЕНИЕ
№ 1165
гр. Пловдив, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV СЪСТАВ , в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Тоско П. Ангелов
при участието на секретаря Розалия Н. Тодорова
като разгледа докладваното от Тоско П. Ангелов Гражданско дело №
20245300100962 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Й. Я. С. против Г. А. Т. за осъждане ответника да
заплати на ищеца сумата от 15 000 лв.-неимуществени вреди и 1000 лв. имуществени
вреди, настъпили в резултат на нанесен на ***** г. у. с ю. областта на устата, ведно със
законната лихва от настъпване на деликта до окончателното плащане. Притендират се
разноски.
В исковата молба се твърди, че на **** г. ответника нанесъл на ищеца у. с ю.
областта на устата, в резултат на което му счупил короната на първия горен десен зъб
на нивото на венеца, на втория до нивото на венеца, част от короната на първи долен
десен зъб, част от короната на втори долен десен зъб, част от короната на първи ляв,
зъб. Настъпил оток на дясна половина на долната устна и охлузване на лявата
половина на брадичката. Проведено било наказателно производство-НОХД 219/2022 г.
на ПРС, по което била постановена присъда-влязла в сила. Уврежданията били
болезнени и налагали прием на обезболяващи, както и извършване на множество
оперативни интервенции за възстановяване на цялостта на зъбите. Възникнали
проблеми при хранене и приемал дълго само течни храни. Възстановяването
продължило около година. Дори сега изпитвал болки и затрудняване при дъвченето,
породени от недобрата здравина на зъбите и нарушената им функционалност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
размерът на иска. Признава настъпването на инцидента и постановявавне на
1
присъдата.
Правната квалификация на предявените искове е чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
С определение от о.с.з. от 28.03.2024 г. е допуснато изменение на размера на
иска за неимуществени вреди, като същият е увеличен на сумата от 30000 лева.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
За основателността на претенцията си ищецът следва да докаже всички
обстоятелства от фактическия състав на непозволеното увреждане и по-конкретно
извършването на процесната дата и място на посоченото деяние от ответника,
неговата противоправност, настъпилите в причинна връзка с деянието вреди и размера
на обезщетението.
По делото е приложено съдебномедицинско удостоверение от 01.02.2021 г., от
което се установяват наранявания по главата, изразяващи се в охлузване на лявата
половина на брадичката с дължина 2.5 см., слабо изразен отток на прехода кожа-
лигавица на дясната половина на долната устна, с размери 2.5/1 см., счупване на
коронките на първи и втори горни десни зъби и счупване на част от короните на първи
и втори долни десни зъби и на първи долен ляв зъб, като отчупените фрагменти били
до 1/3 от коронката.
От приложената присъда от 12.06.2023 г. по НОХД № 2019/2022г. на ПРС, се
установява, че ответникът е признат за виновен за това, че на **** г. в землището на
село Б., чрез нанасянето на удар в юмрук в областта на устата е причинил средна
телесна повреда на ищеца, изразяваща се в счупването на първи и втори горни десни
зъби до нивото на венеца, приравняващо се на избиването на зъби, без които се
затруднява дъвченето и говоренето, престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК.
Представени са документи за закупуването и заплащането на 3 циркониеви
коронки, както и за извършена манипулация по залепване и пролекуване на зъби 11, 21
и 22 и провеждане на лечение.
С доклада на делото са отделни като безспорни обстоятелствата за настъпване
на събитието и постановяването на присъдата. Ответникът в отговора на исковата
молба не оспорва описаните от ищеца обстоятелства относно инцидента и нанесените
в следствие на удара с юмрук увреждания.
Предвид това и с оглед разпоредбата на чл. 300 ГПК, претенцията на ищеца се
явява доказана по своето основание по отношение на описаните увреждания. Всички
посочени обстоятелства не се оспорват от ответника, като възраженията му са
насочени единствено по отношение на размера на исковете. Постановената присъда
обхваща единствено уврежданията, които представляват средна телесна повреда, но
предвид това, че обстоятелствата около инцидента и нанесените в следствие на удара с
2
юмрук увреждания са приети за безспорни между страните (о.с.з. от 28.02.2024 г.),
следва да се приеме, че всички описани в исковата молба вреди са нанесените от
ответника при инцидента от **** г.
По делото е приета и СМЕ, от което се установява, че характерът на
увреждането е счупване до нивото на венеца на зъби 11 и 12, което се приравнява на
средна телесна повреда. Долните зъби били счупени на около 1/3 от коронката (зъби
41, 42 и 31), което представлявало разстройство на здравето извън чл. 129 НК.
Механизмът на увреждането бил удар с твърд тъп предмет, като за да се получели тези
тежки увреждания, зъбите били леко раздалечени. Уврежданията на устната лигавица
били преходни, но много болезнени. В.л. посочва, че има причинно-следствена връзка
между удара и получените увреждания, които силно затруднили основни функции на
зъбите- говор, невъзможност за отгризване и нарушен външен вид. Интензитетът на
болката бил голям, заради наличието на оголени нерви, които били много
чувствителни на всякакъв вид дразнения. Налице бил процес на възстановяване на
функциите, но той не можел да бъде пълен, защото зъбите не били пълноценни.
Дъвкателната функция никога не можела да се възстанови на 100%. Наред с това при
изслушването си В.л. обяснява използваната в медицинската практиката номерация на
зъбите, както и това, че зъб 21 и зъб 22 се намират в ляво, а избитите зъби са в дясно.
Експертът заявява, че тези два резеца в ляво (21 и 22) имат отношение към избитите
зъби в дясно и стабилизират конструкцията, която се прави в устата. Заключението е
обосновано, не е оспорена от страните и следва да бъде кредитирано.
Относно претърпените от ищеца болки и страдания са събрани и гласни
доказателствени средства.
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди е свързан с критерия за
справедливост, дефинитивно определен в чл. 52 ЗЗД, спрямо който настъпилата вреда
се съизмерява. Справедливостта, като критерий за определяне паричния еквИ.лент на
моралните вреди, включва винаги конкретни факти, относими към стойността, която
засегнатите блага са имали за своя притежател. В този смисъл справедливостта по
смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно понятие, а тя се извежда от преценката на
конкретните обстоятелства, които носят обективни характеристики- характер и степен
на увреждане, начин и обстоятелства, при които е получено, последици,
продължителността и степен на интензитет, възраст на увредения, обществено и
социално положение.
В тази връзка съдът възприема приетите документи във връзка с нанесените
увреждания и изготвената въз основа на тях СМЕ, която следва да бъде кредитирана.
В. л. посочва вида на уврежданията като счупването на първи и втори десни горни
зъби представлява средна телесна повреда, а останалите наранявания са довели до
разстройство на здравето извън случаите на чл. 129 НК. Непосредствено след
3
инцидента пострадалият е изпитвал значителни по сила и интензитет болки и
страдания, които постепенно са затихнали по време на оздравителния процес.
Експертът посочва, че оздравителният процес продължава месеци, без да има
конкретни данни за това колко на брой. Във всички случай обаче предвид характера на
уврежданията, оздравителният процес е свързан с допълнително лечение за
възстановяването на счупените коронки.
Освен това, съдът съобрази и естеството на увреденото благо- телесна
неприкосновеност, възрастта на пострадалия- 45 години към момента на инцидента,
отчете че на ищеца умишлено е причинено средно телесно увреждане– счупване на
два горни резеца и други леки телесни увреждания, последиците от тях- силни болки
месеци наред, затруднено дъвчене, съпроводено с проблеми при говорене, това, че
страната е получила трайно увреждане на здравето /дори след поставянето на коронки
функционалността на зъбите не пълна/ и причинената му сериозна емоционална
травма.
Отделно- внезапният характер на случилото се, наложилото се спешно оказване
на медицинска помощ и неизбежните затруднения във връзка с възстановителния
процес, които са причинили на пострадалия още болки и страдания, довели до
допълнителни неудобства, които също следва да бъдат овъзмездени. Последните се
установяват както от медицинската документация и експертизата, така и от
показанията на свидетелката Е. С., които съдът кредитира, съобразно разпоредбата на
чл. 172 ГПК, като достоверни с оглед останалите доказателства по делото.
Свидетелката описва тежкото физическо и емоционално състояние на ищеца, в
периода непосредствено след инцидента, включващо приемането само на течна храна,
приемането на болкоуспокояващи, проблемите с говора и неудобство от външния вид.
С оглед на гореизложеното и преживените от ищеца физически, психически и
емоционални болки и страдания, техният характер, продължителност и интензитет,
както и обстоятелството, че дори и към момента на разглеждане на делото
преживяното продължава да му причинява физически дискомфорт, настоящия състав
намира, че справедливият размер на обезщетението за причинените на ищеца болки и
страдания се равнява на сумата от 24000 лева- Решение № 50049 от 13.06.2024 г. на
ВКС по гр. д. № 1224/2022 г. и Решение № 104 от 5.07.2022 г. на ВКС по гр. д. №
2467/2021 г., IV г. о. До тази сума претенцията е основателна и следва да бъде
уважена, а за разликата да се отхвърли.
Относно имуществените вреди предявената претенция също е частично
основателна. От събраните писмени доказателства и най-вече от събраните гласни
доказателствени средства се установява, че на ищеца е била извършена манипулация,
като са били възстановени всички счупени при инцидента коронки. Приетата по
4
делото СМЕ обаче не дава точни отговори за дейностите и изделията необходими за
лечението на нанесените увреждания. Експертът заявява, че зъби 21 и 22 имат
отношение към лечението на увредените, но преди това уточнява, че всеки специалист
сам решава как да направи нещата. Поради това не може да се направи категоричен и
обоснован извод за това има ли причинно-следствена връзка между вредите и всички
данни за изпълнено лечение. С категоричност се доказва само, че на ищеца са
поставени две коронки, на местата на счупените горни зъби. Те с категоричност са
свързани с преодоляването на последиците от нанесените вреди и следва да бъдат
обезщетени от ответника. За определянето на тяхната стойност, на основание чл. 162
ГПК, съдът взема предвид представената фактура. С оглед записаните в нея суми на
ищеца се дължи обезщетение в размер на 360 лева.
Претенцията е основателна и по отношение на имуществените вреди за
снабдяване със съдебно медицинско удостоверение, тъй като плащането на таксата е
пряко свързано с деянието на ищеца и нанесените от него вреди.
За разликата над сумата от общо 420 лева, претенцията следва да бъде
отхвърлена.
Предвид разпоредбата на чл. 84, ал. 3 ЗЗД, ответникът се счита в забава и без
покана, поради което следва да бъде присъдена и законната лихва от датата на
увреждането.
Относно разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
следва да бъде присъдена и сумата от 326.60 лева за разноски за СМЕ и обезпечаване
на исковете.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и чл. 38 ЗАдв, в полза
на адв. Т. А. (с когото е сключен договорът), следва да бъде присъдено адв.
Възнаграждение в размер на 2363 лева по съразмерност.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
разноски по делото в размер на 981.00 лева за държавна такса.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. А. Т., ЕГН **********, адрес: гр. П. *****, да заплати на Й. Я. С.,
ЕГН **********, адрес: гр. П.*****, сумата от 24 000.00 лева /двадесет и четири
хиляди лева/– обезщетение за неимуществени вреди- болки и страдания, вследствие
причинено на *****г. от Г. А. Т. непозволено увреждане, изразяващо се в нанасянето
на средна телесна повреда, изразяваща се в: счупване на коронка на първи горен десен
5
зъб до нивото на венеца и счупване на коронката на втори горен десен зъб до нивото
на венеца, както и частично счупване на коронка на първи и втори долен десен зъб,
частично счупване на коронката на първи долен ляв зъб, оток на дясната половина на
долна устна и охлузване на лява половина на бричка, ведно със законната лихва
върху присъдената сума от датата на деликта– *****г. до окончателното й погасяване,
като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата над 24000.00 лева до 30000.00 лева като
неоснователна.
ОСЪЖДА Г. А. Т., ЕГН **********, адрес: гр. П.*****, да заплати на Й. Я. С.,
ЕГН **********, адрес: гр. П.****, сумата от 420.00 лева /четиристотин и двадесет
лева/– обезщетение за имуществени вреди- разходи за две циркониеви корони и за
освидетелстване, вследствие причинено на ****г. от Г. А. Т. непозволено увреждане,
изразяващо се в нанасянето на средна телесна повреда, изразяваща се в: счупване на
коронка на първи горен десен зъб до нивото на венеца и счупване на коронката на
втори горен десен зъб до нивото на венеца, както и частично счупване на коронка на
първи и втори долен десен зъб, частично счупване на коронката на първи долен ляв
зъб, оток на дясната половина на долна устна и охлузване на лява половина на бричка,
ведно със законната лихва върху присъдената сума от датата на деликта– ****г. до
окончателното й погасяване, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата над 420.00
лева до 1000.00 лева като неоснователна.
ОСЪЖДА Г. А. Т., ЕГН **********, адрес: гр. П.****, да заплати на Й. Я. С.,
ЕГН **********, адрес: гр. П.***** сумата от 326.60 лева, представляваща направени
по делото разноски.
ОСЪЖДА Г. А. Т., ЕГН **********, адрес: гр. П.*****, да заплати на адв. Т. П.
А., АК-Пловдив, със служебен адрес – гр. П.****, сумата от 2363.00 лева– адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на Й. Я. С. по производството.
ОСЪЖДА Г. А. Т., ЕГН **********, адрес: гр. П.****, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по актуалната сметка на Окръжен съд- Пловдив държавна
такса за образуваното дело в размер на 981.00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр. Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
6