РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1489
Град Пловдив, 03 октомври 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІV касационен състав, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА к.а.н.д.
№ 1481 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по касационна жалба на С.Б.С. – К., ЕГН **********,
с адрес ***, в качеството й на управител на фирма „С. Вивентис“
ЕООД, с ЕИК ***, чрез адв. М.П., против решение № 50 от 13.04.2022 г. по анд № 591/ 2021 г. по описа на Районен съд – Карлово, с
което е потвърден издаден електронен фиш
серия К №
4543700 на ОДМВР- Пловдив, за наложена на лицето на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП глоба в размер на 400 лв. за
нарушение на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения относно незаконосъобразността на
постановеното от районния съд решение. Излагат се съображения по същество на
спора.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР – Пловдив намира жалбата за
неоснователна, а постановеното решение за правилно и законосъобразно, като моли
същото да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Претендира за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Административен съд – гр. Пловдив, ХХІV касационен
състав, преди да пристъпи съм разглеждане на спора по същество, следва да
приеме дали жалбата е допустима или не.
В случая касационната жалба, с която е бил сезиран настоящият касационен
състав на Административен съд - Пловдив, е подадена след изтичане на
предвидения в разпоредбата на чл. 211,
ал. 1 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН 14-дневен преклузивен срок.
В тази връзка съдът възприе, че съобщението за издаденото съдебно
решение № 50 от 13.04.2022 г. по анд № 591/ 2021 г.
по описа на Районен съд – Карлово е връчено на представляващия адв. П. на 20.04.2022
година, видно от приложената по делото разписка за получено обявление на
постановеното решение на л.58 по делото на Районен съд –Карлово. По делото се
намира и разписка за връчено съобщение за постановеното решение на 20.04.2022
г. на лицето К., без да е посочено каква се явява същата на жалбоподателката К..
Вярно е, че от страна на съда е било разпоредено повторно връчване на това
съобщение до жалбоподателката К., което отново е било получено от лицето К.,
вече на 16.04.2022 г., но редовното връчване на по-ранната дата – 20.04.2022
г., на процесуалния представител на жалбоподателката вече е било налице. Именно
това е и датата, от която тече определеният в нормата на чл.211, ал.1 от АПК
срок.
При това положение срокът за подаване на касационна жалба изтича на 04.05.2022
година /работен ден/, а касационната жалба е била депозирана по пощата на 09.05.2025 година, също работен ден.
Предвиденият 14 дневен срок за касационно оспорване на първоинстанционното
съдебно решение е изтекъл на 05.06.2022 година. Неговото изтичане води до
погасяване на правото да се търси по съдебен ред дадено право, а от там и до
невъзможност да се разглежда просрочената касационна жалба.
Ето защо налице обективните предпоставки на чл. 215, т. 3 от АПК да се
остави подадената касационна жалба без разглеждане, а образуваното касационно
производство да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Пловдивският административен съд, ХХIV касационен
състав,
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на С.Б.С. – К., ЕГН **********, с
адрес ***, в качеството й на управител на фирма „С. Вивентис“
ЕООД, с ЕИК ***, чрез адв. М.П., против решение № 50 от 13.04.2022 г. по анд № 591/ 2021 г. по описа на Районен съд – Карлово.
ПРЕКРАТЯВА производството по к.а.н.д. № 1481 по описа за 2022
г. на Административен съд – гр.Пловдив.
Определението подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд в седемдневен срок от
съобщението с препис за страните.
Председател:
Членове: 1.
2.