Присъда по дело №299/2021 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 1
Дата: 24 януари 2022 г. (в сила от 9 февруари 2022 г.)
Съдия: Благовеста Костова
Дело: 20214200200299
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 1
гр. Габрово, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Благовеста Костова
при участието на секретаря Илияна Д. Глушкова
и прокурора Людм. Хр. Р.
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Наказателно дело от общ
характер № 20214200200299 по описа за 2021 година
Въз основа на данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.Х.Х., роден на 02.05.1990г. в гр.Габрово,
живущ в с.***, общ.Габрово, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, работи, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
12.04.2021г. , около 09.40 часа в гр.Габрово, на кръстовището на ул.“***“ и
ул.“***“, при управлението на МПС – т.а. „***“ с рег.№ ***, нарушил
правилата за движение – чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.84, ал.1 от ППЗДвП,
предизвикал ПТП и по непредпазливост причинил смъртта на И.В.Ц. с ЕГН
**********, като след деянието е направил всичко зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия/ сигнализирал на тел.112 за помощ и с
помощта на друг гражданин извадил пострадалия изпод автомобила/ с което е
извършил престъпление по чл.343а, ал.1, б.“б“ във вр.с чл.343, ал.1, б.“в“ във
вр. с чл.342, ал.1 от НК за което и на основание чл.58а от НК го ОСЪЖДА на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИЗНАВА подсъдимия И.Х.Х. със снета по делото самоличност за
НЕВИНЕН в това да е извършил горното престъпление нарушавайки чл.20,
ал.2 от ЗДвП, поради което го ОПРАВДАВА в тази част на предявеното му
обвинение по чл.343а, ал.1, б.“б“ във вр.с чл.343, ал.1, б.“в“ във вр. с чл.342,
ал.1 от НК.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия И.Х.Х. със снета
по делото самоличност, като му определя изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
1
ЛИШАВА подсъдимия И.Х.Х. със снета по делото самоличност, от
право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, считано от влизане
на присъдата в сила , на осн. чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Х.Х. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОП-Габрово сумата от 1400.75 лева / хиляда и
четиристотин лева и седемдесет и пет стотинки/ - направени по делото
разноски на основание чл. 189 ал.3 от НПК, както и 5.00 лева по сметка на
ГОС при служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Х.Х. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР - Габрово сумата от 340.91 лева / триста и
четиридесет лева и деветдесет и една стотинки/ направени по делото
разноски на основание чл. 189 ал.3 от НПК, както и 5.00 лева по сметка на
ГОС при служебно издаване на изпълнителен лист.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА : два броя СД със снимков
материал и един брой СД с видеозапис да останат към делото.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване или протестиране пред
Апелативен съд- гр. Велико Търново в 15- дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: В Габровски окръжен съд е внесен обвинителен акт срещу
И.Х. от гр.Габрово с който му е повдигнато обвинение за това, че на
12.04.2021г. , около 09.40 часа в гр.Габрово, на кръстовището на ул.“***“ и
ул.“***“, при управлението на МПС – т.а. „***“ с рег.№ ***, нарушил
правилата за движение – чл.20, ал.2 от ЗДвП, чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.84, ал.1
от ППЗДвП, предизвикал ПТП и по непредпазливост причинил смъртта на
И.В.Ц. с ЕГН **********, като след деянието е направил всичко зависещо от
него за оказване помощ на пострадалия/ сигнализирал на тел.112 за помощ и с
помощта на друг гражданин извадил пострадалия изпод автомобила/ -
престъпление по чл.343а, ал.1, б.“б“ във вр.с чл.343, ал.1, б.“в“ във вр. с
чл.342, ал.1 от НК
Подсъдимият И.Х. се явява лично и с договорен защитник, адвокат Р.Д.
от ГАК. Подсъдимият заявява, че е получил препис от обвинителния акт,
запознал се е със съдържанието на същия, разбира характера на повдигнатото
срещу него обвинение и признава изцяло изложените в обвинителния акт
факти и обстоятелства.
Адв. Д. прави искане делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от
НПК и в частност по чл.371 т.2 от НПК. Сочи като смекчаващи вината
обстоятелства: ниската степен на обществена опасност на дееца, младата му
възраст, чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни,
трудовата му ангажираност, изразеното съжаление за стореното и
съпричиняването на вредоносния резултата от страна на пострадалия. Прави
искане съдът да наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Подсъдимият поддържа становището на защитника си.Изразява
искрено съжаление и разкаяние за стореното. Моли да му бъде наложено по-
леко наказание.
Представителя на ОП-Габрово поддържа повдигнатото обвинение
срещу подсъдимия И.Х., прави анализ на престъпното деяние и на
смекчаващите вината обстоятелства, като отчита, че не са налице отегчаващи
вината обстоятелства. Счита, че при определяне размера на наказанието
следва да бъде отчетен превес на смекчаващите вината обстоятелства и на
подсъдимия да се наложи наказание в размер на шест месеца лишаване от
свобода , изпълнението на което да бъде отложено за изпитателен срок от три
години.
Съдът разгледа делото по реда на глава ХХVІІ от НПК и в частност по реда
на чл.371, т.2 от НПК.
С протоколно определение от 24.01.2021г., след предварително
изслушване на подсъдимия, на основание чл.371 т.2 от НПК, одобри
изразеното съгласие да не се провежда разпит на свидетели и вещи лица и е
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията на
подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт, на основание чл.372 ал.4 от
НПК.
От направените от подсъдимия самопризнания и събраните на
1
досъдебното производство гласни и писмени доказателства, както и
заключенията на съдебните експертизи се установява следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият И.Х. е правоспособен водач на МПС от месец ноември
2015г. Същият работи във фирма ***-Габрово, като изпълнявайки
служебните си задължения на шофьор, управлявал лекотоварен автомобил
марка „***” с рег.№ ***.
На 12.04.2021 г., около 09.40 часа сутринта, подсъдимият с посочения
по-горе служебен товарен автомобил се движел в гр.Габрово по ул."***" в
посока към кръстовището с ул. „***".
Времето било слънчево, с отлична видимост, пътната настилка била
суха. Трафикът на автомобили и движението на пешеходци били интензивни.
Подсъдимият достигнал сградата на ***, която се намирала на самото
кръстовище, в ляво спрямо неговото движението, като входът й бил към
ул."***". За движещите се автомобили по ул."***" бил поставен пътен знак
„Б1"- „Пропусни движещите се по пътя с предимство" и същите били длъжни
при навлизане в кръстовището да пропуснат движещите се автомобили по
ул."***".
По същото време И.В.Ц. от с.Ф., общ.Габрово се движел по тротоара,
намиращ се през пътното платно срещу входа на сградата на ***. Ц.
предприел пресичане на ул. „***" в посока от тротоара към банката, на
нерегламентирано за това място, като се движел леко косо спрямо оста на
улицата. Той преминал по-голямата част от пътното платно, когато изпуснал
запалката си и се навел да я вземе, като в този момент бил обърнат с гръб към
кръстовище. В този момент, подсъдимият достигнал кръстовището и
предприел маневра „завиване наляво" от ул."***" с навлизане по ул."***".
Преди извършването на маневрата той намалил скоростта си на движение, за
да пропусне преминаващия по ул."***" автомобил, след което леко увеличил
скоростта и продължил маневрата. Той не забелязал И. Ц. и в момента, в
който последният се изправял го блъснал, след което преминал с автомобила
през тялото му. Когато усетил удара, подсъдимият спрял автомобила, видял
пострадалия под него и леко върнал назад, за да го освободи. Веднага след
това И.Х. и намиращия се в близост И.Г. се притекли на помощ на Ц., като
го извадили изпод автомобила. Подсъдимият подал сигнал на тел.112. На
място пристигнал медицински екип на ЦСМП-Габрово, в който влизала
свидетелката Н.Г.. Пострадалият бил жив, но неконтактен и веднага бил
откаран в МБАЛ „Д- р Тота Венкова" в гр.Габрово, където му оказали
медицинска помощ. Въпреки положените лекарски усилия, в 12.45 часа на
същия ден И. Ц. починал.
На досъдебното производство е назначена съдебно-медицинска
експертиза на труп, заключението на която е изготвено от вещото лице д-р
Я.К., началник отделение по „Съдебна медицина“ в МБАЛ-Габрово. От
заключението се установява ,че И. Ц. е получил при възникналото ПТП
следните увреждания: Тежка съчетана механична травма - охлузвания на
лицето със счупване на носните кости и кръвотечение от носа, кръвонасядане
2
на дясната ушна мида с кръв в дясната пирамидна кост /вътрешното ухо/;
контузия на гръдния кош с множествени счупвания на ребра двустранно,
пневмоторакс в ляво /въздух в гръдната кухина/, масивен хематом и
разкъсвания в задната коремна стена и малкия таз вдясно и по-слабо вляво,
многофрагментно разместено счупване на таза отзад вдясно и отпред вляво, с
кръвонасядане и в опорака на червата долу вдясно; охлузвания на гърба и
седалището, на лявата китка и на двете подбедрици и ляв глезен;
многофрагментно разместено счупване на костите на лявата подбедрица под
коляното; масивни подкожни разкъсвания с хематоми в меките тъкани на
гърба вдясно, в поясната и седалищната област вдясно, по задната повърхност
на дясното бедро, задколянна ямка и подбедрица, мастна емболия в белите
дробове. Причина за смъртта му е тежката травма, довела до травматично-
хеморагичен шок, усложнен и от мастната емболия. Всички увреждания
съответстват да са получени от удар и прегазване от автомобил.
На досъдебното производство е изготвена и химическата експертиза на
кръвта и урината иззета от пострадалия Ц. при приемането му в МБАЛ-
Габрово. От заключението на експертизата се установява ,че концентрацията
на алкохол в кръвта на И. Ц. 1,74 промила, а в кръвта, иззета при аутопсията
на тялото 1,55 промила, концентрацията на алкохол в урината 1,60 промила.
Разследващите органи са назначили и комплексна автотехническа и
медицинска експертиза / стр.55-105 от том 2 на ДП/. От заключението на
същата, изготвена от вещите лица Д.Д. и д-р Я.К. се установява, че при
приближаването към кръстовището автомобилът, управляваният от
подсъдимия се е движил по ул.”***" със скорост 21,6 км/ч, след което, преди
навлизане в самото кръстовище намалил, за да пропусне движещ се по
”
ул.***" автомобил. След това обвиняемият отново увеличил скоростта при
навлизане в кръстовището и завиване наляво, като при удара се е движил със
скорост 13 км/ч. Според експертиза, подсъдимият имал пряка видимост към
пострадалия И. Ц. от момента на предприемане на пресичането от него до
момента на удара. Когато пострадалият е започнал пресичането, автомобилът
на Х. е бил на разстояние от 25 м. по права линия от него. В момента, когато
пострадалият е спрял и се е навел, автомобилът на обвиняемия е бил на
разстояние от 14 м по курса му на движение , като същевременно, според
експертизата, опасната зона за спиране е била 10,5 м. Подсъдимият е можел
да спре и да избегне удара. Самият удар се е случил на платното за движение
- на 5,5 до 5,8 метра от тротоара, от който И. Ц. е предприел пресичането.
Вещите лица определят следния механизъм за настъпване на ПТП:
ударът между автомобила, управляван от Х. и пешеходеца И. Ц. е настъпил
първоначално между предната лява част на товарния автомобил „***" и
дясната седалищна част на тялото на пешеходеца. След удара тялото на
пострадалия политнало леко напред /по посока движението на автомобила/ и
паднало по лице на земята, след което е прегазено с предната лява гума на
автомобила през лявата подбедрица. Впоследствие тялото попаднало под
дъното на автомобила и е притиснато под ниските ходови части на същия.
Автомобилът продължил движението си още 5 метра и се установил в покой,
3
като при това движение тялото на пострадалия е притиснато от долната част
на автомобила и се превърта с притискане на таза и гръдния кош, като в
последния момент то е точно пред задната лява гума на
автомобила.Експертите приемат, че ПТП е могло да бъде избегнато, ако
подсъдимия Х. е спрял преди удара, каквато техническа възможност е имал
или ако е заобиколил пострадалия отдясно, каквато възможност също е имал.
От страна на пострадалия ПТП би могло да бъде избегнато, ако той е
завършил пресичането на платното за движение без да спира своето
движение.
Заключенията на експертизите не са оспорени от страните и съдът ги
цени като правилни и законосъобразни.
Самопризнанието на подсъдимия Х. относно фактите в
обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепят изцяло от всички
доказателства събрани и проверени на досъдебното производство. Основен
доказателствен източник са показанията на разпитаните свидетели-очевидци
на случилото се Д.К. , И.Г. / стр.29-30 от том 2 на ДП/ и И.Й./ стр.33-34 от
том 2 на ДП/, които са били в непосредствена близост до мястото на
произшествието и са възприели, както поведението на пострадалия по
неправомерно пресичане и спиране на пътното платно, така и сблъсъка между
превозното средство управлявано от подсъдимия и И. Ц.. Техните показания
кореспондират с показанията на свидетелите пристигнали на място
непосредствено след инцидента – Д.К. / стр.25-26 от том 2 на ДП/, М.Б. /
стр.27-28 от том 2 на ДП/, Т.М. / стр.31-32 от том 2 на ДП/, Е.Р. / стр.35-36 от
том 2 на ДП/. Тези свидетели са възприели местопроизшествието и
поведението на подсъдимия по оказване помощ на пострадалия
непосредствено след удара. За същите факти свидетелства и пристигналия на
местопроизшествието полицейски служители М.С. / стр.19-20 от том 2-ри на
ДП/, който заварил пострадалия в безпомощно състояние и установил, че
И.Х.. като водач на товарния автомобил, предизвикал произшествието.
Свидетелят С. незабавно тествал подсъдимия с техническо средство както за
употреба на алкохол, така и за употреба на наркотици, като и двата теста били
отрицателни.На място пристигнала и св.Н.Г.- лекар в ЦСМП-Габрово, която
установила ,че пострадалия е неконтактен. И. Ц. бил откаран в МБАЛ-
Габрово и приет от д-р Ц. Х., който потвърждава в показанията си
констатациите за състоянието на пострадалия, както и факта, че му е иззета
кръвна проба за изследване. Показанията на разпитаните свидетели
кореспондират с данните установени с протокол за оглед на пътно-
транспортно произшествие от 12.04.2021г. и приложения към него фотоалбум
/ стр.17-23 от том 1-ви на ДП/ с видеозаписите от камерите на ***, както и със
заключенията по назначените Химическа експертиза / стр.39 от том 1-ви на
ДП/, Съдебномедицинска експертиза на труп / стр.48-54 от том 1-ви на ДП / и
Автотехническа експертиза.
От показанията на св.Б.- племенник на загиналия / стр.14-15 от том 2-ри
на ДП/ се установява, че в деня на произшествието, подсъдимият е установил
връзка с него и е изразил съболезнования и съжаление за случилото се.
На досъдебното производство подсъдимият не дава обяснения по
4
повдигнатото му обвинение.
При изложената фактическа обстановка, съдът приема за безспорно
установено, че подсъдимият И.Х., като управлявал товарен автомобил на
12.04.2021г., около 09.40 часа в гр.Габрово, на кръстовището на ул.“***“ и
ул.“***“, нарушил чл.25, ал.1 от ЗДвП, като при предприемане маневра
завиване на ляво не се убедил, че няма да създаде опасност за останалите
участници в движението и не се съобрази с тяхното движение. Нарушил
също и и чл.84, ал.1 от ППЗДвП, като при завиване за навлизане в друг път не
пропуснал пешеходеца, пресичащ платното за движение и като завил наляво,
блъснал пешеходеца Ц. и по непредпазливост причинил смъртта му, като след
деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалия / сигнализирал на тел.112 за помощ и с помощта на друг
гражданин извадил пострадалия изпод автомобила/.
Нарушенията на правилата за движение от страна на подсъдимия на а
чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.84, ал.1 от ППЗДвП са довели до настъпването на
ПТП, а от там и до настъпване на вредоносния резултат, а именно – смъртта
на пострадалия И. Ц.. От обективна страна се установява безспорно, че
настъпилият вредоносен резултат е в пряка причинна връзка с
противоправното поведение на подсъдимия Х., който не изпълнил
задължението си при предприемане на маневра на ляво да се съобрази с
местоположението на останалите участници в движението и да пропусне
преминаващия пешеходец, поради което незабелязал пострадалия, не
задействал спирачката и предизвикал ПТП от което последвала и смъртта на
И. Ц..
Съдът споделя тезата на прокурора, изложена в обвинителния акт, че е
налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия Ц..
Безспорно е ,че същия в нарушение на чл.113, ал.1 от ЗДвП, не е пресякъл
пътното платно на място на което има поставена пешеходна пътека, спрял се
е да вземе изтървана вещ на пешеходното платно и така е създал
предпоставки за възникналото по-късно ПТП.
От субективна страна, деянието на подсъдимия Х. е извършено при
непредпазливост, под формата на престъпна небрежност. Той не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но с оглед на
нарушенията на ЗДП е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на
вредоносния резултат.
Безспорно след деянието подсъдимия е направил всичко зависещо от
него, за да помогне на пострадалия.Х. преместил леко автомобила, за да
освободи тялото, заедно със св.Г. извтеглил Ц. изпод превозното средство и
незабавно се обадил на телефон 112 , за да потърси медицинска помощ.
Въз основа на анализа на доказателствата, съдът приема, че
подсъдимият Х. на 12.04.2021г. , около 09.40 часа в гр.Габрово, на
кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“, при управлението на МПС – т.а. „***“ с
рег.№ ***, нарушил правилата за движение – чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.84, ал.1
от ППЗДвП, предизвикал ПТП и по непредпазливост причинил смъртта на
И.В.Ц. с ЕГН **********, като след деянието е направил всичко зависещо от
5
него за оказване помощ на пострадалия/ сигнализирал на тел.112 за помощ и с
помощта на друг гражданин извадил пострадалия изпод автомобила/ , като с
действията си осъществил състава на престъплението по чл.343а, ал.1, б.“б“
във вр.с чл.343, ал.1, б.“в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК за което съдът го
призна за виновен.
Съдът анализирайки доказателствата по делото прие, че при
осъществяване на противоправното деяние, предмет на настоящото дело
подсъдимият не е нарушил правилата на чл.20, ал. и 2 от ЗДвП. Видно от
заключението на комплексната автотехническа и медицинска експертиза, Х.
се е движил със скорост от 13 км/ч. В момента в който пострадалия
предприел пресичане на пътното платно, автомобилът на подсъдимия е бил на
разстояние от 25 метра от него по права линия, а в момента в който
пострадалия е спрял е бил на 14 метра от него, тъй като опасната зона на
спиране на подсъдимия е била 10,5 метра, той е можел да спре и да избегне
удара ако е възприел пострадалия и е предприел спиране.Следователно
скоростта с която Х. се е движел в района на кръстовището е била съобразена
с пътната обстановка и необходимост е можел да спре. Не са налице факти в
обвинителния акт и доказателства по делото за това, подсъдимият да е
управлявал с несъобразена скорост, нарушавайки чл.20 и 2 от ЗДвП и това да
е довело до настъпилия противоправен резултат, поради което съдът го
призна за невинен и го оправда в тази част на повдигнатото му обвинение по
чл.343а, ал.1, б.“б“ във вр.с чл.343, ал.1, б.“в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия Х.
наказание, съдът прие, че е налице изключителен превес на смекчаващите
вината обстоятелства и липса на отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете ниската степен на
обществена опасност на подсъдимия като деец. Същият е млад човек с чисто
съдебно минало и с изключително добри характеристични данни. Видно от
справката от картона му като водач на МПС, издадена от н-к пътна полиция
ОДМВР-Габрово, същият е правоспособен водач от 11.11.2015г. и от тогава
има три леки нарушения на ЗДвП за които е наказван с глоба от 20.00 лева,
като само едно от нарушенията му е , като водач на МПС. От показанията на
неговия работодател – свидетелката С.Б. се установява ,че същият работи
като шофьор на лекотоварен автомобил и в дружеството не са получавани
фишове за констатирани нарушения на ЗДвП в качеството му на водач на
служебния автомобил. На следващо място, подсъдимият е трудово и социално
интегриран. Работи, тренира футбол и се грижи за възрастната си майка. От
показанията на св.С.Б. се установява ,че Х. е отличен служител, много
отговорен и добър колега. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
отчете критичното отношение на подсъдимия към стореното и искреното му
разкаяние. Веднага след деянието И.Х. е потърсил контакт с близките на
загиналия, изразил е пред тях съжаление за случилото се, като се е извинил за
стореното. Подсъдимият тежко преживява това, че е отнел човешки живот и
както твърди в показанията си свидетелката Б., той искрено страда и това е
наложило да се лекува при терапевт.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът отчете и
6
като смекчаващо вината обстоятелство, че пострадалият с поведението си е
съпричинил деянието. И. Ц. е пресичал извън установените по чл.113 от ЗДвП
места, на оживено кръстовище, спрял е на пътното платно, за да вземе
паднала вещ и с поведението си е създал предпоставка за възникналото ПТП,
като той също не е забелязал автомобила на подсъдимия.
Поради изложеното съдът определи на подсъдимия И.Х. наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства от шест месеца лишаване от
свобода, като по правилата на чл.58а, ал.1 от НК редуцира същото с 1/2 и
наложи на подсъдимия наказание от четири месеца лишаване от свобода.
Съдът съобразявайки добрите характеристични данни за дееца, намери, че
целите на наказанието ще се постигнат без Х. да бъде изолиран от
обществото, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението на наложеното му наказание за изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът съобразявайки горните смекчаващи вината обстоятелства и на
осн. чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК лиши подсъдимия Х. от право да
управлява МПС за срок от четири месеца, считано от влизане на присъдата в
сила.
Съдът възложи на подсъдимия Х. направените по делото разноски както
следва: да заплати по сметка на ОП-Габрово сумата от 1400.75 лева / хиляда
и четиристотин лева и седемдесет и пет стотинки/ -, както и да заплати по
сметка на ОД на МВР - Габрово сумата от 340.91 лева / триста и четиридесет
лева и деветдесет и една стотинки/ направени по делото разноски на
основание чл. 189 ал.3 от НПК, както и 5.00 лева по сметка на ГОС при
служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът постанови, веществените доказателства: два броя СД със снимков
материал и един брой СД с видеозапис да останат към делото.
В този смисъл е и произнесената присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


7
Съобщи за изтекли лични данни