№ 6967
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110153845 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Б. К., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв.Г. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Б. Й. Б., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв.Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№92217/10.05.2022г.
моли да бъде даден ход на делото в отсъствие представител на ответника.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда обективиран в
определение на съда от 18.03.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило заявление от ищците под вх.№67351 от
05.04.2022г., в което са обективирани техни уточнения на исковата молба,
съобразно дадените от съда с определение, постановено по реда на чл.140 от
ГПК от 18.03.2022г. указания.
ДОКЛАДВА постъпило изп.дело №0566 от 2011г. по описа на ЧСИ И.
Х. с рег.№**** в КЧСИ, с район на действие ОС Русе.
1
ДОКЛАДВА постъпило изп.дело №605 от 2020г. по описа на ЧСИ В. М.
с рег.№**** в КЧСИ, с район на действие ОС Русе.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника под вх.№92217 от
10.05.2022г., в която ответникът посочва, че счита, че ищеца не е изпълнил
указанията на съда и не е отстранил нередовностите на исковата молба. В
случай, че съдът прецени, че указанията му са изпълнени, поддържа отговора
на исковата молба, оспорва исковете. Няма възражения по изготвения от съда
проекто-доклад, моли да бъде приет за окончателен. По същество моли за
отхвърляне на исковете.
АДВ.Г.: Поддържаме така предявените искове. Уточняваме и
поддържам, както съм посочила в мое заявление от 05.04.2022г., че сумата от
3861,37 лева посочена и в удостоверението на ЧСИ, посочено от мен и в
исковата молба, касае направените от взискателя разходи, които не са
събрани от доверителя ми. В тази връзка моля да измените и допълните
проекто-доклада си по делото. Нямам възражения по изготвения на този етап
от Вас проекто-доклад. Моля да бъде приет за окончателен. Считам, че
приложеното към исковата молба постановление за прекратяване на
изпълнителното дело от ЧСИ И. Х., представлява официален документ, в него
са изложени факти и обстоятелства, които ако ответника преценява, че не
отговарят на обективната истина следваше изрично в процесуално
определени срокове да оспори истинността на документа. Такова оспорване
не е налице и в този смисъл считам, че съда следва да се съобрази изцяло с
приложеното постановление за възлагане и отразените в него факти и
обстоятелства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ своя проекто-доклад, обективиран в определение на съда от
18.03.2022г., като съдът приема, че е сезиран с обективно кумулативно
съединени искове, от които иск с правно основание чл.439 от ГПК за
установяване в отношенията между страните, че ищците всеки от тях при
квота от по ½ като наследници на С. И. Б.а не дължи на /ФИРМА/ сумата в
размер на 4354,62 лева, представляваща главница по издадения изпълнителен
лист от 27.09.2010г. по гр.д.7348 от 2010г. по описа на Русенски районен съд,
10-ти Граждански състав, както и че ищците при горепосочените квоти не
2
дължат на /ФИРМА/ сумата в размер на 53,22 лева представляваща лихва по
така издадения изпълнителен лист, съединен с иск с правно основание чл.59
от ЗЗД за сумата в размер на 3861,37 лева, представляваща претендирани от
взискателя за заплащане на разноски в хода на изпълнителното производство.
АДВ.Г.: Нямам възражения по изменения от Вас проекто-доклад.
СЪДЪТ
С оглед изявленията на адв.Г.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 18.03.2022г. с изменението направено в днешно ОСЗ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изп.дело №0566 от 2011г. по описа на
ЧСИ И. Х. с рег.№****, с район на действие ОС Русе.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изп.дело №605 от 2020г. по описа на
ЧСИ В. М. с рег.№****, с район на действие ОС Русе.
АДВ.Г.: Нямам други искания.
С оглед направените изяснения и направените уточнения на проекто-
доклада по делото, както и с оглед събраните и приложени вече по делото
писмени доказателства
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Г.: Моля съгласно разпределената доказателствена тежест и
представените с исковата молба доказателства да постановите решение, с
което да уважите предявените от доверителите ми искове. Считам, че сме
доказали в условията на пълно и главно доказване основанията за провеждане
на едно успешно производство по чл.439, респективно чл.59 от ЗЗД. В хода на
производството се установи, че изп.дело №566/2011г. по описа на ЧСИ
3
№**** е прекратено с постановление за прекратяване, което е получено от
ответника и е влязло в законна сила без възражение от тяхна страна. В
постановлението, което не е оспорено в процесуалните сроковете от
ответника е посочена дата за последно извършено валидно изпълнително
действие през 2014г. Тук се съгласявам с аргументите, посочени от ответника,
касаещи начина на приложение и действието на Тълкувателно решение 3 от
2015г. и приемам, че последното изпълнително действие е извършено, т.е. че
давностния срок трябва да се брои от датата на влизане на Тълкувателното
решение т.е. от 26.06.2015г. Всички други основания за прекъсване на срока в
случая остават недоказани, както от направеното от мен възражение за
неоспорване на постановлението за възлагане, така и представената с
отговора на исковата молба, молба от 2016г., в която ответниците твърдят, че
са прекъснати давностните срокове. Посочената молба не обективира каквото
и да е било искане от страна на взискателя по изпълнителното дело, което да
може да бъде определено като валидно изпълнително действие по смисъла на
тълкувателно решение 3 от 2015г. и в този смисъл тази молба не прекъсва 5
годишния давностен срок, който към датата на образуване на новото
изпълнително дело по описа на ЧСИ В. М. безспорно е бил изтекъл. В този
смисъл моля да се произнесете с акта си, като ни присъдите и направените
разноски, за които представям списък. Отделно прилагам таксите, които сме
платили на М. за преписи и това са разходите по пътуването ми, ако
прецените.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 12.29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4