№ 2699
гр. Стара Загора , 04.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четвърти декември, през две хиляди и двадесета година
в следния състав:
Председател:Антония Тонева
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20205530103406 по описа за 2020 година
Предявена е искова молба от „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД София против ЕТ „Н.М.“
Ст.Загора.
Ответникът ЕТ „Н.М.“ Ст.Загора е представил писмен отговор в срока по чл.131
ГПК.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим,
намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представените
писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по
отношение на предмета на спора.
Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства,
освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.
147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез
медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: Общи условия
на „А1 Българи“ (Мобилтел) ЕАД за взаимоотношенията между "Мобилтел" ЕАД и
абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на "Мобилтел" ЕАД
по стандарти GSM, UMTS и LTE; Договор *********/13.03.2017г., Приложение №1 към
Договор *********/13.03.2017г.; 3бр. Допълнение към Приложение №1; Приложение №3
към договор №*********/13.03.2017г.; 5 бр. фактури.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.дело №1885/2020г. по описа на СтРС.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да
твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2
ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора,
като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в
исковата молба, са следните: Ищецът „А 1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД София (предишно име
„МОБИЛТЕЛ” ЕАД) твърди в исковата си молба, че въз основа на сключен между страните
Договор № ********* за електронни съобщителни услуги със системен партиден номер
М5585221 от 13.03.2017г. и приложения към него е било извършено изпълнение от страна
на дружеството. Към горепосочения договор било сключено Приложение №1 за ползване на
пакетна услуга фиксиран интернет и телевизия. За периода 12.07.2018г. до 09.12.2018г.
било извършено изпълнение от страна на ищеца. Ответникът не заплатил съответно
възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на
„Мобилтел” ЕАД и натрупал задължения в размер на 124,42 лв. - непогасена сума месечни
абонаментни такси и ползвани услуги.
Заявява също, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. №1885/2020г. на PC Стара Загора, но по
същото било подадено възражение срещу заповедта за изпълнение от ответника.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че същия дължи на ищеца общо сумата от 124,42 лв., представляваща цената на
месечни абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за периода от
12.07.2018г. до 09.12.2018г., начислена съгласно условията на договор №********* със
системен партиден номер М5585221, приложенията към него и Общите условия, за която
сума са издадени следните фактури: за 23,78 лв. - фактура № *********/12.07.2018 г.; за
24,65 лв. - фактура № *********/13.08.2018 г.; за 23,78 лв. - фактура №
*********/12.09.2018 г.; за 28,43 лв. - фактура № *********/12.10.2018 г. и за 23,78 лв. -
фактура № *********/13.11.2018 г., вед със законната лихва от образуване на ч.гр.д.
№1885/2020г. на PC Ст.Загора до окончателното изплащане на задължението, които
задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1885/2020г. на PC Ст.Загора.
Претендира направените по настоящото и заповедното производства разноски.
2
Ответникът ЕТ „Н.М.“ Ст.Загора представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в
който взема становище, че счита предявения иск за неоснователен. Заявява, че въпреки, че
заявлението, с което е образувано ч.гр.д. №1885/2020г. е подадено срещу Едноличен
търговец, същият се явява потребител, по смисъла на Закона за защита на потребителите, с
оглед Директива 93/13/ЕИО, която дефинира договорите, за които се прилага, с оглед
качеството на страните — в зависимост от обстоятелството, дали те действат, или не
действат в рамките на осъществяваната от тях търговска или професионална дейност.
Въпреки, че ответникът се явява потребител, съгласно Закона за защита на потребителя,
заповедният съд, неправилно е издал заповед за изпълнение, като същият не се е съобразил с
нормата на чл.410 ал.3 ГПК, като към заявлението не били приложени договора между
страните от дата 13.03.2017г., заедно с всички негови приложения и изменения, както и
приложимите общи условия, като същите били предоставени едва с исковата молба
Моли съда да постанови решение, е което да отхвърли претенциите като
неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото разноски.
Изложените обстоятелства дават основание иска да се квалифицира с правно
основание чл.422 ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно
установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение
съществува. Тъй като в заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че
вземането произтича от договор за мобилни услуги, в това производство ищецът следва да
докаже наличието на договорни задължения с ответника и изпълнението на задълженията си
по него. Ответника следва да докаже възраженията
НАСРОЧВА делото за 02.02.2021г. от 10,00ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3