Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

№ 230                         09.10.2019 година                     град Търговище

 

         

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Районен съд-Търговище                                  Четвърти  състав

На девети октомври                                          Година 2019

В публично заседание в следния състав:   

                                                              

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ДИМИТРОВ

Секретар: Гинка Савова

Прокурор:

като разгледа докладваното от председателя

Административно наказателно дело № 850 по описа за 2019 година

 

 

Р     Е     Ш     И   :

 

НАЛАГА на М.Е.П., ЕГН-**********,  административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 100 /сто/ лева, на основание чл.1, ал.1 от УБДХ, за това, че:

На 08.10.2019 г., около 17.00 часа в гр.Търговище, на ул.“Паисий“ извършил непристойна проява, изразяваща се в  нанасяне на удари в областта на тялото и главата на Валентин Христов Дечев, ЕГН-********** от гр.Търговище;

НАЛАГА на М.Е.П., със снета по-горе самоличност, административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 100 /сто/ лева, на основание чл.1, ал.1 от УБДХ, за това, че:

На 08.10.2019 година, около 19.00 часа, пред блок №42 в  кв.Запад- 2,  гр.Търговище,  извършил непристойна проява, изразяваща се в опит да увреди чужда движима вещ (лек автомобил), управляван и ползван от Валентин Христов Дечев, ЕГН-********** от гр.Търговище.

На основание чл. 20 от ЗАНН, вещественото  доказателство по делото:1 бр. водосточна тръба с дължина около 40 см., около два цола, предадена с Протокол за доброволно предаване на 08.10.2019 година, следва да се КОНФИСКУВА И УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на решението в сила.

          Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, от постановяването му пред Окръжен съд - Търговище.

          В случай на жалба  насрочва съдебно заседание по делото пред Окръжен съд-Търговище за 14.10.2019 г. от 11.00 часа, за което  нарушителят да се счита редовно уведомен.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на РУ–Търговище за сведение.  

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 МОТИВИ към решение № 230, постановено на 09.10.2019г. по АНД № 850/2019г. на Районен съд Търговище

 

Производството е по реда на УБДХ.

Образувано е по съставен на 09.10.2019г. от орган на РУ „Полиция” - гр.Търговище акт за констатиране на дребно хулиганство срещу М.Е.П. ***, уведомени за с.з. не изпращат представител.

Нарушителят заявява, че се признава за виновен и описва фактическата обстановка по случая.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 08.10.2019г. на ул. Паисий” в гр. Търговище в близост до магазин „Екзотик”, настъпило сбиване между нарушителя М.П. ***. Спорът е възникнал за жена, а именно жена на име Р. с която М.П. живеел на семейни начала и която според него има някакви близки отношения с Р.. Повод за това е станало позвъняване на мобилния телефон по рано през деня от В. на Р.. Около 09.00ч на 08.10.2019г. нарушителят видял, че телефона на жена му звъни, като на дисплея е изписано името Р.. Позвъняванията били многократни поради това М. се афектирал и решил да вдигне за да разбере защо този човек звъни на жена му. Отсреща чул мъжки глас който според него го излъгал, че търси Иван и затворил. В последствие М. Д. разбрал кой е мъжа който е звънял на жена му Р. А.. Около 17.00ч. същия ден М. видял въпросния Р. в близост до кръстовището на „Стария бряст” и решил да му потърси сметка. Р. стоял в таксиметровият си автомобил и чакал клиенти. Тогава към него се приближил нарушителя и нанесъл на Д. няколко удара с юмруци в областта на лицето и гърдите. Намесили се колеги на пострадалия с което инцидента приключил.  Малко по късно около 19.00ч., отново същия ден нарушителя М. видял отново въпросния Р., този път с колата му в кв. Запад 2 на гр. Търговище. Тогава в яда си слязъл от автомобила си и ударил по колата на Р. с водопроводна тръба и му казал да не притеснява жена му. Веднага след случилото се М. си тръгнал, но видял че идва полиция към мястото и решил да върне. Пред полицейските служители признал деянията си.

Описаната фактическа обстановка се доказва от обясненията на нарушителят и свидетелските сведения.

С оглед установеното от фактическа страна се налага извода, че с поведението си нарушителят М.Е.П. с ЕГН ********** *** е извършил две деяния нарушаващи обществения ред и спокойствие, което е било израз на явно неуважение към обществото и обществените порядки, както и към нормите на поведение, макар и това да е в значителна степен с по-нисък интензитет на засягате на този вид обществени отношения сравнено с типичната обществена опасност за престъплението по чл.325, ал.1 от НК. В този смисъл поведението му макар да не осъществява признаците на това престъпление, то проявеното от него съзнателно поведение – нанасяне на побой на лице на публично място в присъствие на много свидетели, опит да повреди автомобила на пострадалия отново в присъствие на много свидетели на публично място е довело до нарушаване на общия ред и спокойствие - съставлява дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.

Не се установи реална повреда по автомобила на пострадалият, затова съдът прие, че се касае само до опит от страна на нарушителя да повреди автомобила на пострадалият, с носената водопроводна тръба.

Няма данни нарушителят да е имал предходни противообществени прояви, поради което отчитайки младата възраст на нарушителя и мотива за извършване на двете прояви на дребно хулиганство, съдът наложи наказание „глоба“ в размер на по 100 лева за всяка една от хулиганските прояви. Съдът намери, че тези размери на наказания съответстват на тежестта и обществената опасност на деянията и на дееца и ще въздейства поправително и възпитателно спрямо нарушителя.

Налагане на наказание задържане в поделенията на МВР по реда на УБДХ не съответства на принципите на ЕКПЧ и не следва да бъде прилагано от съда по настоящото производство.

На основание чл.20 от ЗАНН съдът постанови отнемане в полза на държавата на вещественото доказателство по делото.

Въз основа на изложените мотивите съдът постанови решението си.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :