№ 420
гр. Стара Загора, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Антония Тонева
при участието на секретаря Диана Р. С.
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20255530100595 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.410 ал.1 т.3 от КЗ и чл.86 ЗЗД.
Ищецът „Дженерали Застраховане” АД София твърди в исковата си молба, че на
10.02.2022г., в гр. Стара Загора, до „Ел Контрол” ЕООД, е настъпило пътнотранспортно
произшествие, при което л.а. *** с peг.№ ***, собственост на ***, управляван от ***,
преминава през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно за движение. В
резултат на ПТП на застрахованото в Дружеството по застраховка „Каско на МПС”, полица
№***, л.а. *** с peг.№ *** са нанесени материални вреди.
На основание сключената застраховка „Каско на МПС” за л.а. *** с peг. № ***,
полица № ***, за уврежданията по автомобила в „Дженерали Застраховане“ АД е предявена
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение и е образувана ликвидационна
преписка № ***. Извършен е оглед на увредения автомобил от ищеца и е изготвено
заключение с опис на щетите.
За възстановяване на уврежданията по процесния автомобил е определено
обезщетение по експертна оценка в размер на 351,01 лева. В изпълнение на договорните
задължения определеното застрахователно обезщетение е изплатено от „Дженерали
Застраховане” АД на правоимащия - *** в качеството й на собственик на л.а. *** с peг.№ ***
с Преводно нареждане от 15.02.2022г. Във връзка с ликвидацията на преписката от
Дружеството са реализирани обичайни разноски в размер на 15,00 лева.
С изплащане на застрахователното обезщетение по ликвидационна преписка № ***
„Дженерали Застраховане” АД е погасило задължението си по застрахователния договор да
определи и изплати застрахователно обезщетение и встъпи в правата на застрахования
1
срещу Община Стара Загора на основание чл.410, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането във
връзка с чл.49 във връзка с чл.45, ал.1 от Закона за задълженията и договорите за сумата от
366,01 лева, представляваща изплатеното от „Дженерали Застраховане” АД застрахователно
обезщетение в размер на 351,01 лева и направените обичайни разноски за неговото
определяне в размер на 15,.00 лева.
Законът за пътищата (чл.3) разделя пътищата на републикански и местни, откъдето
именно е и обвързаността на използваната терминология. Републиканските пътища са
автомагистралите и пътищата от първи, втори и трети клас, които осигуряват транспортни
връзки от национално значение и образуват държавната пътна мрежа, а местните пътища са
тези, които осигуряват транспортни връзки от местно значение и са свързани с
републиканските пътища или улиците. Пасивната процесуална легитимация на ответника се
установява по категоричен начин - отговорността на ответника следва да се реализира
доколкото са налице предпоставките на чл.410, ал.1, т.2 от КЗ във връзка с чл.49 във вр. с
чл.45 от ЗЗД, а именно доколкото е налице отговорност на Община Стара Загора като
възложител на работа по поддържане на общинския път в изправно състояние.
Съгласно чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата управлението на процесния път е
възложено на ответника Община Стара Загора, задълженията по поддръжката на същия
обвързват Общината.
Съгласно чл.31 от Закона за пътищата изграждането, ремонтът и поддържането на
общинските пътища се осъществяват от общините.
В §1, т.13 и т.14 от ДР на ЗП е дадено легално понятие на дейностите по ремонт и
поддържане, а именно: 1) Ремонт на пътищата е възстановяване на транспортно-
експлоатационните качества и привеждането им в съответствие с изискванията на
движението; 2) Поддържането на пътищата е дейност по осигуряване на необходимите
условия за непрекъснато безопасно и удобно движение, предпазване на пътищата от
преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническата отчетност
на пътищата.
Отговорността за настъпване на произшествието, изразяваща се в бездействие, е на
Община Стара Загора. В конкретния случай, лицата, на които е била възложена работата по
поддръжка на пътя, са проявили бездействие, като не са изпълнили задълженията си за
ремонт и поддържане на общинския път в съответствие с чл.31 във връзка с чл.29 от Закона
за пътищата, както и задълженията на Общината по чл.167, ал.1 от ЗДвП да поддържа пътя в
изправно състояние, да сигнализира незабавно препятствията по него и да ги отстрани във
възможно най-кратък срок, следствие на което става причина за ПТП.
По силата на Закона за пътищата на ответника като стопанин на общински път, е
възложено да полага грижа по недопускането и отстраняването на препятствията по
общинските пътища. Неговата отговорност, като гаранционно-обезпечителна, е обективна:
независимо от наличието или липсата на вина, той отговаря за действията или бездействията
на лицата, които е натоварил с извършване на възложената работа.
2
Налице е бездействие на лицата, отговорни за поддържане в изправност на общински
път, тъй като това е задължение на Общината. Собственикът на процесния път - Община
Стара Загора, е длъжен да вземе необходимите мерки за осигуряване на безопасността на
пътното платно, както и до извършването на ремонтните дейности да постави
предупредителни знаци, указания за отбиване на движението и други (арг. чл.31 от ЗП).
На Община Стара Загора е изпратена Регресна покана с Изх. № *** от 24.08.2022г. за
възстановяване на изплатеното от „Дженерали Застраховане“ АД застрахователно
обезщетение, ведно с реализираните обичайни ликвидационни разноски, с приложени копия
на документите по преписка № ***. Ответникът - Община Стара Загора, не е погасил
задължението си към „Дженерали Застраховане“ АД.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Стара Загора да му
заплати главница в размер на 366,01 лева, представляваща изплатеното от Дженерали
Застраховане” АД застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС”, преписка
№*** и реализираните обичайни ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със
законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата; и сумата от 110,15 лева, представляваща лихва за
забава в плащането на главница за периода от 27.09.2022г. (датата, на която е изтекъл 30-
дневен срок от датата на получаване на Регресната покана за доброволно погасяване на
задължението) до 29.01.2025г. (датата, предхождаща датата на завеждане на исковата молба).
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА представя отговор в срока по чл.131 ГПК, в
който взема становище, че оспорва предявения иск по основание и размер.
Сочи, че механизмът на произшествието е възприет от застрахователят само по данни
на водача на МПС ***, поради което и с оглед оспорването счита, че не доказва по
категоричен начин събитието, с всичките задължителни елементи, характеризиращо го като
деликт, по-точно причинно-следствената връзка между констатираното увреждане по лекия
автомобил и препятствието на пътното платно /дупка/. Всички документи за настъпване на
застрахователното събитие са съставени само и единствено въз основа на обяснения на
лицето, което изцяло е заинтересовано от случая, което поставя под съмнение тяхната
доказателствена стойност. От тях не може да бъде установено, че автомобила е бил участник
в ПТП по време, място и начин, така както е отразено в същите, както и бил ли е процесния
лек автомобил здрав преди инцидента или той е използван като повод водачът да си поправи
причинени другаде повреди за сметка на Община Стара Загора.
Не счита, че вина за възникналото пътнотранспортно произшествие има Община
Стара Загора. Липсват данни и с каква скорост се е движил автомобила. Технически
допустимата скорост се определя от характеристиките на съответния участък и
ефективността на спирачната система. Предвид това шофьорът е следвало да съобрази
скоростта си със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и
интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат отношение към
безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменяват на водача на МПС
3
задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи с такава скорост, която да му
даде възможност да спре при наличие на препятствие. Не изпълнявайки това си задължение,
водачът е допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Налице е
съпричиняване, тъй като водачът на увредения автомобил не е съобразил поведението си с
пътната обстановка.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
така предявения иск срещу Община Стара Загора, като неоснователен и недоказан.
Претендира направените по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
От събраните по делото гласни доказателства се установява, че на 10.02.2022г. при
движение в гр.Стара Загора, до „Ел Контрол” ЕООД, л.а. *** с peг.№ ***, собственост на
***, управляван от ***, преминава през необозначена и необезопасена дупка на пътното
платно, при което са увредени предна и задна дясна гума. Съдът възприема показанията на
свидетеля, тъй като същите са непротиворечиви, отразяват преки впечатления и
кореспондират с представените по делото писмени доказателства.
По делото не е спорно и се установява от представените писмени доказателства, че за
л.а. *** с peг.№ ***, е била сключена застраховка „Каско на МПС”, полица №***, валидна за
периода 17.05.2021г. – 16.05.2022г.
От представената по делото преписка на „Дженерали Застраховане” АД София се
установява, че настъпването на застрахователното събитие е заявено пред застрахователя на
11.02.2022г., извършен е оглед (Протокол №*** от 11.02.2022г.), изготвен е опис-заключение
по претенция №*** от 11.02.2022г., съгласно който са повредени предна и задна гуми.
Съгласно ликвидационен акт №1033504/14.02.2022г. е определено обезщетение в размер на
351,01 лв., заплатено на *** с преводно нареждане от 15.02.2022г.
За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена и изслушана съдебна
автотехническа експертиза. От заключението на вещото лице, което не е оспорено от
страните и съдът възприема като компетентно и добросъвестно се установява, че
механизмът на настъпилото ПТП е - на 10.02.2025г. по бул.Св. Патриарх Евтимий в гр.Стара
Загора, се е движил л.а. *** с peг.№ ***, управляван от ***; в района на „Ел Контрол“
ЕООД, автомобилът е преминал с предно дясно и със задно дясно колело през необозначена
и необезопасена неравност (дупка) на платното за движение, вследствие на което са
настъпили вреди по двете гуми (предна дясна и задна дясна) на автомобила. Вещото лице
сочи, че описаните в Протокола за извършен оглед на МПС и Опис-заключението по
претенция ремонтно-възстановителни работи за отстраняване на вредите по процесния
автомобил са били необходими. Вещото лице дава заключение, че вредите са в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие. Стойността на вредите,
определена към датата на ПТП на база средни пазарни цени възлиза на 388,00 лв.
4
Съгласно разпоредбата на чл.410 ал.1 т.3 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да
упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл.50 ЗЗД.
Регламентираното с тази норма право е регресно по своя характер. В това производство
следва да бъде установено, от една страна, наличието на валидно застрахователно
правоотношение между пострадалия и застрахователя и заплащането на застрахователно
обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия, в изпълнение на
задълженията му по застрахователното правоотношение. От друга страна, следва да бъдат
установени елементите от фактическия състав на деликта. Съгласно чл.50 ЗЗД за вреди,
произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто
надзор те се намират. За да се ангажира отговорността по реда на чл.50 ЗЗД е достатъчно да
са налице следните предпоставки: наличие на вреди; връзка между тях и дадена вещ; право
на собственост и упражняване на надзор спрямо вещта. Съдът намира, че наличието на тези
предпоставки е безспорно установено по делото.
Като взе предвид обсъдените по-горе доказателства съдът намира, че по делото
безспорно се установи наличието на застрахователен договор, възникването на
застрахователно събитие и изплащане на застрахователно обезщетение, наличие на вреди,
връзка между тях и вещта, право на собственост и упражняване на надзор спрямо вещта.
Предвид гореизложеното съдът намира, че предявения иск за главница се явява
основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълен размер.
С оглед основателността и доказаността на иска за главница, съдът намира, че
основателен се явява и другият обективно съединен иск за заплащане на лихва по чл.86 ЗЗД
за забава в плащането на главницата. С регресна покана изх.№*** от 24.08.2022г., получена
от ответника на 25.08.2022г. ищецът е поканил ответника в 7-дневен срок от получаването й
да му заплати сумата от 366,01 лв. (351,01 лв. изплатено застрахователно обезщетение и 15
лв. ликвидационни разходи). Размерът на лихвата за забава в изплащането на главницата от
366,01 лв. за периода 27.09.2022г. до 29.01.2025г. служебно изчислен от съда възлиза на
110,36 лв., поради което предявения иск се явява основателен и доказан и следва да бъде
уважен в пълен размер.
На основание чл.78 ал.8 ГПК съдът счита, че следва да определи юрисконсултско
възнаграждение в полза на ищеца в размер на 100,00лв.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по настоящото дело разноски общо в размер на 550,00 лв. /100 лв. ДТ, 350,00
лв. възнаграждение за вещо лице и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение/.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
5
ОСЪЖДА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, с адрес гр.Ст.Загора, бул.Цар Симеон Велики
№107, представлявана от Кмета Живко Тодоров, БУЛСТАТ *********, да заплати на
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД София, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, п.к.1504, район Оборище, бул.Княз Ал.Дондуков №68, сумата от
366,01 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за вреди, причинени в
резултат на ПТП на 10.02.2022г. на лек автомобил *** с peг.№ *** и обичайните разноски за
определянето му, ведно със законната лихва от завеждане на иска – 31.01.2025г. до
окончателното плащане, сумата от 110,15 лв. лихва за забава в плащането на главницата за
периода 27.09.2022г. до 29.01.2025г., както и направените по делото разноски в размер на
550,00лв.
Присъдената сума може да бъде заплатена по банкова сметка IBAN: ***, BIC:
UNCRBGSF в „УниКредит Булбанк” АД с титуляр „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД
София.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6