О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 316
гр. Велико Търново, 20.08.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII-ми административен състав в закрито заседание на двадесети август две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 368/2021г.
по описа на АСВТ. При това, на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл.143а от АПК, във вр. с чл.89
и чл. 91, ал.2 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.
Делото е образувано на 22.06.2021г. по жалба на
Църковното
настоятелство при Храм „Света Троица“ гр. Горна Оряховица. Съгласно чл.215,
ал.2 от ЗУТ ответник по делото е Община Горна Оряховица.
Жалбата е оставена „без движение“ с Определение от 23.06.2021г. и за
процесуална икономия е изискана АП. С вх. № 2959/29.06.2021г. нередовностите на
оспорването са отстранени.
Въпреки адресиране на задължението към кмета на общината, като представляващ
къщата и редовно връченото на
28.06.2021г. съобщение, в указания 3-дневен срок административната преписка не
е представена. Последва напомнително съобщение по е-поща от 08.07.2021г. за незабавно
изпълнение. Получаването на същото е потвърдено на е-поща на съда, но не е
изпълнено, нито по същество отн. АП, нито относно изисканите обяснения за
неизпълнението. Комплектованата административна преписка е постъпила в АСВТ
едва на 12.07.2021г., с вх. № 3231.
Във връзка с горното с Определението за насрочване на делото от
14.07.2021г. съдът отново изиска, този път персонално от кмета на общината, да
представи обяснения и доказателства за преценка на причините за четирикратното
превишение на посочения в чл.154, ал.2 от АПК
3-дневен срок за представяне на преписката.
От фактическа страна е безспорно установено неизпълнение на законово
задължение на администрацията, възложено с разпореждане от съда, в указан от
закона срок. Успоредно с това, пред съда не са посочени уважителни причини и не
е искано продължаване на срока.
Определението на съда от
14.07.2021г. е връчено на задължените
лица на 19.07.2021г. Посочен е 7-дневен срок за изпълнение и предупреждение, че
докладчикът ще държи кмета на общината лично отговорен, ако не бъдат
предоставени изисканите обяснения и доказателства, а именно:
По какви
причини и чия вина административната преписка по АД № 368/2021г. на АСВТ е
представена на съда със закъснение от 10 дни ? Кой е получил първоначалното
съобщение на хартиен носител, връчено на 28.06.2021г. и на кого е възложено
изпълнението? Поради какви причини съобщението на съда от 08.07.2021г.,
изпратено на посочената от Общината е-поща не е обработено и изпълнено? На кого
персонално е възложено за изпълнение? Да
се посочи конкретно какъв е е-адрес, посочен от Община Горна Оряховица по
чл.18а, а.5 от АПК пред АСВТ? Каква организация е създадена в Община Горна
Оряховица за е- призоваване и съобщаване, с оглед промените в процесуалното
законодателство и пандемията от Ковид19? Данни за трите имена, ЕГН, длъжност и
възнаграждение на отговорните длъжности
лица/пряк изпълнител и неговия ръководител/, ведно с писмени обяснения на всеки
от тях по случая.
Във връзка с горното на 26.07.2021г., в
указания срок по делото с вх. № 3473 са постъпили комплект документи. Придружително
писмо с рег. № РД1100-945-1/26.07.2021г. с елементи на разяснения, подписано от
...Н.Г., обяснения на В.Е., в качеството на пряк изпълнител и доказателства в
подкрепа на твърденията им. Посочен е е-адрес за получаване на съобщенията по
делото.
В Писмото на зам.-кмета се сочи, че
причината за представяне на АП със закъснение е поради служебна натовареност и планиран отпуск на
служителя, на който е предоставена за изпълнение. Става въпрос за В.Г.Е. на
длъжност „...“, която е лице с юридическо образование и правоспособност и
упълномощена от кмета на общината на 01.07.2020г. да представлява Община Горна
Оряховица пред съд. Уточнява се, че за това същата не получава никакво
допълнително възнаграждение. Изложени са твърдения, че периодът от 28.06.2021г.
до 02.07.2021г. е бил изключително натоварен за Общината и служителите й, т.к.
със Заповед №1978/26.06.2021г. и Заповед № 1979/27.06.2021г. са обявени
съответно частично бедствено положение на територията на гр. Горна Оряховица,
гр. Долна Оряховица, с. Правда и с. Писарево. В тази връзка В. Е.и служителите
от отдела са били ангажирани да извършват огледи в частните имоти на хората, пострадали от проливните дъждове.
Представени са копия на визираните Заповеди
на кмета на Община Г. Оряховица.
В обясненията на В. Е.се посочва, че първоначалното
съобщение и е връчено за изпълнение на 30.06.2021г. в късния следобед. Преди обяд
е била в РС Г. Оряховица за ПП по гр. дело № 10/2020г. На 01.07.2021г. е била
ПП по АД № 274/2020г. по описа на АСВТ. На 02.07.2021г. участие в комисии за 11
търга по ЗОбС. Е.твърди, че на 02.07.2021г./петък/ след обед се е обадила в
деловодството на АСВТ и информирала, че
поради служебната й ангажираност през изминалата седмица и предстоящата
й отпуска ще изпрати АП след
отпуската си.
На 05.07 и 06.07.2021г. била в платен
годишен отпуск. След завръщането й на 07.07.2021г. започнала комплектоването на
АП. Същата била обемна и отнело повече време, както и заверката на документите
от секретаря на общината. Изготвила
придружително писмо, което предоставила за подпис от кмета на общината. Същото
съгласно правилата за документооборота било представено за подпис на следващия
ден. В заключение В.Е. счита, че не е извършила нарушение и съвестно и
отговорно си е изпълнявала служебните ангажименти и задължения.
При така установеното от фактическа
страна съдът формира следните правни изводи:
Между визираните причини, които не
оспорва да са се осъществили така като са посочени, съдът не намери такива,
които да са извинителни по отношение констатираното неглижиране на служебни
задължения от служителя В. Енчева, а именно:
Причините поради които кметът на общината е
взел решение един служител да съвместява функциите на ....и тези на юрисконсулт
остават неясни и в конкретния случай нямат пряко отношение към настоящото
дисциплинарно производство. При това съвместяване обаче, няма правило
функциите, свързани с представителството пред съд да се изпълняват само тогава,
когато началникът отдел ТСУ прецени, че има възможност за това. Процесуалният
закон определя 3-дневен срок за изпълнение и е недопустима 2 от тези три дни да
са „загубени“ в получаването на
резолюция за изпълнение. Представената преписка е от 138 листа, а това не е
обем, който би затруднил своевременното изпълнение на задължението. Оправданието
със заверката на документите звучи несериозно. Както впрочем и обстоятелството,
че началник отдел лично е комплектовал преписката. Добрият ръководител следва
да умее да разпределя задължения към подчинените си и да контролира
изпълнението им. В случая комплектоването на АП е следвало да бъде възложено на
технически сътрудник и впоследствие проверено, но това не е сторено. Въпреки
сочената натовареност, която впрочем в случая е без пряка връзка с
неизпълнението. Но действително укоримо съдът намира поведението на служителя,
който решава, че ще излезе в отпуск, без да е изпълнил задълженията си или да
ги насочи към заместник, или да иска от съда удължаване на срока. Разговор по
телефона с деловодството на съда дори да се е състоял е неизвинителен. Такъв
процесуален ред не е посочен в АПК и лице с правно образование го знае. Това
обстоятелство сочи на умисъла на лицето да не изпълни задължението си и да
излезе в отпуск, въпреки това. Поради което съдът прие, че резултатът няма причинна връзка с контролните функции на
кмета на общината, който в случая следва да
бъде освободен от отговорност. Няма нищо укоримо служителят да ползва
платен годишен отпуск, но задължението за представяне на съда на АП, ведно с
др. неизпълнение задължения, за които отговаря В Е.като началник отдел, респ.
юрисконсулт е следвало да бъдат „обгрижени“,т.е. насочени за изпълнение към
заместник или др. конкретно посочено лице. Това не е сторено и освен
безотговорно поведение на един ПП на страната е проява и на неуважени към работата
на съда. Ноторно е, че АСВТ не спира да работи, когато ....в Община Г.
Оряховица излезе в отпуск. Ето това е недопустимо поведение за един
правоспособен юрист. Същото е и упорито продължено с лежерно
отношение към задължението съответно на
07,08,09 юли 2021г., дори след напомнителното съобщение от съда на
08.07.2021г.
Така обсъденото неизпълнение на задължение, проявено чрез умишлено бездействие
от страна на В.Е. е грубо неизпълнение на указанията на съда, с което се
затруднява работата на АСВТ и е препятствана възможността за провеждане на
първото о.с.з. преди съдебната ваканция и в 2-месечния срок по 157, ал.1 от
АПК. Същото следва да бъде санкционирано чрез налагане на глоба по реда на
процесуалния закон. Като съобрази горе изложеното и това, че не бе предоставена
информация
за актуалното възнаграждение на отговорното длъжностно лице, съдът намира че
индивидуализацията на глобата в размер на 800лв. би изпълнил функцията да превъзпита нарушителя и да
въздейства предупредително върху другите за в бъдеще. Сумата е съобразена с абстрактните
граници, съгласно КДА и НЗСДА.
Воден от горните мотиви, на основание чл.143а
от АПК, във вр. с чл.89, т.2 от ГПК и чл.91, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, VII-ми административен състав на АСВТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА процесуалното дисциплинарно производство срещу кмета
на Община Горна Оряховица без последствия, но ОБРЪЩА вниманието на същия върху процесния
случай с цел управленски анализ за предотвратяване на рецидиви.
НАЛАГА за
двукратното неизпълнение на Разпореждане на съда от
23.06.2021г. и от 08.07.2021г. за представяне на административната преписка от
ответника, постановено по адм. дело № 368/2021г. по описа на АСВТ, ГЛОБА на следното лице:
1. В.Г.Е. с ЕГН
**********, действащ в качеството на ....в Община Горна Оряховица и процесуален
представител, на когото е възложено конкретното задължение – глоба в размер на 800,00/осемстотин/лева;
Съгласно чл.92, ал.1 от ГПК, срещу наложената
глоба в едноседмичен срок може да бъде
подадена молба за отмяната ѝ до съда, който я е наложил.
Определението
да се съобщи на глобеното лице и кмета на Община горна Оряховица, посредством
изпращане препис от същото, съобразно
чл.138 от АПК
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: