№ 9492
С, 12.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110100400 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е осъдителен иск по чл. 405 КЗ от А. Ц. Д., ЕГН: **********, адрес: С,
адрес срещу ЗАДБА АД, ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: С, ул.
„АДРЕС за заплащане на сумата 500 лв. – частичен иск от 3 000 лв., представляващо
обезщетение по застраховка „Каско“ по полица № BG/01/121003270392 за щети по лек
автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, рег. № *******, причинени от ПТП на
12.07.2022 г., настъпило в С, ведно със законната лихва от 05.01.2023 г. до
окончателното изплащане.
Твърди се, че процесният автомобил бил застрахован при ответника по горната
имуществена застраховка, валидна към датата на процесното ПТП, вследствие на което
на автомобила били причинени вреди на стойност 3 925 лв., от които ответникът
изплатил само 925 лв., след като при него е образувана преписка за доброволно
плащане на процесните вреди.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Каско“ към датата на
процесното ПТП, неговият механизъм, че изплащането от ищеца в пълен размер на
застрахователната премия по процесната полица е осчетоводено при ответника, като
оспорва единствено причинната връзка между ПТП и вредите, както и тяхната
стойност.
Ищецът следва да докаже следните обстоятелства:
1. Наличие на валидно застрахователно правоотношение с ответника относно
процесния автомобил към датата на процесното ПТП;
2. Обстоятелството, че е изправна страна по сключения с ответника договор за
автомобилна застраховка „Каско“;
3. Настъпване и механизъм на процесното ПТП, което представлява покрит
застрахователен риск съгласно сключения между страните застрахователен
договор;
4. Вида, характер и размер на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования автомобил;
5. Причинна връзка между застрахователното събитие и вредите.
Ответникът следва да докаже при установяване на горните обстоятелства
1
погасяване на дълга, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
Доказателствата към исковата молба следва да бъдат приети като относими.
Искането на ищеца за назначаване на съдебна автотехническа експертиза е
основателно с изключение на първия поставен въпрос, по който ответникът не спори.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е
неоснователно при липса на оспорване от ответника на въпросите, поставени към
вещото лице.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 24.04.2023 г. от 11,00 ч, за когато да се призоват страните,
като им се изпрати препис от настоящия акт, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещо лице В.
Д., тел. ************, което след преглед на документите по делото и извършване на
необходимите справки при ответника да отговори на въпросите, поставени в т. 2 и т. 3
от исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца (ответникът не е
направил други искания).
ОБЯВЯВА за безспорни следните обстоятелства:
наличие на валидно застрахователно правоотношение между страните,
възникнало по силата на договор за имуществена застраховка „Каско“ по
застрахователна полица № BG/01/121003270392 със срок на застрахователно
покритие 18.11.2021-17.11.2022 г. за лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“,
рег. № *******, собственост на ищеца;
ищецът е изправна страна по процесния застрахователен договор;
на 12.07.2022 г. в С е настъпило ПТП с механизъм, описан в исковата молба и в
приложения двустранен протокол за ПТП от 12.07.2022 г.;
настъпване на процесните вреди, описани в списък на констатираните
увреждания на МПС от 14.07.2022 г., съставен от ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2