РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. гр. В. , 14.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на четиринадесети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В. Й. М.
като разгледа докладваното от В. Й. М. Гражданско дело № 20201300100350
по описа за 2020 година
Производството е за поставяне под запрещение , по реда на чл. 336 и сл. от
ГПК.
Л. А. С. ЕГН : ********** от гр.В., жк“* „ бл.* вх.* ет.* ап.*, е
предявила иск до ВОС за поставяне под пълно запрещение П. Е. С. с
ЕГН:**********-неин син с постоянен адрес –гр. В., жк“*“ бл.* вх.* ет.*
ап.*.
Поддържа в молбата, че ответника П.С., страда от параноидна
шизофрения, като началото на заболяването е от 1995г. Напоследък има рязка
промяна в поведението му , предоверява се на случайни познати, има нужда
да продава и раздава придобитите средства на случайни запознанства
Въпреки прилагането на лечение и непрекъснати грижи, в неговото състояние
не настъпва желаното подобрение. Той започнал да употребява и алкохол,
започнал да дружи с по-особени „приятели“, започнал да залага семейни
ценности. Продава мебели от дома си , както и домакинските електроуреди и
прибори. Имал наследствени земеделски земи, които продал, защото негови
познати имали нужда от пари. Изтегля бързи кредити, които ищцата следва да
връща, това също под давление на „приятели в нужда“.
1
При подаване на документи в Агенция за социално подпомагане и Бюрото по
труда, констатира, че той притежава фирма и не подлежи на подпомагане. В
последно време около него се „присламчват” хора, които с цел че му помагат
всъщност го ограбват в пълният смисъл на думата.
Синът й притежава наследствени дялове в имоти. За тяхното опазване
ищцата не може да бъда спокойна, че в даден момент с него някой ще
злоупотреби и той ще се разпореди с правата си.
Това налага нейната постоянна грижа и съдействие, но същевременно няма
законно основание, поради което, за нея възниква правен интерес от
завеждане на настоящия иск.
Моли съда да постави решение, с което постави под пълно
запрещение П. Е. С. с ЕГН:**********- с постоянен адрес –гр. В., жк“*“ бл.*
вх.* ет.* ап.*., ведно със законните последици.
ВОС, като взе в предвид постъпилата искова молба и съобразявайки
представените по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна:
Ответникът П. Е. С. с ЕГН:**********
от гр.В., страда от ПАРАНОИДНА ШИЗОФРЕНИЯ. ЛИЧНОСТОВА
ПРОМЯНА С ИНВАЛИДИЗАЦИЯ И СОЦИАЛНА ДЕЗАДАПТАЦИЯ И
ДИСФУНКЦИЯ до степен да не му позволява да разбира свойството и
значението на действията, които извършва, както и да се обслужва ефективно
и да се грижи пълноценно за себе си и своите интереси. Пенсиониран е по
болест с 80% ТНР.
На основание чл.336 ГПК съдът в съдебното заседание придоби
непосредствени впечатления от лицето, чието запрещение се желае. Съдът
констатира, че е ориентиран за време и място, установява местожителството
си, разпознава околните,своите близки и роднини , но не може да анализира
и оценява фактите от действителността. Констатира се погрешна представа
за нормалните взаимоотношения
Вещото лице психиатър,Д-р Б.К., установи,че от анализа на наличната
2
медицинската документация и клиничния преглед се установяват данни за
понесено в миналото и в настоящия момент психично заболяване-
Параноидна шизофрения с дебют на психично разстройство с промяна в
поведението и страхово- параноидно-халюцинаторна симптоматика от 1995
година.
Няколко години след диагностицирането провежда амбулаторно
противорецидивно лечение, но по-късно сам го спирал и зачестили релапси и
последвали множество хоспитализации/ 14 за 10 години /, по повод чести
обостряния с агресивно и деструктивно поведение в дома си.Разпродавал
мебели и ценности от дома си,бил обект на изнудвания и финансови
измами,продажба на земеделски земи.
В последните години се наблюдават клинични данни за „негативна”
симптоматика / за снижен енергетичен потенциал и емоционално-волева
промяна на личността, с тежка социална дезадаптация и инвалидизация/,за
което е пенсиониран по болест с определена от ТЕЛК- 80 %
Описаните по-горе болестни отклонения : ПАРАНОИДНА ШИЗОФРЕНИЯ.
ЛИЧНОСТОВА ПРОМЯНА С ИНВАЛИДИЗАЦИЯ И СОЦИАЛНА
ДЕЗАДАПТАЦИЯ И ДИСФУНКЦИЯ , значително влошават базисните му
психични годности и го правят неспособен да се грижи за себе си и
собствените си интереси .
ВОС като взе в предвид данните по делото намира предявеният иск за
основателен по следните съображения:
Поставянето на едно лице под запрещение (пълно или ограничено)
предполага наличието на два вида предпоставки- процесуални предпоставки
и материалноправни предпоставки.
Процесуалната предпоставка е само една и обуславя правото на иск -
възможността да се поиска от съда поставяне на едно лице под запрещение .
В текста на чл. 336 ал. І от ГПК законодателя диспозитивно е посочил
лицата , които могат да поискат поставяне на едно лице под пълно или
ограничено запрещение. Изброяването е диспозитивно, тъй като освен
изрично посочените правни субекти “ съпруг” , “близки роднини “ и
“прокурора “ , правото на иск е предоставено и на всяко лице, което има
3
“правен интерес” да поиска поставянето на друго лице под запрещение. В
конкретния казус исковата молба е подадена от майката на ответника ,
които попадат в родовото понятие “ близък роднина”. Това прави исковата
молба процесуално допустима по отношение на тази положителна
процесуална предпоставка (активна процесуална легитимация) .
Материалните предпоставки са посочени в текста на чл. 5 от Закона за
лицата и семейството /ЗЛС/ .
Анализът на тази правна норма води до следното:
1/ под “пълно запрещение” могат да бъдат поставени само непълнолетни и
пълнолетни лица, но не и малолетни лица- чл. 5 ал. І от Закона за лицата и
семейството(ЗЛС). Малолетните лица по закон са напълно
недееспособни,поради което не могат да бъдат поставяни под запрещение (
пълно или ограничено) – чл. 3 от ЗЛС.
2/ под “ограничено” запрещение може да се постави само пълнолетно
лице-чл. 5 ал. ІІ от ЗЛС. Непълнолетните лица по закон са ограничено
дееспособни,поради което не могат да бъдат поставяни под ограничено
запрещение – чл. 4 от ЗЛС.
3/ освен с възрастта на лицето , поставянето под запрещение е свързано и с
неговото здравословно състояние . Под запрещение може да бъде поставено
лице, което страда от заболяване, определено от закона , като “слабоумие
или душевна болест”- чл. 5 ал. І от ЗЛС.
Заболяването обаче не е достатъчно , за да обуслове поставяне под
запрещение.
4/законът изисква наличието на причинна връзка между заболяването и
неговите клинични проявления- в резултат на заболяването лицето “да не е в
състояние да се грижи за своите работи” – чл. 5 ал. І от ЗЛС.
Законодателят не е дал легално ( дифинитивно ) определение на това понятие
, нито пък го е определил диспозитивно . Ето защо съдържанието му следва
да се преценява от съда, с оглед на всеки конкретен случай. Въпреки това ,
когато следва да се направи преценка на основателността, на искането за
4
поставяне под запрещение и да се определи вида на запрещението, съдът
следва да изходи от някои обективни критерии, като-възможността на лицето
да разбира свойството и значението на това , което извършва; да ръководи
постъпките си; да контролира действията си; от възможността за трудова и
социална адаптация в обществото; от начина , по който лицето възприема
околната действителност; от възможността за нормално общуване с хората
и не на последно място от възможността сам да полага грижи за себе си- да
си закупува или приготвя храна, да се храни и облича самостоятелно,да
полага грижи за личната и домашна хигиена и т. н.
Ответникът е с ПАРАНОИДНА ШИЗОФРЕНИЯ. ЛИЧНОСТОВА
ПРОМЯНА С ИНВАЛИДИЗАЦИЯ И СОЦИАЛНА ДЕЗАДАПТАЦИЯ И
ДИСФУНКЦИЯ, до степен да не му позволява да разбира свойството и
значението на действията, които извършва, както и да се обслужва ефективно
и да се грижи пълноценно за себе си и своите интереси.
Медицинският критерий на заболяването е установен с конкретно
изготвена психиатрична експертиза.
Лицето страда от състояние , което ограничава възможностите му за
пълноценни контакти, както и способността му да полага грижи за себе си и
да ръководи действията си, поради което ще следва да бъде поставено под
пълно запрещение.
В този смисъл е и становището на ищцата , подържана в ход по
същество на делото, както и становището на представителя на Окръжна
прокуратура- гр. В.
По делото се установиха конкретните характеристики на заболяването
и неговите проявления , от които , съдът да направи извода ,че с оглед
тежестта на заболяването , ответника следва да се постави под “пълно
запрещение “ и да бъде признат за”напълно недееспособен” .
Ще следва да се съобщи на органа по Настойничество-Кмета на
община В., за да се учреди настойничество и се определи настойник на
основание чл.338 ал.3 ГПК.
Водим от горното, Съдът :
5
РЕШИ:
Поставя под пълно запрещение П. Е. С. с ЕГН:**********- с постоянен адрес
–гр. В., жк“*“бл.* вх.* ет.* ап.* и настоящ адрес-гр.В., жк“*“бл.* вх.* ет.*
ап.*., поради заболяването му ПАРАНОИДНА ШИЗОФРЕНИЯ.
ЛИЧНОСТОВА ПРОМЯНА С ИНВАЛИДИЗАЦИЯ И СОЦИАЛНА
ДЕЗАДАПТАЦИЯ И ДИСФУНКЦИЯ, значително нарушаващо поведението
му, изискващо грижи и лечение.
Препис от решението да се изпрати на Кмета на община В., обл.В. за
учредяване на настойничество и определяне на настойник.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението
до страните пред САС.
Съдия при Окръжен съд – В: _______________________
6