О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр.София, 18.03.2024 г.

 

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-9 СЪСТАВ,

в публичните заседания на:

·        четиринадесети юли 2021 г.;

·        тринадесети октомври 2021 г.;

·        десети ноември 2021 г.;

·        осми декември 2021 г.;

·        шестнадесети февруари 2022 г.;

·        втори март 2022 г.;

·        двадесет и трети март 2022 г.;

·        тринадесети април 2022 г.;

·        единадесети май 2022 г.;

·        петнадесети юни 2022 г.;

·        шести юли 2022 г.

·        дванадесети октомври 2022 г.;

·        двадесет  и трети ноември 2022 г.;

·        четиринадесети декември 2022 г.;

·        осми февруари 2023 г.;

·        първи март 2023г.

·        деветнадесети април 2023 г.;

·        двадесет и пъри юни 2023 г.;

·        единадесети октимври 2023 г.;

·        шести декември 2023 г.

                                                   

В СЪСТАВ:

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

                                                         

с участието на секретаря Славка Д., като разгледа докладваното от съдията т.д N 699 по описа за 2020 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕД ВИД СЛЕДНОТО:

 

 

ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ.692 АЛ.1 И АЛ.2 ОТ ТЗ.

С РЕШЕНИЕ № 260017/06.01.2021 г. на СГС, ТО VI-9 състав, постановено по т.д. № 699/2020 год., е открито производство по несъстоятелност по отношение на „Н.Г.“ АД, определена е началната дата на неплатежоспособността на длъжника, длъжникът е обявен в несътоятелност, прекратена е дейността на предприятието на  „Н.Г.“ АД, постановена е обща възбрана и запор на имуществото, прекратени са правомощията на органите на „Н.Г.“ АД, дружеството е лишено от правото да управлява и се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността на основание чл.711, ал.1, т.4 от ТЗ.

 

С Молби от 19.04.2021 г.; 10.05.2021 г.; 15.07.2021 г. ; 25.10.2021 г. ;  23.11.2021 г. ; 19.01.2022 г.; 06.06.2022 г. и 26.10.2022 г., синдикът на  „Н.Г.“ АД (н), е съставил и оставил на разположение на кредиторите и длъжника в канцеларията на съда изготвените по реда на чл. 685, чл. 687, ал.1, чл. 688, ал.1 и чл. 688, ал.3 от ТЗ Списъци на кредиторите с предявени и приети, респективно – на предявени и неприети вземания.

 

За изготвените списъци е изпълнена и процедурата по чл. 689 от ТЗ, като същите са обявени в АВ към ТРРЮЛНЦ на 23.04.2021г.;  14.05.2021 г.;   21.07.2021 г.; 29.10.2021г.; 01.12.2021г.; 25.01.2022 г.; 10.06.2022 г.; 01.11.2022г.

 

В срока по чл.690 ал.1 от ТЗ срещу изготвените от синдика  на  „„Н.Г.“ АД (н) Списъци по чл. 685 от ТЗ, чл. 687, ал.1,  чл. 688, ал.1 от ТЗ  и чл. 688, ал.3 от ТЗ на предявените и приети вземания са депозирани следните писмени възражения: 1. ВХ.№ НА СГС 312563/28.04.2021 г. ; 2. ВХ.№ СГС 312910/28.04.2021 г.  3. ВХ.№ на СГС 313221/29.04.2021 г.; 4. ВХ.№ СГС 313223/29.04.2021 г.; 5. ВХ.№ на СГС 313224/29.04.2021 г.; 6. ВХ.№ на СГС 313333/29.04.21 г., 7. ВХ.№ на СГС 313401/29.04.2021 г.; 8. ВХ.№ на СГС 313431/29.04.2021 г.; 9. ВХ. № на СГС 313433/29.04.2021 г.; 10. ВХ.№ на СГС 313434/29.04.2021 г.; 11. ВХ. № на СГС 313435/29.04.2021 г.; 12. ВХ.№ на СГС 313647/29.04.2021 г.; 13. ВХ. № на СГС 313808/05.05.2021 г.; 14. ВХ.№ на СГС 313985/05.05.2021 г.; 15. ВХ.№ на СГС 314178/05.05.2021 г.; 16. ВХ. № на СГС 314392/07.05.2021 г.; 17. ВХ. № на СГС 314550/07.05.2021 г.; 18. ВХ.№ на СГС 314958/10.05.2021 г.; 19. ВХ.№ на СГС 314969/10.05.2021 г.; 20. ВХ. № на СГС 315327/11.05.2021 г.; 21. ВХ.№ на СГС 315537/11.05.2021 г.; 22. ВХ. № на СГС 315633/11.05.2021 г.; 23. ВХ.№ на СГС 315736/11.05.2021 г.; 24. ВХ.№ на СГС 319497/21.05.2021 г.; 25. ВХ.№ на СГС 319986/25.05.2021 г.; 26. ВХ.№ на СГС 320083/25.05.2021 г.; 27. ВХ.№ на СГС 322911/01.06.2021 г.; 28. ВХ. № на СГС 340790/29.07.2021 г.; 29. ВХ.№ на СГС 360457/04.11.2021 г.; 30. ВХ.№ на СГС 367795/06.12.2021 г.; 31. ВХ.№ на СГС 266897/07.02.2022 г., във всяко от които са обективирани оспорвания, направени от страна на кредиторите на длъжника.

 

Съдът, като взе предвид направените възражения, списъците, изготвени от синдика, изложените в съдебните заседания по чл.692 ал.2 от ТЗ доводи, както и представените доказателства, приема следното:

 

 

І. ПО ОТНОШЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЯТА, ПОСТЪПИЛИ ПРОТИВ СПИСЪЦИТЕ ПО ЧЛ.686, АЛ.1, Т.1 И Т.3 ВР. С ЧЛ. 685, АЛ.1 ОТ ТЗ.

 

1.   ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ на СГС 312563/28.04.2021 г., депозирано от кредитора С.К.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, против Списъка по чл. 685 вр. с 686, ал.1,т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба ВХ№ на СГС 270106 от 27.1.2021 г. (пратка № 5300264633408/26.01.2021 г.), както и молба Входящ № 272042 от 1.2.2021 г. (пратка № 5300265667099/29.01.2021г.), кредиторът С.К.Г., ЕГН ********** е предявила срещу длъжника парични вземания в  общо в размер на 44 278 лв., от които: 1.) 40 000 лв. – главница, представляваща неизплатена печалба от печеливш билет № 11 1960 4230 2898; 2.) 4278 лв. -  главница, представляваща левова равностойност на екскурзия за двама до Дубай, Оман и Абу Даби; 3.) законна лихва върху сумите по главниците  за периода от датата на Решението за откриване на производство по несъстоятелност (ДРОПН) до окончателното им изплащане.

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: Сметка за изплатена печалба; Уведомително писмо; Оферта All inclusive круиз; Извлечение от банкова сметка ***.01.2020г.

Синдикът като е разгледал така предявената от страна на кредитора С.К.Г. претенция е приел същата за частично доказана, а именно - до размер от 40 000 лв., представляваща неизплатена печалба от печеливш билет № 11 1960 4230 2898, ведно с акцесорната претенция по чл. 86 ЗД и е включил същата в списъка по чл. 686, ал.1, т.1 вр. чл. 685 от ТЗ.

За недоказана по основание и размер е счетена претенцията в размер на 4278 лв. -  главница, представляваща левова равностойност на екскурзия за 2ма до Дубай, Оман и Абу Даби и лихвата за забавено плащане по чл. 86 ЗЗД, поради което същата е включена в изготвения от синдика Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение вх. № на СГС 312563/28.04.2021 г. от кредитора  С.К.Г. в частта срещу неприетото й вземане в размер на 4 278 лв., ведно със законната лихва.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 14.07.2021 г. и 08.12.2021 г., възразилият кредитор С.К.Г., заявява, че го поддържа. Ангажира нови доказателства, а именно: Удостоверение от  туристическа агенция „Т.Х.“ ООД.

СИНДИКЪТ, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа..

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По смисъла на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът има задължение, както да посочи основанието и размера на своята претенция, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й.

Възражението касае единствено претенцията за изплащане паричната равностойност на спечелена, но нереализирана награда - All inclusive круиз, Видно от представеното по деЛ. Удостоверение от туристическа агенция „Т.Х.“ ООД, на 11.09.2019 г. от същата е била отправена оферта до „Н.Г.“ АД, съдържаща предложение за изпълнение на круизен пакет „Арабски романс“  на стойност 3 970 лв. за един печеливш с придружител. Офертата е била одобрена на 12.09.2019 г., като на 14.01.2020 г. от страна на несъстоятелното дружество към туристическата агенция са били предоставени данните на кредитора С.Г.. На 25.02.2020 г. „Т.Х.“ ООД е получил от представител на „Н.Г.“ АД писмо, с което е потвърдено анулирането на всички заявени от „Н.Г.“ АД и Н.Л. екскурзии.

Горните данни, отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 от ТЗ писмени доказателства, становищата на страните в хода по същество, обосноват извод за съществуване на процесното вземане. В тази връзка и съгласно разпоредбата на чл. 617, ал. 2 от ТЗ, съдът приема, че размерът до който следва да бъде приета претенция е тази, съответстваща на паричната равностойност за нереализирания круизен пакет „Арабски романс“, съгласно представеното по деЛ. Удостоверение от 27.07.2021 г.,  а именно -  3970 лв.

Основателността на главната претенция е обуславяща за основателността и на акцесорната претенция, предявена по реда на чл. 86 от ЗЗД, като на основание чл. 617 от ТЗ, изискуемостта на същата е настъпила от датата на решението за обявяване в несъстоятелност. 

Предвид изложеното, настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора С.К.Г. е  ЧАСТИЧНО основателно, като същото следва да бъде уважено за сумата от 3 970 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на решението за обявяване в несъстоятелност до окончателното й изплащане,  като за горницата до пълния заявен размер от 4 278лв., възражението, като неоснователно следва да бъде оставено без уважение.

 

2.   ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 312910/28.04.2021 г. -  депозирано от депозирано от “Н.П.” ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление:***  против Списъка по реда на чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1,т.1 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба Вх. № 274068/04.02.2021г., кредиторът “Н.П.” ЕООД, ЕИК ******** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични вземания в общ размер на 7 800.76 лв., представляваща главница, по Договор за доставка и логистика на лотарийни билети в бензиностанции на „Н.П.“ АД, формирана след прихващане, обективирано в Изявление от 22.06.2020 г.

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: Договор за доставка и логистика на лотарийни билети в бензиностанциите, собственост на „Н.П.“ЕООД; Изявление за прихващане от „Н.Г.“АД от 22.06.2020г.; Протокол № **********/31.01.2020 г.; Протокол № **********/31.01.2020 г.; Протокол № **********/31.01.2020 г.; Протокол № **********/17.02.2020 г.; Протокол № **********/17.02.2020 г.; Протокол № **********/30.04.2020 г.; Фактура № 3120/14.02.2020 г., издадена от „Н.П. ЕООД; Фактура № **********/10.03.2020 г., издадена от „Н.П. ЕООД.

Синдикът като е разгледал така предявената от страна на кредитора “Н.П.” ЕООД, ЕИК ******** претенция е приел същата за недоказана по основание и размер, поради което е включил вземането в Списъка на неприетите вземания по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  “Н.П.” ЕООД, ЕИК ******** срещу неприетото му вземане с вх.№ 312910/28.04.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 14.07.2021 г.; 08.12.2021 г. 23.03.2022 г.; 11.05.2022 г.; 12.10.2022 г. и 19.04.2023 г. възразилият кредитор „Н.П.” ЕООД заявява, че го поддържа изцяло.

 

С молба от 13.09.2021 г., кредиторът представя нови доказателства – 14 бр. платежни нареждания, 3 бр. товарителници; Анекс към договор за доставка и логистика на лотарийни билети. Прави и доказателствени искания.

 

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

За производството не е спорно, че „Н.Г.“ АД и „Н.П.“ ЕООД (наречен „Търговец“) са били обвързани с Договор от 26.10.2017 г., видно от съдържанието, на които „Н.Г.“ АД се е задължило да доставя на търговеца билети за изрично посочените по чл.1 моментни лотарийни игри, чиито организатор е той, а търговецът се е задължил  да ги приеме за Р. и да плати тяхната номинална стойност при условията на консигнация.

С оглед позициите на страните, очертаният основен спорен въпрос засяга в цялост възникването и съществуването на вземане в размер на 28 424,76 лв. в полза на „Н.П.“ ЕООД,  а от тук  и възможността за валидна компенсация с дата 22.06.2020 г., съответно – наличие на остатък за сумата от 7 800,76 лв., чиято реализация се търси в хода на универсалното принудително изпълнение, чрез предявяването й по реда и срока на чл. 685 от ТЗ.

Безспорно възникналата между страните връзка е двустранна и възмездна по характер, като за реализация на съответното свое право, всяка е поела и е била обвързана с точното изпълнение на своя насрещна престация.

Във връзка с горното и от съдържанието на процесния договор е видно, че Търговецът е поел изрично задължение да спазва стриктно изискванията на настоящия Договор (чл. 13, т.1). В този смисъл - според договореното по чл.12 веднъж месечно, до 10-то число на всеки месец, следващ месеца, за който се дължи, той се е задължил да представя точен и подробен отчет за броя на продадените билети по видове и номинална стойност. Освен предаване на отчетните протоколи, Търговецът се е задължил ежемесечно – до 15 число на месеца, следващ месецът, за който се отнася отчета, да превежда на „Н.Г.“ АД всички суми по продадените билети през предходния календарен месец. (чл. 12, ал.3). Страните са приели, че неизпълнението на който и да е от двата елемента (отчет/съставяне и предаване на отчет и/или превеждане на номиналната цена/ съставлява неизпълнение на задължението за отчетност.

Като елемент от задължението за отчет е прието и задължението на Търговеца, в срока по чл. 12, ал.1, да предаде на „Н.Г.“ АД всички билети по които е изпатил печалби за отчетния период (чл.12, ал.4). Посочено е, че тези билети, техният брой, видове, серийни номера и размерът на платените печалби през предходния месец следва да бъдат описани в Протокол за предаване на изплатени печеливши билети.

За дейността си, по смисъла на чл. 17, ал.2 Търговецът има право и на комисионно възнаграждение като процент от сумата, получена от продадените билети през съответния отчетен период.  Той  има право и да получи обратно сумите по изплатени печалби, като обаче с оглед уговореното, задължението на „Н.Г.“ АД за възстановяването им възниква съгласно ал.1 от чл. 12 – веднъж месечно до 25-то число на всеки календарен месец, но не по-рано от кумулативното изпълнение на задължението по чл. 12, ал.1 и ал.3 от Договора, приключване на процедурата по чл.12, ал.5 и подписването на Протокол по ал.6.

С оглед на така посочените договорености и при анализ на доказателствения материал по деЛ., съдът намира, че представените с предявяването на кредитора Протокол № **********/31.01.2020 г.; Протокол № **********/31.01.2020 г.; Протокол № **********/31.01.2020 г.; Протокол № **********/17.02.2020 г.; Протокол № **********/17.02.2020 г.; Протокол № **********/30.04.2020 г.; не отговарят на изискването за точен и подробен отчет за броя на продадените билети, броя на печелившите билети, техните серийни номера и размера на изплатените печалби през предходния месец.

Неустановено за процеса се явява и фактическото предаване на „Н.Г.“ АД на всички билети, по които Търговецът е изплатил печалби за процесните отчетни месеци, доколкото от приложените по деЛ. 3 бр. товарителници освен, че не се установява съдържанието на съответните пратки, същите са и адресирани до получател (Н.Л.), различен от несъстоятелното дружество.

Недоказано е и изпълнение на задължение от страна на Търговеца за изплащането на печалбите и техният размер в рамките на процесните отчетни периоди.  Извод в обратен смисъл не може да бъде изведен от представените по деЛ. платежни документи, доколкото видно от данните на ССчЕ, макар и осчетоводени при длъжника, 13 бр. от тях касая период от м.01 до м.11.2019 г. вкл., т.е. различен от предявения (м.12.2019 г.; м.01.2020 г. и към 14.02.2020 г.). По отношение плащането с дата 14.01.2020 г. с основание Продадени билети за м.12.2019 г. следва да бъде отбелязано, че същото не съответства на сумата, отразената в представения по деЛ. Протокол № **********/31.01.2020г., поради което е неясна относимостта на същото към основанието и размера на предявената претенция по чл. 685 от ТЗ. 

Що се отнася до вземанията за комисионно възнаграждение съгласно Фактури №№ 3120/14.02.2020 г. и **********/10.03.2020 г. следва да бъде отбелязано, че при липсата на първични документи, издадените от кредитора данъчни фактури, не доказват основанието, възникването и съществуването на претенциите, отразени в същите. По деЛ. изобщо липсват доказателства за изпълнение на предпоставките по чл. 17, ал.3 от Договора, същите предвидени като част от финансовите условия на раздел VІ.

 

При горните данни и с оглед правиЛ. на чл. 685, ал.2 от ТЗ, съдът счита, че кредиторът не е установил пълно и точно изпълнение на задълженията си по Договор от 26.10.2017 г. Доколкото същите са обуславящи за възникването на вземанията му с основания по чл.14, т.6 и чл.17, ал.2, извършената към 22.06.2020 г. компенсация не е валидна поради липсата на годен предмет като липсва остатък от парично задължение, чиято реализация да се търси в хода на универсалното принудително изпълнение.

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора „Н.П.” ЕООД, ЕИК******** е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

3.   ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 313221/29.04.2021г -  депозирано от депозирано от „Л.“ ООД, ЕИК *******, седалище и адрес иа управление:*** против Списъка по чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1,т.1 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба ПВ Вх. № 274661/05.02.2021 г., кредиторът „Л.“ ООД, ЕИК ******* е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични вземания в общ размер на 750 258,73 лв., както следва:

 1.По договор за заем от 28.02.2020 г.;

2.По договор за заем от 20.05.2020 г.;

3.По договор за заем от 21.05.2020 г.;

4.По Договор за заем от 07.07.2020 г.;

5. По Договор за заем от 30.07.2020 г.;

6.По Договор за заем от 28.08.2020 г.;

 7. По Договор за заем от 31.08.2020 г.;

8.По Договор за заем от 02.09.2020 г.;

 9.По Договор за заем от 17.09.2020 г.;

10.По Договор за заем от 30.09.2020 г.;

11.По Договор за заем от 30.10.2020 г.;

12.По Договор за заем от 19.11.2020 г.;

13.По Договор за заем от 30.11.2020 г.;

14.По Договор за заем от 08.12.2020 г.;

15.По Договор за заем от 23.12.2020 г.;

16.По договор за наем от 28.02.2020 г.

Релевирана е и претенция по чл.86 ЗЗД върху всяка от заявените главници по договорите.

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: 1.Договор за заем от 28.02.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД: 2.Договор за заем от 20.05.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД 3.Договор за заем ог 21.05.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 4.Договор за заем от 07.07.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 5.Договор за заем от 30.07.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 6.Договор за заем от 28.08.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 7.Договор за заем от 31,08.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 8.Договор за заем от 02.09.2020 г. между „Л.НГ“ ООД и „Н.Г.“ АД; 9.Договор за заем от 17.09.2020 г. между „Л.НГ“ ООД и „Н.Г.“ АД; 10.Договор за заем от 30.09.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 11.Договор за заем от 30.10.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 12.Договор за заем от 19.11.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 13.Договор за заем от 30.11.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 14.Договор за заем от 08.12.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД; 15.Договор за заем от 23.12.2020 г. между „Л.“ ООД и „Н.Г.“ АД;; 16.Отчети по сметки, изготвени и заверени от „Юробанк Еългария“ АД - 15 броя.; 17.Списък на служителите на „Н.Г.“ АД към 28.02.2020г.;18.Списък на служителите на „Н.Г.“ АД към 21.05.2020 г.; 19.Списък на служителите на „Н.Г.“ АД към 07.07.2020 г.; 20.Списък на служителите на „Н.Г.“ АД към 30.07.2020г.; 21.Списък на служителите на „Н.Г.“ АД към 28.08.2020 г.; 22.Списък на служителите на „Н.Г.“ АД към 30.09.2020 г.; 23.Списък на служителите на „„Н.Г.“ АД към 30.10.2020 г.; 24.Списък на служителите на „„Н.Г.“ АД към 30.11.2020 г.; 25.Списък на служителите на дружеството заемополучател „„Н.Г.“ АД към 23.12.2020 г.; 26.Застрахователни полици - 12 броя; 27.Фактура № **********/23.07.2020  г., издадена от В.О.ООД; 28.Договор за наем от 28.02.2020 г. между „Н.Г.“ АД и „Л. ООД, 29.Фактура № 24/31.03.2020 г. по договор за наем от 28.02.2020 г.; 30.Справки за изчислени лихви - годишна и законна – 31бр.

 

Синдикът, като е разгледал така предявената от страна на кредитора „Л.“ ООД, ЕИК ******* претенция, е приел същата за недоказана по основание и размер, поради което е включил вземането в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „Л.“ ООД, ЕИК ******* срещу неприетото му вземане с вх.№ СГС 313221/29.04.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания 14.07.2021г. и 08.12.2021 г.възразилият кредитор „Л.“ ООД, ЕИК *******, заявява, че го поддържа изцяло.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н),  представляван от особен представител, изразява становище в подкрепа на възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Предявявайки вземането си в производството по несъстоятелност, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в хода на универсалното принудително изпълнение, като едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Производството по чл. 692, ал.3 и 4  ТЗ не е същинско исково производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство. В тази връзка и по смисъла на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът има задължение, както да посочи основанието и размера на своята претенция, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й. При наличие на съществени съмнения относно съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на производството по разглеждане на възражения, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.

 

Предвид горното и въз основа анализ на данните, по отношение вземанията, обосновани от наличието на облигационна обвързаност между страните, обективирана в 15 броя Договори за заем от 30.01.2020 г, съдът приема следното: 

 

Съгласно разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, с договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество. Договорът за заем за потребление (паричният заeм) е неформален, реален, възмезден или безвъзмезден, и комутативен – правните последици настъпват при предаване в собственост на вещите, предмет на тази сделка – уговорената парична сума, като за заемодателя възниква притезателното право да иска от заемателя връщане на дадената сума – в същата валута и размер. Фактическият състав на договора за заем, регламентиран в разпоредбата на чл. 240, ал. 1 ЗЗД, се състои от няколко елемента, които следва да бъдат доказани, а именно: съгласие на страните за предаване от заемодателя в собственост на заемателя на парична сума със задължение на заемателя да я върне при настъпване на падежа и реално предаване на тази сума от заемодателя на заемателя. Поради това основателността на претенция по чл. 240 ЗЗД е обусловена от императивната необходимост за безспорно установено наличие на всички кумулативно предвидените в съдържанието й предпоставки.

За производството, предвид момента на сключване и установената свързаност на лицата, сключили същите, спорна се оказва валидността на заемните правоотношения. Доказателства за съответствието на обективираните в тях съгласия с действителното фактическо положение не се ангажираха от кредитора.

Същевременно, спорно на самостоятелно основание е и обстоятелството, касаещо реалното предаване на заемните суми и по всички от предявените заемни правоотношения, като същото към момента на изчерпване на процедурата чл. 690 и сл. от ТЗ също остава недоказано. Това е така, тъй като от съвкупния анализ на приложените документи в частност съдържанието на т.нар. „Отчети по сметки“ за плащания не се  установява, както към кого и на какво основание са били реализирани съответните плащания, така и тяхната обвързаност с търговеца в производството по несъстоятелност. Липсват още и данни, сочещи че преводите на суми от сметка на „Л. Бг“ ООД са извършена конкретно от името на „Н.Г.“ АД с основание процесните заемни правоотношения и за погасяване именно на посочените в същите задължения;

Както бе посочено предаването на сумата с поемане на задължение за нейното връщане е съществен елемент на договора за заем, поради което установяваното му е въпрос на доказване. По деЛ. липсват доказателства за предаване на суми в полза на несъстоятелното дружество. Кредиторът релевира твърдения за плащания в полза на трети лице, като се позова на приложени към предявяването си отчети по сметки. Видно обаче от съдържанието на приложените по деЛ. 15 бр. Договори за заем, в същите не е обективирана  уговорка между страните за плащане (предаването на средствата) чрез превод към трети лица. В този смисъл, дори  да се приеме, че е налице предаване на парични суми към лица, различни от „Н.Г.“ АД, то при липсата на данни на какво основание е сторено, действието не може да се обвърже презумптиивно,с изпълнение на задължение на заемотодателя по процесните заемни договори, тъй като е възможно същото да произтича от друг източник, който източник обаче кредиторът не е освободен от задължението да заяви, съответно -  да установи.

По изложените съображения, съдът намира, че предявената на основание чл. 240 от ЗЗД парична претенция е неоснователна.

 

За недоказано в производството като валидно възникнало, съдът приема и вземането на кредитора с основание Договор за наем без ясен предмет, сключен между свързани лица, при данни за преустановена от несъстоятелното дружество на основание приети законодателни промени търговска дейност и такива за депозирана молба по реда на чл. 626 вр. чл. 625 от ТЗ.

 

Предвид всичко изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на от „Л.“ ООД, ЕИК *******, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

Неоснователността и недоказаността на главните вземания, е обуславяща за неоснователността на акцесорните претенции, предявени в условията на чл. 86 от ЗЗД. 

 

4.   ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 313223/29.04.2021г. -  депозирано от “И.” ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***  против списъка по чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1,т.1 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба Вх. № 274899/05.02.2021 г.., кредиторът “И.” ООД, ЕИК ******** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични вземания в общ размер на 70 581,46 лв. произтичащи от:

I.                  Договор от 01.07.2015 г. - вземане е в общ­ размер на 68 219.66 лева, от която: 1). 30 000 лв. – главница, представляваща възнаграждение за месец януари 2020 г.; 2). 2 933,33 лв - законна лихва за забава върху главницата по т.1, за периода от 15.02.2020 г. до 31.01.2021 лв; 3.) 30 000 лв. - главница, представляваща възнаграждение за месец февруари 2020 г.; 4.) 2 691,66 лв. - законна лихва за забава върху главницата по т.3, за периода от 15.03.2020 г. до 31.01.2021г.; 5.) 2 4000 лева - главница, представляваща възнаграждение за месец месец 2020 г.; 6.) 194,67 лв. - законна лихва за забава върху главницата по т5, за периода от 15.04.2020 г. до 31.01.2021 лв.;

II.                  II. Договор от 01.01.2020 г. за наем на автомобил Тойота Авенсис. с pег. номер ********– вземане в общ размер на 393.61 лева, от която: 1.) 120 лв. – главница, представляваща възнаграждение за месец януари 2020 г.; 2.) 12.19 лв. - законна лихва за забава върху главницата по т.1, за периода от 01.02.2020 г. до 31.01.2021г.; 3.) 120 лв. – главница, представляваща възнаграждение за месец февруари 2020г.; 4.) 11,23лв. - законна лихва за забава върху главницата по т.3, за периода от 01.03.2020 г. до 31.01.2021г.; 5.) 120 лв. – главница, представляваща възнаграждение за месец март 2020г.; 6.) 10,19лв. - законна лихва за забава върху главницата по т.5, за периода от 01.04.2020г. до 31.01.2021 г.; III. Договор от 01.01.2020г. за наем на автомобил Ситроен Берлинго, с per. номер ********. – вземане в общ размер на 1968,19 лв, от която: 1.) 600 лв. – главница, представляваща възнаграждение за месец януари 2020г.; 2.) 61,01 - законна лихва за забава върху главницата по т.1, за периода от 01.02.2020 г. до 31.01.2021г.; 3.) 600 лв. – главница, представляваща възнаграждение за месец февруари 2020г; 4.) 56,17лв. - законна лихва за забава върху главницата по т.3, за периода от 01.03.2020 г. до 31.01.2021г.; 5.) 600 лв. – главница, представляваща възнаграждение за месец март 2020г.; 6) 51,01 лв. - законна лихва за забава върху главницата по т.5, за периода от 01.04.2020г. до 31.01.2021 г.

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: 1. Фактура № 2258/29.01.2020 г. 2. Фактура № 2259/29.01.2020 г.; 3. Фактура № 2270/24.02.2020 г.; 4. Фактура № 2275/24.02.2020 г., 5. Фактура № 2283/31.03.2020 г., 6. Фактура № 2286/31.03.2020 г.; 7. Договор за ползване и поддръжка па софтуер от 01.07.2015 г.; 8. Допълнително споразумение от 01.09.2018 г. към Договор за ползване и поддръжка на софтуер or 01.07.2015 г.; 9. Споразумение от 20.02.2020 г. към Договор за ползване и поддръжка на софтуер от 01.07.2015 г.; 10. Протоколи към Договор за ползване и поддръжка на софтуер от 01.07.2015 г. – 3 бр.; 11. Договор за наем на автомобил per. номер ********и споразумение за прекратяването му; 12. Договор за наем на автомобил per. номер ********и споразумение за прекратяването му; 13. Справки за изчислени лихви - законна - 9 броя;

Синдикът, като е разгледал така предявената от страна на кредитора “И.” ООД, ЕИК ******** претенция, е приел същата за недоказана по основание и размер, поради което е включил вземането в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  “И.” ООД, ЕИК ******** срещу неприетото му вземане с вх.№ СГС 313223/29.04.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 14.07.2021 г. възразилият кредитор “И.” ООД, ЕИК ********, не се явява, депозира молба от 13.07.2021 г., в която заявява, че го поддържа изцяло.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Предявявайки вземането си в производството по несъстоятелност, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в хода на универсалното принудително изпълнение, като едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Производството по чл. 692, ал.3 и 4  ТЗ не е същинско исково производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство. В тази връзка и по смисъла на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът има задължение, както да посочи основанието и размера на своята претенция, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й. При наличие на съществени съмнения относно съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на производството по разглеждане на възражения, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.

            В конкретния случай, кредиторът, позовавайки се на различни правни основания е заявил парични претенции за удовлетворяване в хода на универсално принудително изпълнение

Възникването и реалното съществуване на същите обаче не може да установено от представените към молбата по чл. 685 от ТЗ  писмени доказателства в частност - Допълнително споразумение от 01.09.2018 г. към Договор за ползване и поддръжка на софтуер от 01.07.2015 г. Споразумение от 20.02.2020 г. към Договор за ползване и поддръжка на софтуер от 01.07.2015 г.; Протоколи към Договор за ползване и поддръжка на софтуер от 01.07.2015 г. – 3 бр.; Договор за наем на автомобил рег. номер ********и споразумение за прекратяването му; Договор за наем на автомобил рег. номер ********и споразумение за прекратяването му, досежно обстоятелството, че същите обективират само изходящите изявления на едно и също лице, както за възлагане, съответно - поемане на задължение, така и за предоставяне и приемане за ползване на вещи. В случая, се касае за частни документи, които се ползват с доказателствена сила само по отношение на авторството си. Тези документи не доказват нито фактите, които са предмет на направеното изявление, нито датата и мястото на съставянето на документите Тъй като частните документи не се ползват с обвързваща материална доказателствена сила и предвид оспорването им, с оглед заявената позицията на синдика на дружеството, както при изготвяне на Списъка по чл. 685 от ТЗ, така и в становището му в производството по чл. 690 и сл. ТЗ, удостоверените от тях факти подлежат на пълно установяване и доказване. За процеса такова установяване, респективно - доказване не бе проведено, като в допълнение следва да бъде отбелязано, че предвид разликата в предмета на изследване, извод за наличието им е недопустимо да бъде изведен от данните, отразени в изслушаната за целите на производството по чл. 625 ТЗ ССчЕ.

 

Предвид изложеното съдът по несъстоятелността намира, че възражението на кредитора “И.” ООД, ЕИК ******** е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

Неоснователността и недоказаността на главните вземания е обуславяща за неоснователността на акцесорните претенции, предявени в условията на чл. 86 от ЗЗД. 

 

5.   ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 313224/29.04.2021 г. - депозирано от кредитора „Н.Л.“ АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:*** против списъка по чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1,т.1 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба Вх. № 276085/08.02.2021 г. и Молба допълнение вх. № 287254/04.03.2021 г., кредиторът „Н.Л.“ АД, ЕИК******** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични вземания общо в размер на 4 328 536,72 лв., ведно с претенция по чл. 86 ЗДД, от която:

I.    По договор за заем от 30.01.2020 г. 1.) 465 471,95 лв -  главница;     2.) 18 998,43 лв. – годишна лихва върху главницата по т.1., дължима за периода от 30.01.2020г. до 31.01.2021; 3.) 4 008,23 лв. – лихва върху главницата по т.1 за периода от 01.01.2021г. до 08.02.2021г.

II.   По договор за заем от 07.02.2020 г. - 1.) 400 000 лв. – главница; 2.) 15 977,78 лв. - годишна лихва върху главницата по т.1 дължима за периода от 07.02.2020г. до 31.01.2021 г.  3.) 3 444,44 лв. – лихва върху главницата по т.1 за периода 01.01.2021г. до 08.02.2021г.

III. По договор за заем от 13.02.2020 г.  -  1.) 18 787,44 лв; - главница; 2.) 738,97 лв .- годишна лихва върху главницата по т.1., дължима за периода от 13.02.2020 г. до 31.01.2020 г. ; 3.) 161,78 лв. – лихва върху главницата по т.1 за периода 01.01.2021 г. до 08.02.2021 г..;

IV.IV. Комисионно възнаграждение: 1.) 141 735,13 лв. – главница комисионна за месец януари 2020 г по Фактура № 414 от 31.01.2020г. 2.) 13 819,18 лв. – лихва върху главницата по т.1 за периода 16.02.2020г. до 31.01.2021г. 3.) 22 791,72 лв. - главница комисионна за месец февруари 2020г. по Фактура № 422 от 17.02.2020г.; 4.) 2 038,59 лв. – лихва върху главницата по т. 3 за периода 16.06.2020г. до 31.01.2021г.;

V.   Вземане за изплатени печалби от лотарийни билети в общ размер на 2 223 427лв, от които: 1.) 550 908 лв. – главница по протокол № **********/21.01.2020 г.; 2.) 466 924 лв. – главница по протокол № **********/31.01.2020 г; 3.) 67 377 лв. – главница по протокол №**********/ 06.02.2020 г.; 4.) 802 459 лв. - главница по протокол №**********/ 21.02.2020 г.; 5.) 188 096 лв. - главница по протокол №**********/ 21.02.2020 г.; 6.) 102 200 лв. - главница по протокол №**********/ 29.02.2020 г.; 7.) 1 086  лв. - главница по протокол №**********/ 29.02.2020 г.; 8.) 26 904  лв. - главница по протокол №**********/ 31.05.2020 г.; 9.) 15 704 лв.  - главница по протокол №**********/ 30.06.2020 г.; 10.) 1 769 лв. - главница по протокол №**********/ 22.12.2020 г.;

VI. 867 816,09 лв.  – обезщетение по прекратено Споразумение за инвестиция от 03.01.2018г.;

VII.   4 278 лв. – остатък главница на основание Споразумение за прихващане от 01.05.2020г. между Н.Г.с Н.Л. и Е.К.ООД;

VIII. 113 904,99 лв. - остатък главница на основание Споразумение за прихващане от 28.02.2020г. между Н.Г.с, Н.Л. и Л.Т.Р. ЕООД;

IX. 4 968 лв. – главница по  договор за търговско представителство, съгласно Протоколи №№ **********/31.01.2020 г; **********/ 17.02.2020 г. ; **********/31.03.2020 г.; **********/30.04.2020 г.; **********/31.05.2020 г.; **********/30.06.2020 г.; **********/ 31.08.2020 г.;

X.  6 169 лв. – главница по Протокол №**********/31.01.2020 г. и Протокол №**********/29.02.2020 г.

 

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: .Договор за заем от 07.02.2020 г. между „Н.л.“ АД и „Н.Г.“ АД; 3.Договор за заем от 13.02.2020 г. между „Н.л.“ АД и „Н.Г.“ АД; 4.Отчети по сметки, изготвени и заверени от „Ю.Б.“ АД - 3 броя.; 5.Разписки за извършено плащане от системата на ePay.bg; 6.Платежна ведомост за януари 2020 г. на „Н.Г.“ АД; 7.Фактура 414/31.01.2020 г.; 8.Фактура 422/17.02.2020 г.; 9.Договор от 15.07.2014 г.; 10. Протоколи с №№ **********/21.01.2020 г; **********/31.01.2020 г; ; **********/06.02.2020 г.; **********/ 21.02.2020 г.; **********/21.02.2020 г.; **********/29.02.2020 г. №**********/ 29.02.2020 г.; **********/31.05.2020 г.; **********/30.06.2020 г.; **********/ 22.12.2020 г; 11.Споразумение към договор от 15.07.2014 г., уведомление и сметка за обезщетение, 12.Споразумение между Н.Г.с, Н.Л. и Е.К.ООД от 01.05.2020 г.;13.Споразумение между Н.Г.с, Н.Л. и Л.Т.Р. ЕООД от 28.02.2020 г.; 14. Протоколи №№**********/31.01.2020 г; **********/17.02.2020 г. ; **********/31.03.2020 г.; **********/30.04.2020 г.; **********/31.05.2020 г.; **********/30.06.2020 г.; **********/31.08.2020г.; 15. Справки за изчислени лихви - годишна и законна 10 броя; 17. Справка за извършено плащане № 200000020364499/07.02.2020г.; 16. Протоколи №**********/31.01.2020 г. И **********/29.02.2020 г.

 

Синдикът, като е разгледал така предявената от страна на кредитора „Н.Л.“ АД, ЕИК******** претенция, е приел същата за недоказана по основание и размер, поради което е включил вземането в Списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „Н.Л.“ АД, ЕИК******** срещу неприетото му вземане с вх.№СГС313224/29.04.2021 г.

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 14.07.2021 г.; 08.12.2021 г. и 16.02.2022 г. възразилият кредитор „Н.Л.“ АД, ЕИК********, не се явява. Депозира молба от 13.07.2021 г., в която заявява, че го поддържа изцяло.

С молба от 04.03.2021 г. са ангажирани допълнителни доказателства, а именно – Справка № 2000000203644991/07.02.2020 г.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, намира следното:

Както бе посочено, с молба ПВ Вх. № 276085/08.02.2021 г. и Молба допълнение вх.№ 287254/ 04.03.2021 г., кредиторът „Н.Л.“ АД, ЕИК******** е предявил на различни правни основания срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични претенции общо в размер на 4 328 536,72 лв., ведно с акцесорните такива по реда на чл. 86 ЗДД.

Предявявайки вземането си в производството по несъстоятелност, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в хода на универсалното принудително изпълнение, като едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Производството по чл. 692, ал.3 и 4  ТЗ не е същинско исково производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство. В тази връзка и по смисъла на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът има задължение, както да посочи основанието и размера на своята претенция, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й. При наличие на съществени съмнения относно съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на производството по разглеждане на възражения, ограничен до лесно установими въз основа на търговски книжа и писмени доказателства вземания към неплатежоспособен длъжник, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.

Предвид горното и въз основа анализ на представените писмени докадателства, съдът по несъстоятелността, приема следното:

·  По отношение вземанията в общ размер на 884 259,39 лв., обосновани от наличието на облигационна обвързаност между страните, обективирана в Договор за заем от 30.01.2020  г; Договор за заем от 07.02.2020 г. и Договор за заем от 13.02.2020 г.    

Съгласно разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, с договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество. Договорът за заем за потребление (паричният заeм) е неформален, реален, възмезден или безвъзмезден, и комутативен – правните последици настъпват при предаване в собственост на вещите, предмет на тази сделка – уговорената парична сума, като за заемодателя възниква притезателното право да иска от заемателя връщане на дадената сума – в същата валута и размер. Фактическият състав на договора за заем, регламентиран в разпоредбата на чл. 240, ал. 1 ЗЗД, се състои от няколко елемента, които следва да бъдат доказани, а именно: съгласие на страните за предаване от заемодателя в собственост на заемателя на парична сума със задължение на заемателя да я върне при настъпване на падежа и реално предаване на тази сума от заемодателя на заемателя. Основателността на претенция по чл. 240 ЗЗД се явява обусловена от императивната необходимост за безспорно установено наличие на всички кумулативно предвидените в съдържанието й предпоставки.

Безспорно е сключването на Договори за заем от 30.01.2020 г; Договор за заем от 07.02.2020 г. и Договор за заем от 13.02.2020г. не е спорно.

Спорно е обаче обстоятелството, касаещо реалното предаване на заемните суми и по трите посочени правоотношения. Същото към момента на изчерпване на процесуалното право по чл. 690 и сл. от ТЗ остава недоказано. Това е така, тъй като от съвкупния анализ на приложените документи в частност съдържанието на т.нар. „Отчети по сметки“ за масови плащания и едностранно изготвени Справки не се  установява, както към кого и на какво основание са били реализирани съответните плащания, така е тяхната обвързаност с търговеца в производството по несъстоятелност. Липсват още и данни, сочещи че преводите на суми от сметка на Н.Л. са извършена от конкретно от името на „Н.Г.“ АД с основание процесните заемни правоотношения и за погасяване на именно на посочените в същите задължения;

Недоказаността на елемент от фактическия състав на чл.240 от ЗЗД, в случая реално предаване на заемната сума, е достатъчно основание за неуважаване на така предявената парична претенция.

 

·                Недоказани по основание и размер са и паричните претенции на кредитора във връзка с възстановяване на изплатени печалби, съответно – за заплащане на комисионно възнаграждение по Договор от 15.07.2014 г., като мотивите в тази посока са следните:

Безспорно възникналата между страните връзка е двустранна и възмездна по характер, като за реализация на съответното свое право, всяка е поела и е била обвързана с точното изпълнение на своя насрещна престация.

Във връзка с горното и от съдържанието на процесния договор е видно, че Търговецът („Н.л.“ АД), е поел изрично задължение да спазва стриктно изискванията на настоящия Договор (чл. 11, т.1). В този смисъл - според договореното по чл.10а веднъж месечно, до 10-то число на всеки месец, следващ месеца, за който се дължи, той се е задължил да представя точен и подробен отчет за броя на продадените билети, броя на печелившите билети, техните серийни номера и размера на изплатените печалби. Освен предаване на отчетните протоколи, Търговецът се е задължил ежемесечно – до 15 число да превежда на „Н.Г.“ АД всички суми по продадените билети за текущия отчетен период (чл. 10а, т.4). Страните са приели, че неизпълнението на който и да е от двата елемента (отчет/съставяне и предаване на отчет и/или превеждане на продажната цена/ съставлява неизпълнение на задължението за отчетност.

Като елемент от задължението за отчет е прието и задължението на Търговеца, да предаде на „Н.Г.“ АД всички билети по които е изпатил печалби за отчетния период, като и документите, удостоверяващи изплащане на печалбите и техния размер (чл.10в).

За дейността си, Търговецът има право да получи сумите по чл. 15 от Договора.  Той  има право и да получи обратно сумите по изплатени печалби (чл. 12, т.6), което обаче с оглед уговореното, се явява обвързано с точното изпълнение на задълженията му по чл. 10а.

С оглед на така посочените договорености и при анализ на доказателствения материал по деЛ., съдът намира, че представените с предявяването на кредитора Протоколи с №№ **********/21.01.2020 г; **********/31.01.2020 г; **********/ 06.02.2020 г.; **********/ 21.02.2020 г.; **********/21.02.2020 г.; **********/ 29.02.2020 г.; №**********/29.02.2020 г.; **********/31.05.2020 г.; **********/ 30.06.2020 г.; **********/ 22.12.2020 г.; не отговарят на изискването за точен и подробен отчет за броя на продадените билети, броя на печелившите билети, техните серийни номера и размера на изплатените печалби през предходния месец.

Неустановено за процеса се явява и фактическото предаване на „Н.Г.“ АД на всички билети, по които Търговецът е изплатил печалби за процесните отчетни месеци.

Недоказано е и изпълнение на задължение от страна на Търговеца за изплащането на печалбите и техния размер в рамките на процесните отчетни периоди.  

Що се отнася до вземанията за комисионно възнаграждение съгласно Фактури №№ 414 от 31.01.2020 г.и 422 от 17.02.2020 г., следва да бъде отбелязано, че при липсата на първични документи, издадените от кредитора данъчни фактури, не доказват  основанието, възникването и съществуването на претенциите, отразени в същите. По деЛ. изобщо липсват доказателства за изпълнение на предпоставките 15 от Договора, същите предвидени като част от финансовите условия на раздел VІ.

Недоказаността във връзка с точно изпълнение на собствените му основни договорни задължение се явява обуславяща за извод в посока неоснователност на конкретно заявените парични претенции.

 

·                В производството не се ангажират доказателства, както за стойността и очакваната инвестиция, така и за конкретно настъпили пропуснати ползи, поради което претенцията на кредитора, заявена като обезщетение в размер на 867 816,09 лв. във връзка с прекратено Споразумение, носещо дата 03.01.2018г. също се явява неоснователно и недоказано.

 

·                Предвид момента на сключване, отнесен към мерките по чл. 639 ТЗ, но и при липсата на други релевантни доказателства, даващи възможност за установяване възникването, основанието и размера на съответните активни и пасивни вземания, извод в посока валидност на предприетите от страните по тристранното Споразумение с дата 01.05.2020г. погасители действия не може да бъде изведен, а от тук – не може да се възприеме за безспорно съществуването и  дължимостта на сумата общо в размер на 4 278 лв., чието удовлетворяване се претендира в рамките на универсалното принудително изпълнение.

 

·                Гореизложеното се явява относимо и към претенцията в размер на 113 904,99 лв. с основание Тристранно Споразумение за прихващане с дата 28.02.2020 г.

 

·                При липсата на представен по деЛ. Договор за търговско представителство, условията, обуславящи възникването на вземането в размер на 4 968 лева остават недоказани. Извод в обратен смисъл не може да бъде изведен на база приложените към предявяването Протоколи №№**********/31.01.2020 г; **********/17.02.2020 г.; **********/31.03.2020 г.; **********/30.04.2020 г.; **********/31.05.2020 г.; **********/30.06.2020 г.; **********/31.08.2020 г., доколкото е налице основателно съмнение в достоверността на отразените в същите факти, предвид обстоятелството, че документите са съставени в период, в който двете дружества се явяват свързани лица и при данни за преустановена от несъстоятелното дружество на основание приети законодателни промени търговска дейност.

 

·                При липсата на представен по деЛ. Договор между „Петрол“ АД и „Н.Г.“ АД, съответно данни за реализирана дейност в изпълнение на същия, не установени в производството се явяват условията, обуславящи възникването в полза на кредитора на вземане в размер на 6 169 лв. Двустранно подписаните между свързани лица Протоколи с №№ №**********/31.01.2020 г. и **********/29.02.2020 г., не са достатъчни и годни документи, доказващи действителното положение за фактите, отразени в тях.

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора „Н.Л.“ АД, ЕИК********,е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

Неоснователността и недоказаността на главните вземания е обуславяща за неоснователността на акцесорните претенции, предявени в условията на чл. 86 от ЗЗД. 

 

6.   ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 313333/29.04.21г., депозирано от кредитора Ж.И.М., ЕГН **********, с постоянен адрес:***; против Списъка по чл. 685 вр. с 686, ал.1,т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 270429/28.01.2021 г., кредиторът Ж.И.М., ЕГН: ********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични вземания в общ размер на 200 000 лв.

 

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: 1. Протокол от 05.02.2020 г., с който страните приемат, че Ж.И.М., в качеството му на участник в моментна лотарийна игра Н.Л. – моментна игри, разновидното „ Златни пирамиди за милиони е преносител на лотариен билет № **********и същия е предявен от него като печеливш, даващ право на право печалба в размер на 200 000 лв.; 2. Препис от Констативен протокол 24, рег.№ 496, т.1 /04.02.2020 г. на нотариус М.И., нотариус в района на РС – Ст.Загора, ведно с копие от нотариално заверен препис от печеливш билет.

 

Синдикът като е разгледал така предявената от страна на кредитора Ж.И.М. претенция е приел същата за недоказана по основание и размер, поради което е включил вземането в Списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  Ж.И.М. срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 313333/29.04.21г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 14.07.2021 г. възразилият кредитор Ж.И.М. заявява, че го поддържа изцяло.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По смисъла на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът има задължение, както да посочи основанието и размера на своята претенция, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й.

В конкретния случай, представеният от кредитора Протокол с дата 05.02.2020 г., удостоверява единствено възникнаЛ. в полза на  Ж.И.М. право на печалба. Сам по себе си обаче същият не е достатъчно доказателство, въз основа на което безспорно може да се приеме, че след предаване на печелившия билет в полза на кредитора не е реализирано изплащане на дължимата сума. За процеса, както с предявяването на паричната си претенция, така и при депозиране на процесното възражение, респективно в хода на съдебното производството по неговото разглеждане, кредиторът не се е възползвал от възможността, възприета в т.4 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1/2017 г. ва ВКС да ангажира други релевантни  доказателства и/или искания за установяване наличието на дълг към датата на предявяване документи, поради което съществуването и конкретния размер на вземането именно към момента на предявяване на процесната парична претенция, остават недоказани.

Производството по чл. 692, ал.3 и 4  ТЗ не е същинско исково производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство. При наличие на съществени съмнения относно съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на производството по разглеждане на възражения, ограничен до лесно установими въз основа на търговски книжа и писмени доказателства вземания към неплатежоспособен длъжник, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.

 

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на Ж.И.М. е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

7.               ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 313401/29.04.2021г. депозирано от кредитора Б.А.О.,  ЕГН **********, чрез пълномощника адв. И.Ц. ***, съдебен адрес *** против Списъка по чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1,т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 271565/01.02.2021 г., кредиторът Б.А.О.,   ЕГН ********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане в общ размер на 20 000 лв., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от ДРОПН до окончателното изплащане на главницата.

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятлелния длжник Протокол от 05.02.2020 г. за предаден лотариен билет код № 73879762000446 от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните пирамиди. Съкровищата на фараона: 1 печелба х 2 000 000лв; 3 х 500 000лв; и 5 х 250 000 лв.

За установяване основанието и размерът на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл. 685 ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложил цитирания по-горе Протокол от 05.02.2020 г., както и елекронна кореспонденция с дата 24.02.2020 г.

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора Б.А.О., претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяването, е включил претенцията в Списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  Б.А.О. срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 313401/29.04.2021г С възражението, кредиторът е приложил отново доказателствата, представени с молбата му по реда на чл. 685, ал.1 ТЗ. Направил е доказателствено искане по чл. 190 от ГПК, което поради липсата на конкретизация е недопуснато в производството по чл. 692 от ТЗ.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 13.10.2021 г. възразилият кредитор Б.А.О. не се явява и не взема отношение по хода му.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

За производството с оглед позициите на страните не е спорно, че представеният от кредитора Протокол с дата 05.02.2020г., удостоверява възникнало в негова полза право на печалба. Спорният момент е концентриран около въпроса, касаещ съществуване на вземането към момента на предявяването му по реда и в срока чл. 685, ал.1 от ТЗ. Производството по чл. 692, ал.3 и 4  ТЗ не е същинско исково производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство.

Във връзка с горното и по смисъла на чл. 685, ал.2 от ТЗ, задължение, както да посочи основанието и размера на своята претенция, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й е в тежест на кредитора. Както бе посочено, в случая няма спор относно възникнало в полза на  Б.А.О. право на печалба. Спорният момент е ясно очертан. Той касае самото съществуване на вземането и неговия размер към момента на предявяването му. Представеният от кредитора двустранен Протокол от 05.02.2020г., има удостоверителна функция към отразената в него дата, но същият не доказва факта, че след предаване на печелившия билет в полза на кредитора не е реализирано изплащане на дължимата сума. Извод за съществуване на вземането към датата на предявяването му не може да изведен само на база приложената към молбата по реда на чл. 685 от ТЗ електронна кореспонденция, предвид изтеклия значителният период от момента на нейната размяна (24.02.2020г.) и датата, на която е предявено процесното вземане (01.02.2021г.). Освен това в същата не се съдържа категоричен отказ за плащане от страна „Н.Г.“ АД, а са посочени ограничителни представки, определени като временни и чието евентуално и последващо преодоляване чрез различни правни способи не е невъзможно.

 В рамките на процеса кредиторът, не се възползва от възможността да ангажира други релевантни доказателства и/или искания за установяване наличието на дълг към датата на предявяване, съществуването и конкретния размер на предявената претенция, остават недоказани в производството.

Предвид изложеното, настоящата инстанция намира, че възражението на Б.А.О. е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Неоснователността на главната претенция е обуславяща за изхода и на претенцията по чл. 86 ЗЗД.

 

8.   ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ. № НА СГС 313431/29.04.2021 г., депозирано от кредитора А.В.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, против Списъка по чл. 685 вр. с чл.686, ал.1,т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 274074 от 04.02.2021 г., кредиторът А.В.Б., ЕГН **********, е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане в общ размер на 9 352,43 лв., от които: 1.) 8 500 лв. –главница; 2.) 852,43 лв. – лихва върху главницата по т.1, за периода 11.01.2020 г. до 05.01.2021 г. 3.) законната лихва върху главницата по т.1, считано от 06.01.2021 г. до окончателното й изплащане;

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба, произтичаща от приложено към предявяването - Уведомително писмо относно определяне на печеливш участник в играта „Разбивач на сейфове“ от 11.01.2020 г., съгласно Протокол № ТВ-301-2/11.01.2020 г. Твърди се, че вземането е възникнало преди датата на Решението за откриване на производството по несъстоятелност. Привилегии и/или обезпечения във връзка със същото не се сочат.

За установяване основанието и размерът на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства,  кредиторът е приложил цитираното по-горе Уведомително писмо и Диск със Запис на предаване „Н.Л.“, излъчено на 08.02.2020 г.

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора А.В.Б., ЕГН **********, чрез адв. М.М., „М. и съдружници“ АД, претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяване, е включил претенцията в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение с вх. № на СГС 313431/29.04.2021 г. от кредитора А.В.Б., срещу неприетото му вземане.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 13.10.2021 г., 13.04.2022 г. и 06.07.2022 г. възразилият кредитор А.В.Б., заявява, че поддържа възражението си. Представя нови доказателства, прави и доказателствени искания. Претендира разноски.

 

Синдикът, оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

 

Длъжникът „Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По отношение главното вземане:

Видно от данните по деЛ., и по-конкретно - Уведомително писмо относно определяне на печеливш участник в играта „Разбивач на сейфове“ от 11.01.2020 г., Протокол № ТВ-301-2/11.01.2020 г., както и приетите в производството веществени доказателства - диск със Запис на предаване на „Н.Л.“, чийто оглед е извършен в ОСЗ с дата  06.07.2023 г., кредиторът А.Б. е бил участник в процесното ТВ предаване, излъчено на 08.02.2020 г. по Нова телевизия, по време на което същият е спечелил сумата 8 500 лв.

В продължение на горното и от допълнително представените писмени доказателства, представляващи извлечение от банкови сметки, както и заключението на приетата съдебно – счетоводната експертиза, в производството се установява още, че конкретното вземане е осчетоводено при длъжника „Н.Г.“ АД с датата на телевизионното предаване – 11.01.2020 г. и е отразено, като задължение по кредита на сметка 4910 „Доверители“ с партида името на лицето А.В.Б. и дебит на сметка 6070 „Печалби ТВ предаване“. Според неоспорените от страните констатации на вещото лице в счетоводството на несъстоятелното дружество няма отразено плащане на печалбата от 8 500 лв. на притежателя на посочения лотариен билет А.В.Б..

Горните данни, установени с експертното заключение, отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 от ТЗ писмени и веществени доказателства, както и предвид съвпадащите становища на страните в хода по същество, даден в ОСЗ с дата 06.07.2023 г., мотивират съдът да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод в посока установено съществуване на процесното главното вземане в размер на 8 500 лв. в полза на А.В.Б., поради което същото следва да бъде включено в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

По отношение акцесорната претенция на кредитора заявена като лихва за забавено плащане, съдът по несъстоятелността, намира следното:

Претенцията за законна лихва е вземане, което възниква при неизпълнение на едно парично задължение, като длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Обезщетението се дължи по силата на закона и без да е договорено между страните. По същността си конкретното вземане не е възнаграждение, а служи за обезщетение за претърпените вреди за времето на забавата. В производството обаче, от писмените доказателства, ангажирани от кредитора, респективно – от представените документи не се установява наличие на уговорен от страните по правоотношението срок за плащане на главното паричното задължение. Не се представят и доказателства за отправена в този смисъл покана до несъстоятелното дружество. Предвид така изложеното, извод за забава с оглед правилата на 303а ТЗ, съответно – чл. 84 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД по отношение на процесното главното задължение, настъпила преди постановяване на Решението за откриване на производството по несъстоятелност не може да бъде изведен.

Поради това, и с оглед разпоредбата на чл. 617 от ТЗ, съдът приема, че в случая кредиторът има право на лихва за забавено плащане само за периода от 06.01.2021 г. – датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното изплащане на главницата, а претенцията в размер на 852,43 лв, заявена по реда на чл. 86 ЗЗД за периода от 11.01.2020 г. до 05.01.2021 г., като недоказана, следва да бъде оставена без уважение.

 

Не следва да бъде уважена и заявената в ход по същество претенция за разноски в размер на 205 лв. Такива  в настоящото производство по реда на  чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ не следва да се присъждат, тъй като същото не представлява окончателно разрешаване на правен спор, породен от действия на длъжника, а само един етап от общата защита на кредиторите в производството по несъстоятелност и съответно направените от тях разноски за това подлежат на самостоятелно предявяване и приемане по арг. от  чл. 616, ал. 2, т. 4 ТЗ.

 

9.    ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ. № на СГС 313433/29.04.2021 г., депозирано от кредитора М.Й.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, против Списъка по чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1,т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 274099 от 04.02.2021 г., кредиторът М.Й.В., ЕГН ********** е предявила срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане в общ размер на 16 400 лв., от която: 1.) 15 000 лв. –главница; 2.) 1 400 лв.– лихва върху главницата по т.1, за периода 05.02.2020 г. до 05.01.2021 г.3.) законната лихва върху главницата по т.1, считано от 06.01.2021 г. до окончателното й изплащане;

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятелния длъжник Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Коледен календар: 5 печалби х 1 МИЛИОН лева“., даващ право на печалба в размер на 15 000 лв.; лотариен билет код № **********; Твърди се, че вземането е възникнало преди датата на Решението за откриване на производството по несъстоятелност. Привилегии и/или обезпечения във връзка със същото не се сочат.

За установяване основанието и размерът на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложил цитирания по-горе Протокол от 04.02.2020 г.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора М.Й.В.,  претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяване, е включил претенцията в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора М.Й.В., ЕГН **********, срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 313433/29.04.2021г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 13.10.2021 г., 13.042022 г. и 12.10.2022 г.  възразилият кредитор М.Й.В., заявява, че поддържа възражението си. Прави и доказателствени искания. Претендира разноски.

 

Синдикът, оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

 

Длъжникът „Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По отношение главното вземане.

Страните не спорят, че представеният от кредитора Протокол с дата 04.02.2020 г., удостоверява възникнало в негова полза право на изплащане на печалба от участие в моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Коледен календар: 5 печалби х 1 000 000 лв., даващ право на печалба в размер на 15 000 лв.; лотариен билет код № **********;

Спорен е въпросът, свързан със съществуване на главното вземане и то към момента на предявяването му по реда и в срока чл. 685, ал.1 от ТЗ.

Противоречието в позициите на страните е преодоляно в хода на производството по чл. 692 от ТЗ след допускане, изслушване и приемане на заключение по съдебно – счетоводната експертиза, чийто задълбочен анализ в рамките на възложените й задачи, сочи, че вземането по процесния  Протокол от 04.02.2020 г. и лотариен билет код № ********** е осчетоводено при длъжника „Н.Г.“ АД със същата дата – 04.02.2020 г. и е отразено, като задължение по кредита на сметка 4910 ….********** – „Задължение към доставчици“. Видно от неоспорените констатации на вещото лице в счетоводството на несъстоятелното дружество няма отразено плащане на печалбата от 15 000 лв. на М.Й.В..

Горните данни, установени с експертното заключение, отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 ТЗ писмени доказателства и съвпадащите становища на страните в хода по същество, даден в ОСЗ с дата 12.10.2022 г., мотивират съда да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод за съществуване на процесното главното вземане в размер на 15 000 лв. в полза на М.Й.В., поради което същото следва да бъде включено в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

По отношение акцесорната претенция на кредитора заявена като лихва за забавено плащане, съдът намира следното:

Претенцията за законна лихва е вземане, което възниква при неизпълнение на едно парично задължение, като длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Обезщетението се дължи по силата на закона и без да е договорено между страните. По същността си конкретното вземане не е възнаграждение, а служи за обезщетение за претърпените вреди за времето на забавата.

В производството обаче, от писмените доказателства, ангажирани от кредитора, респективно – от представените документи, не се установява наличие на уговорен от страните по правоотношението срок за плащане на главното паричното задължение. Не се представят и доказателства за отправена в този смисъл покана до несъстоятелното дружество. Предвид така изложеното, извод за забава с оглед правилата на 303а ТЗ, съответно – чл. 84 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД по отношение на процесното главното задължение, настъпила преди постановяване на решението за откриване на производството по несъстоятелност не може да бъде изведен.

 

Предвид горното, и с оглед разпоредбата на чл. 617 от ТЗ, съдът приема, че в случая кредиторът има право на лихва за забавено плащане само за периода от 06.01.2021 г. (датата на решенито за откриване на производство по несъстоятелност) до окончателното изплащане на главницата,като претенцията в размер на 1 400 лв., заявена по реда на чл. 86 ЗЗД за периода от 05.02.2020 г. до 05.01.2021г., като недоказана, следва да бъде оставена без уважение.

 

Не следва да бъде уважена и заявената в ход по същество претенция за разноски в размер на 200 лв. Такива  в настоящото производство по реда на  чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ не следва да се присъждат, тъй като същото не представлява окончателно разрешаване на правен спор, породен от действия на длъжника, а само един етап от общата защита на кредиторите в производството по несъстоятелност и съответно направените от тях разноски за това подлежат на самостоятелно предявяване и приемане по арг. от  чл. 616, ал. 2, т. 4 ТЗ.

 

10.                 ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 313434/29.04.2021 г., депозирано от кредитора Ж.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, против Списъка по чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1,т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 274076 от 04.02.2021 г. кредиторът Ж.И.С., ЕГН **********, е предявила срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане в общ размер на 5 466,70 лв., от която: 1.) 5 000 лв. – главница; 2.) 466,70 лв. -– лихва върху главницата по т.1, за периода 05.02.2020 г. до 05.01.2021 г. 3.) законната лихва върху главницата по т.1, считано от 06.01.2021 г. до окончателното й изплащане.

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятелния длъжник Протокол от 05.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златната7: 7 печалби х 1 кг ЧИСТО ЗЛАТО ИЛИ 7 печалби х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 5 000 лв.; лотариен билет код № 103328953489588. Твърди се, че вземането е възникнало преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Привилегии и/или обезпечения във връзка със същото не се сочат.

За установяване основанието и размерът на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложил цитирания по-горе Протокол от 05.02.2020 г.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора Ж.И.С., ЕГН **********, претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяване, е включил претенцията в Списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора Ж.И.С., срещу неприетото му вземане, с вх. № на СГС 313434/29.04.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 13.10.2021 г., 13.04.2022 г. и 12.10.2022 г. възразилият кредитор Ж.И.С., заявява, че поддържа възражението си. Прави и доказателствени искания. Претендира разноски.

Синдикът, оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован, не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По отношение главното вземане:

Страните не спорят, че представеният от кредитора Протокол с дата 05.02.2020 г., удостоверява възникнало в негова полза право на изплащане на печалба от участие в моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златната7: 7 печалби х 1 кг ЧИСТО ЗЛАТО ИЛИ 7 печалби х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 5 000 лв.; лотариен билет код № 103328953489588.

Спор е породил единствено въпросът, свързан със съществуване на главното вземане към момента на предявяването му по реда и в срока чл. 685, ал.1 от ТЗ.

Противоречието в позициите на страните е преодоляно в хода на производството по чл. 692 от ТЗ след допускане, изслушване и приемане на заключение по съдебно – счетоводната експертиза, чийто задълбочен анализ в рамките на възложените й задачи, сочи, че процесният Протокол от 05.02.2020 г. и лотариен билет  код №**********е отразен с дата 05.02.2020 г., като задължение по кредита на сметка 4910 Доверители с партида името на лицето Ж.И.С. и дебита на сметка 6070 Печалби от скреч карти със сумата 5000 лв. Видно от неоспорените констатации на вещото лице в счетоводството на несъстоятелното дружество няма отразено плащане на печалбата от 5 000 лв. на притежателя на посочения лотариен билет – Ж.И.С..

Горните данни, установени с експертното заключение, отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 от ТЗ писмени доказателства и съвпадащите становища на страните в хода по същество, даден в ОСЗ с дата 12.10.2022 г. , мотивират съдът да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод за съществуване на процесното главното вземане в размер на 5 000 лв. в полза на Ж.И.С., поради което същото следва да бъде включено в Списъците на приетите вземания по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

По отношение акцесорната претенция на кредитора заявена като лихва за забавено плащане:

 Претенцията за законна лихва е вземане, което възниква при неизпълнение на едно парично задължение, като длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Обезщетението се дължи по силата на закона и без да е договорено между страните. По същността си конкретното вземане не е възнаграждение, а служи за обезщетение за претърпените вреди за времето на забавата. В производството обаче, от писмените доказателства, ангажирани от кредитора, респективно – от представените документи не се установява наличие на уговорен от страните по правоотношението срок за плащане на главното паричното задължение. Не се представят и доказателства за отправена в този смисъл покана до несъстоятелното дружество. Предвид така изложеното, извод за забава с оглед правилата на 303а ТЗ, съответно – чл. 84 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД по отношение на процесното главното задължение, настъпила преди постановяване на Решението за откриване на производството по несъстоятелност не може да бъде изведен.

 

При горното положение и с оглед разпоредбата на чл. 617 от ТЗ, съдът приема, че в случая кредиторът има право на лихва за забавено плащане само за периода от 06.01.2021 г. датата на решението за откриване на производство до окончателното изплащане на главницата, а претенцията в размер на 466,70 лв., заявена по реда на чл. 86 ЗЗД за периода от 05.02.2020 г. до 05.01.2021 г., като недоказана, следва да бъде оставена без уважение.

 

Не следва да бъде уважена и заявената в ход по същество претенция за разноски в размер на 200 лв. Такива  в настоящото производство по реда на  чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ не следва да се присъждат, тъй като същото не представлява окончателно разрешаване на правен спор, породен от действия на длъжника, а само един етап от общата защита на кредиторите в производството по несъстоятелност и съответно направените от тях разноски за това подлежат на самостоятелно предявяване и приемане по арг. от  чл. 616 ал. 2 т. 4 ТЗ.

 

11.                ПО  ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ. № НА СГС 313435/29.04.2021 г., депозирано от кредитора Ф.И.Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Търговище, кв. **********, против в Списъка по чл. 685 вр. с 686, ал.1,т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 274083 от 04.02.2021 г., кредиторът Ф.И.Х., ЕГН ********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане в общ размер на 54 680,93 лв., от която: 1.) 50 000 лв. – главница; 2.) 4 680,93 лв. – лихва върху главницата по т.1, за периода 05.02.2020 г. до 06.01.2021 г.,3.) законната лихва върху главницата по т.1, считано от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане.

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятелния длъжник Протокол от 05.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните пирамиди 7: 3 печалби х 500 000 лв., 10 х 100 000лв. и 20 х 50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 50 000 лв.; лотариен билет код № 117390670274668.

Твърди се, че вземането е възникнало преди датата на Решението за откриване на производството по несъстоятелност. Привилегии и/или обезпечения във връзка със същото не се сочат.

За установяване основанието и размерът на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложил цитирания по-горе Протокол от 05.02.2020 г.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора Ф.И.Х. претенция, и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяване, е включил претенцията в Списъка за неприети вземания, предявени  пи раде на  чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора Ф.И.Х., ЕГН:**********, срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 313435/29.04.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 13.10.2021 г., 13.04.2022 г. и 12.10.2022 г., възразилият кредитор Ф.И.Х. заявява, че поддържа възражението си. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

 

Синдикът, оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

 

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован, не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По отношение главното вземане:

Страните не спорят, че представеният от кредитора Протокол с дата 05.02.2020 г., удостоверява възникнало в негова полза право на изплащане на печалба от участие в моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните пирамиди 7: 3 печалби х 500 000 лв., 10 х 100 000лв. и 20 х 50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 50 000 лв.; лотариен билет код № 117390670274668.

Спорен е единствено въпросът, свързан със съществуване на главното вземане към момента на предявяването му по реда и в срока по чл. 685, ал.1 от ТЗ.

Противоречието в позициите на страните е преодоляно в хода на производството по чл. 692 от ТЗ след допускане, изслушване и приемане на заключение по съдебно – счетоводната експертиза, чийто задълбочен анализ в рамките на възложените й задачи, сочи, че процесният  Протокол от 05.02.2020 г. и лотариен билет код № 117390670274668 е осчетоводен при длъжника „Н.Г.“ АД със същата дата и е отразен, като задължение по кредита на сметка 4910….Видно от неоспорените констатации на вещото лице в счетоводството на несъстоятелното дружество няма отразено плащане на печалбата от 50 000 лв. на притежателя на посочения лотариен билет – Ф.И.Х..

Горните данни, установени с експертното заключение, отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 ТЗ писмени доказателства и съвпадащите становища на страните в хода по същество, даден в ОСЗ с дата 12.10.2022г. , мотивират съдът да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод в посока установено съществуване на процесното главното вземане в размер на 50 000 лв. в полза НА Ф.И.Х., поради което същото следва да бъде включено в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

По отношение акцесорната претенция на кредитора заявена като лихва за забавено плащане, съдът по несъстоятелността намира следното:

 Претенцията за законна лихва е вземане, което възниква при неизпълнение на едно парично задължение, като длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Обезщетението се дължи по силата на закона и без да е договорено между страните. По същността си конкретното вземане не е възнаграждение, а служи за обезщетение за претърпените вреди за времето на забавата. В производството обаче, от писмените доказателства, ангажирани от кредитора, респективно – от представените документи не се установява наличие на уговорен от страните по правоотношението срок за плащане на главното паричното задължение. Не се представят и доказателства за отправена в този смисъл покана до несъстоятелното дружество. Предвид така изложеното, извод за забава с оглед правилата на 303а ТЗ, съответно – чл. 84 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД по отношение на процесното главното задължение, настъпила преди постановяване на решението за откриване на производството по несъстоятелност не може да бъде изведен.

Поради това, и с оглед разпоредбата на чл. 617 от ТЗ, съдът приема, че в случая кредиторът има право на лихва за забавено плащане само за периода от 06.01.2021 г. – датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното изплащане на главницата, а претенцията в размер на 4 680,93 лв., заявена по реда на чл. 86 ЗЗД за периода от 05.02.2020 г. до 05.01.2021 г., следва да бъде оставена без уважение.

 

Не следва да бъде уважена и заявената в ход по същество претенция за разноски в размер на 200 лв. Такива  в настоящото производство по реда на  чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ не следва да се присъждат, тъй като същото не представлява окончателно разрешаване на правен спор, породен от действия на длъжника, а само един етап от общата защита на кредиторите в производството по несъстоятелност и съответно направените от тях разноски за това подлежат на самостоятелно предявяване и приемане по арг. от  чл. 616, ал. 2, т. 4 ТЗ.

 

12.                ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 313647/29.04.2021г., депозирано от „Т.Т." ООД, ЕИК**********, със седалище и адрес на управление:***, п.к. 4000, р-н „Северен“, ул. „**********; против Списъка на неприетите вземания по чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба ПВ Вх. № 275065/05.02.2021 г., кредиторът „Т.Т." ООД, ЕИК********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични вземания общо в размер на 5 588 786,90 лв., от които: 1.) 5 119 153 лв - главница, представляваща вземане за изплатени печалби съгласно Протоколи за изплатени печалби за периода 01.12.2019 г. - 17.02.2020 г: 2.) 469 633,90 лв. - главница, представляваща вземане за комисионно възнаграждение за отчетени и продадени лотарийни билети за периода 01.01.2020 г. - 31.01.2020 г.

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: 1. Договор от 23.12.2014 г. между "Т.Т." ООД и „Н.Г.“ АД; 2.Допълнително споразумение № 2 от 14.11.2017 г. към Договор от 23.12.2014 г. между "Т.Т." ООД и „Н.Г.“ АД; 3.Допълнително споразумение № 3 от 02.07.2018 г. към Договор от 23.12.2014 г. между "Т.Т." ООД и „Н.Г.“ АД; 4.Протокол № **********/24.01.2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри в обекти на "Т.Т." ООД; 5.Протокол № **********/ 24.01.2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри в обект на Т.Т." ООД; 6.Протокол № **********/31.01.2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри в обекти на "Т.Т." ООД; 7.Протокол № **********/06.02/2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри в обекти на "Т.Т." ООД; 8.Протокол № **********/13.02.2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри в обекти на "Т.Т." ООД; 9.Протокол № **********/13.02.2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри в обекти на "Т.Т." ООД; 10.Протокол № **********/13.02.2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри в обекти на "Т.Т." ООД; 11.Писмо от 24.02.2020 г. от „Н.Г.“ АД; 12.Протокол № **********/17.02.2020 г. за изплатени печалби и/или заменени билети за лотарийни игри в обекти на "Т.Т." ООД; 13.Фактура ********* от 05.02.2020 г. ; 14.Кредитно известие № ********* от 10.02.2020 г. към Фактура ********* от 05.02.2020 г. за сумата от 51 985,04 лв. с включен ДДС; 15.Кредитно известие № ********* от 18.02.2020 г. към Фактура ********* от 05.02.2020 г. за сумата от 394669.80 лв. с включен ДДС; 16.Кредитно известие № ********* от 25.02.2020 г. към Фактура ********* от 05.02.2020 г. за сумата от 87 549.65  лв. с включен ДДС; 17.Приемо-предавателен протокол № **********/06.02.2020 г. за предаване на лотарийни билети; 18.Приемо-предавателен протокол от 07.02.2020 г. за предаване на лотарийни билети; 19. 8 броя Приемо-предавателни протоколи за предаване на лотарийни билети за различни видове лотарийни игри;

Синдикът като е разгледал така предявената от страна на кредитора „Т.Т." ООД, ЕИК********** претенция и е приел същата за недоказана по основание и размер, поради което е включил вземането в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „Т.Т." ООД, ЕИК********** срещу неприетото му вземане с вх.№СГС 313647/29.04.2021г.

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 13.10.2021 г, 13.04.2022 г., 15.06.2022 г., 23.11.2022 г., възразилият кредитор „Т.Т." ООД, ЕИК**********, заявява, че го поддържа изцяло. Представя допълнителни доказателства, а именно -27 броя Приемо – предавателни протоколи за предадани от „Н.Г.“ АД в периода 02.01. – 28.01.2020 г. лотарийни билети; Писма с дати 24.02.2020 г.и 26.02.2020 г.; Аналитичен регистър на дружестото; сметка 401 Доставчици за период 01.01.2020 – 31.12.2020 г. Прави искане за изслушване на ССчЕ.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

            Сраните не спорят, а и от доказателствения материал по деЛ. се установява, че между „Н.Г.“ АД и „Т.т.“ ООД е съществувала валидна облигационна връзка, обективирана в представения по деЛ. Договор от 23.12.2014 г., ведно със Споразуменията към него.

Спорни в производството са наличието, съответно – липсата на точното изпълнение на договорните задължения, като обуславящи предпоставки за възникване правата на Търговеца – изпълнител (Т.Т.“ ООД), евентуално съществуването на вземанията му към момента на предявяване на претенциите по реда на чл. 685 от ТЗ.

За изясняване на възникналите спорни моменти, освен приетите в производството писмени доказателства, по деЛ. е допусната, изслушана и приета съдебно-счетоводна експертиза, видно от заключението на която:

От извършената проверка в счетоводството на “Т.Т.” ООД е установено, че процесните Протоколи за изплатени печалби за моментни лотарийни игри с номера: **********/24.01.2020 г., **********/24.01.2020 г., **********/31.01.2020 г., **********/06.02.2020 г., **********/13.02.2020 г.; *********4/13.02.2020 г., **********/13.02.2020 г., **********/17.02.2020 г., са осчетоводени в счетоводните регистри на дружеството като вземане по дебита на сметка 411”Клиенти” в кореспонденция с кредита на сметка 419”Други разчети по HЛ”,  на стойност 5 119 153.00 лв.

В счетоводството на „Н.Г.“ АД описаните по-горе Протоколи на обща стойност 5 119 153.00 лв. също са осчетоводени като задължение по кредита на сметка 401”Доставчици” за контрагент „Т.Т.“ ООД, ( по представен “журнал по сметка”)

Според данните на експертизата, към 31.12.2019 г. задължението на „Н.Г.“ АД към “Т.Т.” АД по Протоколите за изплатени печалби за моментна л. “Н.Л.”, е било в размер на 5 232 652.00 лв. Същото е било и начално салдо по сметката на 01.01.2020 г.

Към 25.02.2020 г. съгласно отразеното в Журнал на сметка (4011 "Доставчици Н.Л.”, в която се записват комисионни възнаграждения на търговци, разпространяващи лотарийни билети) на „Н.Г.“ АД за периода 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., задължението към Т.Т. ООД е в размер на 4 088 786.90 лв.

            Към горната дата, вземането, което води “Т.Т. ООД, отразено в аналитичния регистър на сметка 411 "Клиенти ”  - също е в размер на 4 088 786.90 лв.

На 26.02.2020 г. и на 27.02.2020г. по сметка 401 ’’Доставчици” на „Н.Г.“ АД са били осчетоводени Договори за прехвърляне на парично вземане на обща стойност 4 016 691.00 лв., в резултат на което задължението на „Н.Г.“ АД към “Т.Т.” ООД е редуцирано до размер на 72 095.90 лв. Крайното салдо към 31.12.2020 г. по сметка 401”Доставчици” на „Н.Г.“ АД е кредитно и отразява задължение към „Т.Т.” ООД в размер на 72 095.90 лв. Видно от експертния анализ така неизплатеното задължение на обща стойност 72 095.90 лв. е формирано oт задължение по Протокол № **********/13.02.2020 г. в размер на 67 786.90 лв. (остатък) и по Протокол № **********/17.02.2020 г. (изцяло неплатено), на стойност 4 309.00 лв.

Установява се още, че Фактура №********** от 05.02.2020 г. на стойност в размер на 1 003 838.40 лв. е намерила кореспондиращо счетоводно отразяване и при двете дружества. Размерът на същата, след последователно осчетоводяване на три броя кредитни известия на обща стойност 534 204.50 лв., е бил редуциран до сумата в размер на 469 663.90 лв.

Констатира се също така, че в счетоводството на „Н.Г.“ АД, в Журнал на сметка (411 „Клиенти“) отражения са намерили плащания на номиналната стойност на получените от “Т.Т. ООД лотарийни билети “Н.Л.”, които за периода от 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г. възлизат в размер на 11 622 400.00 лв..

В тази връзка крайното салдо по сметка (411 „Клиенти”) показва задължение на “Н.Г.“’ АД към “Т.Т.” ООД в размер на 697 538.00 лв. (което е с 6 лева по-малко от вземането с посоченото основание, но което води „Т.Т.“ ООД)

Въз основа на горе установените данни и направения анализ, в свое заключение експертизата е посочила, че:

·        Окончателното вземане, което се води в счетоводството си “Т.Т.” ООД от „Н.Г.“ АД е в общ размер на 4 786 324.90 лв., в т.ч. по сметка 411 „Клиенти” - 4 088 786.90 лв. и по сметка 401 „Доставчици” - 697 538.00 лв. (като не са осчетоводени цесии в общ размер 4 016 691.00 лв.); 

·        Съответно, задължението, което се води в счетоводството “Н.Г.” АД към “Т.Т.” ООД (с осчетоводени цесии на обща стойност 4 016 691.00 лв), е в общ размер на 769 633.90 лв. ( 72 095.90 лв. по сметка 401 Доставчици” + 697 538.00 лв. по сметка 411 „Клиенти”);

Предвид горното и доколкото в счетоводните книги са отразени всички стопански операции, които водят до изменения на имущественото и финансово състояние на предприятието по смисъла на ЗС, като счетоводното отчитане е осъществена на основата на документална обоснованост по редовни първични документи и факти, съдът приема, че с двустранното и кореспондиращо отразяване на данните във връзка с отчитане на процесните протоколи за изплатени печалби, съответно – плащане на номинална стойност на лотарийните билети, при двете дружество, кредиторът е доказал точно изпълнение на задълженията си по Договора  от 23.12.2014 г. и допълнителните Споразумения към него. Така посочено обоснова правото на същия да претендира възстановяване на изплатени суми, респективно – комисионно възнаграждение.

 

При горните изводи, на разглеждане в производството подлежи въпросът за съществуването на вземанията към момента на предявяването им в хода на универсалното принудително изпълнение и във връзка, с който съдът намира следното:

 Видно от ангажираните посмени доказатества,  на 26.02.2020 г., между „Н.Г.“ АД, в качеството му на цедент и  „Т.Т." ООД – като цесионер,  са били сключени три на брой Договори за прехвърляне на вземания, по смисъла които страните са постигнали следните съгласия, а именно:

·        ЦЕДЕНТЪТ прехвърля, а ЦЕСИОНЕРА се съгласява на получи, вземането което ЦЕДЕНТЪТ има спрямо „Български пощи“ АД в размер на 1 470 642,11 лв.;

·        ЦЕДЕНТЪТ прехвърля, а ЦЕСИОНЕРА се съгласява на получи, вземането което ЦЕДЕНТЪТ има спрямо „Лафка Маркет“ АД в размер на 695 623,16 лв.;

·        ЦЕДЕНТЪТ прехвърля, а ЦЕСИОНЕРА се съгласява на получи, вземането което ЦЕДЕНТЪТ има спрямо „Експрес Логистика и дистрибуция“ ЕООД в размер на 1 850 425,73 лв.

От съдържанието на чл. 4, които е идентичен за всеки от цесионните Договори е видно, че несъстоятелният търговец е престирал свои вземания към длъжници на стойност 4 016 691.00 лв., прехвърляйки ги в полза на кредитора, като целта е била погасяване в условията съответното редуциране на парични претенции в полза на „Т.Т." ООД. Т.е – налице са договорки за погасяване на задължения в хипотезата на чл. 65, ал.3 от ЗЗД.

По своята правна същност даването вместо изпълнение е смесен тип договор, с правопогасителен ефект. Той има акцесорен характер и се явява функция на предходно правоотношение, по което престацията на кредитора вече е изпълнена. Чрез него се погасява задължението на длъжника по първоначално сключения между него и кредитора договор. Погасява се и правото на кредитора, независимо, че последният не получава това, за което се е бил първоначално уговорил, тъй като е заявил съгласие първоначално дължимата престация да се замени с друга. По този начин е постигнато изменение на предмета на договора, т.е налице е промяна в предме­та на престацията. Видно от разпоредбата на чл. 65, ал.3 от ЗЗД „Когато на кредитора е прехвърлено едно вземане вместо дължимото, задължението се погасява, след като бъде събрано вземането, ако не е уговорено друго“. В случая и съгласно чл. 4, идентичен за всеки един от процесните договори – такава друга уговорка между страните е налице и тя е, че към момента на сключване на цесионния договор се редуцира вземането на цесионера към цедента със сумата, съответстваща на размера на всяка едно от прехвърлените му вземания.

 

Предвид горното, съобразявайки анализа на експертното заключение и след дължимата редукция на задълженията по реда на чл.65, ал.3 от ТЗ, съдът по несъстоятелността приема, че възражението на кредитора „Т.Т.“ ООД е частично основателно, а именно  за претенцията в общ размер на 769 633.90 лв., като за горницата до пълния й предявен размер от 5 588 786,90 лв., същото като неоснователно и недоказано следва да бъде оставено без уважение.

 

13. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ. № НА СГС 313808/05.05.2021 г., депозирано от кредитора М.А.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, против Списъка на неприетите вземания по чл.685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба ПВ вх. № на СГС 267863 от 22.01.2021 г. (пратка- ЕКОНТ 5300263464591/21.01.2021 г.), кредиторът М.А.Х., ЕГН ********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане в общ размер на 5 000 лв., от която: 1.) 5 000 лв. – главница; 2.) законна лихва, считано от ДРОПН до окончателното изплащане на главницата;

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятеллния длъжник Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Перфектният подарък: 500 000 лв. в Кеш плюс 10 години по  50 000 лв. за Рождения ти ден“, даващ право на печалба в размер на 5 000 лв.; лотариен билет код № 22481143711271. Твърди се, че вземането е възникнало преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Привилегии и/или обезпечения във връзка със същото не се сочат.

За установяване основанието и размерът на вземането си, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства кредиторът е приложил цитирания по-горе Протокол от 04.02.2020 г.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора М.А.Х., ЕГН ********** претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяване, е включил претенцията в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора М.А.Х., ЕГН **********, срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 313808/05.05.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 10.11.2021 г. и 16.02.2022 г. възразилият кредитор М.А.Х., заявява, че поддържа възражението си. Прави и доказателствени искания и представя нови доказатества.

Синдикът, оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Страните не спорят, че представеният от кредитора Протокол с дата 04.02.2020 г., удостоверява възникнало в негова полза право на изплащане на печалба от участие в моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Перфектният подарък: 500 000 лв. в Кеш плюс 10 години по  50 000 лв. за Рождения ти ден“, даващ право на печалба в размер на 5 000 лв.; лотариен билет код № 22481143711271.

Спорно е съществуването на главното вземане към момента на предявяването му по реда и в срока по чл. 685, ал.1 от ТЗ.

Противоречието в позициите на страните е преодоляно в хода на производството по чл. 692 от ТЗ след представяне и приемане на нови доказателства, а именно - извлечение от банкови сметки, от съдържанието на които е видна липсата на парично постъпление с основание - изплатена печалба в размер на 5 000 лв. във връзка с предаден, съгласно двустранно подписан Протокол от 04.02.2020 г., печеливш лотариен билет с код № 22481143711271. 

Горните данни, установени с представените нови документи, отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 ТЗ писмени доказателства и съвпадащите становища на страните в хода по същество, даден в ОСЗ с дата 16.02.2022 г., мотивират съдът да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод в посока установено съществуване на процесното главното вземане в размер на 5 000 лв. в полза на М.А.Х., поради което същото следва да бъде включено в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

Основателността на главното вземане, води до основателност и на акцесорната претенция, заявена по реда на чл. 86 ЗЗД за периода от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане, поради което същата следва да бъде включена в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

14.  ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 313985/05.05.2021 г., депозирано от „Х.“ ЕООД, ЕИК ********, с адрес на управление:*** против Списъка по реда 685 вр. с 686, ал.1,т.1 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба ПВ Вх. № 275646/08.02.2021 г. (пратка № 1********/05.02.2021 г.)., кредиторът „Х.“ ЕООД, ЕИК ******** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични вземания общо в размер на  575 877,73 лв., от която сума:

1.  29 366,40 лв. - главница, представляваща комисионно възнаграждение за отчетени и продадени лотарийни билети на основание раздел VI, чл. 17, ал. 2 от договор с дата 26.03.2018г. във вр. с чл. 14.1., дължимо за м. януари 2020 г.;

2.  2 577,92 лв. – лихва за забавено плащане на главницата по т.1 за периода от 26.02.2020 г. до 06.01.2021 г.;

3.  законна лихва върху главницата по т.1, считано от 07.01.2021 г. до окончателното изплащане;

4.  129 150 лв. – главница, представляваща стойността на изплатени печалби, съгласно Протоколи с №№ 22251, 22453, 22525, 22535, 22540, и 22552;

5.  11 337,41 лв. -  лихва за забавено плащане на главницата по т.4 за периода от 26.02.2020 г. до 06.01.2021 г. ;

6.  законна лихва върху главницата по т.5, считано от 07.01.2021 г. до окончателното изплащане;

7.  403 446 лв – главница, представляваща стойността на 119988 непродадени билета, съгласно Констативен протокол от 01.12.2020 г.;

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: Договор от 26.03.2018 г.; Фактура № 22096/04.02.2020  г.; Приемо-предавателни протоколи № 22251, 22453, 22525, 22535, 22540, и 22552; Констативен протокол от 01,12.2020 г.

 Синдикът като е разгледал така предявената от страна на кредитора „Х.“ЕООД, ЕИК ******** претенция е приел същата за недоказана по основание и размер, поради което е включил вземането в Списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „Х.“ЕООД, ЕИК ******** срещу неприетото му вземане с вх.№ СГС 313985/05.05.2021 г. Към същото са приложение нови писмени доказателства, а именно: Приемо предавателен протокол от № 109138 от 02.01.2020 г. за суматата от 21 950 лв. и Платежно бордеро за платени билети от дата 02.01.2020 г. за сумата 21 950 лв.;  Приемо предавателен протокол от № 109304 от 06.01.2020 г. за суматата от 21 450 лв.и  Платежно бордеро за платени билети от дата 06.01.2020 г за сумата 21 450лв.;  Приемо предавателен протокол от № 109434 от 07.01.2020 г. за суматата от 56 100 лв. и Платежно бордеро за платени билети от дата 07.01.2020 г за сумата 56 100 лв.;  Приемо предавателен протокол от № 109711 от 13.01.2020 г. за суматата от 23 850 лв. и Платежно бордеро за платени билети от дата 13.01.2020 г. за сумата 23 850 лв.; Приемо предавателен протокол от № 109788 от 14.01.2020 г. за суматата от 55 550 лв. и Платежно бордеро за платени билети от дата 14.01.2020 г. за сумата 55 550 лв.; Приемо предавателен протокол от № 110123 от 20.01.2020 г. за суматата от 34 450 лв. и Платежно бордеро за платени билети от дата 20.01.2020 г. за сумата 344500 лв.; Приемо предавателен протокол от № 110239 от 21.01.2020 г. за суматата от 62 050 лв. и Платежно бордеро за платени билети от дата 21.01.2020 г за сумата 62 050 лв.; Приемо предавателен протокол от № 110480 от 27.01.2020 г. за суматата от 22 900 лв. и Платежно бордеро за платени билети от дата 27.01.2020 г.  за сумата 22 900 лв.; Приемо предавателен протокол от № 110597 от 28.01.2020 г. за суматата от 51 300 лв. и Платежно бордеро за платени билети от дата 28.01.2020 г. за сумата 51300 лв.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 10.11.2021 г.; 16.02.2022 г. и 11.05.2022 г. възразилият кредитор „Х.“ЕООД, ЕИК ********, заявява, че го поддържа изцяло. Прави доказателствени искания.

Синдикът оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът „Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Безспорно е,  че „Н.Г.“ АД и „Х.“ ЕООД са били обвързани от Договор от 26.03.2018 г., видно от съдържанието, на които „Н.Г.“ АД се е задължило да доставя на „Х.“ ЕООД (означен като Търговец), билети за изрично посочените по чл.1 моментни лотарийни игри, чиито организатор е „Н.Г.“ АД, а Търговецът се е задължил  да ги приеме за Р. и да плати тяхната номинална стойност при условията на договора.

            На база анализа на писмените доказателства и след изслушване на ССчЕ, към момента на проверката в счетоводството на „Н.Г.“ АД е установено задължение към кредитора в общ размер на 158 516.40 лв., в т.ч. - по Фактура № **********/04.02.2020 г. на стойност 29 366.40 лв. и по Протоколи за изплатени от “Х.” ЕООД печалби от лотарийни билети на обща стойност 129 150.00 лв., в ход по същество е преодолян спорът между страните относно възникване правото на кредитора срещу изпълнение на договорните му задължения да получи възстановяване на сумите за изплатени печалби, съответно – договореното комисионно възнаграждение.

            Основателността на главните вземания е обуславяща за основателността на предявените в производството акцесорни претенции, заявените по реда на чл. 86 от ЗЗД, като по отношение установяване размера на същите за периода от 26.02.2020 г. до 06.01.2021г., съдът възприема заключението на ССчЕ, според което лихва за забава върху главницата от 29 366.40 лв. възлиза на 2 37,47 лв., съответно -  на 10 367,88 лв. върху главницата от 29 366.40 лв. За горницата над така установения размер, претенциите за лихви до ДРОПН подлежат на отхвърляне.

 

            По отношение спорния въпрос, касаещ правото на кредитора да получи сумата от 403 446 лв. – заявена като главница и представляваща стойността на 119988 върнати като непродадени билети, съдът намира следното:

„Н.Г.“ АД е търговско дружество с основен (и единствен) предмет на дейност - „Организиране на хазартни игри“. Ноторно известен е фактът, че в резултат на законодателни промени от 18.02.2020 г., в сила от 22.02.2020 г., лицензът за дейността на търговеца е обезсилен, в резултат на което и търговската дейност на дружеството е била преустановена. Посоченото като предпоставка за прекратяване на облигационната връзка между „Н.Г.“ АД и „Х.“ ЕООД не е предвидено. Договорената от страните възможност е за отнемане на лиценз, последното изведено като последица от неправомерното поведение на „Н.Г.“ АД. Същевременно от съдържането на договора е видно, че между страните липсва уговорка за възстановяване стойността на върнати билети. Освен това връщането на билети е уговорено в конкретни хипотези и при изричното спазване на определени условия от договора, чието наличие, съответно – изпълнение, в случая на база едностранно подписания Констативен Протокол с дата 01.12.2020 г., не се установява.

 

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора „Х.“ ЕООД, ЕИК: ********, е  ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНО, като същото следва да бъде уважено за сумите от:

1.) 29 366,40 лв. - главница, представляваща комисионно възнаграждение за отчетени и продадени лотарийни билети на основание раздел VI, чл. 17, ал. 2 от договор с дата 26.03.2018 г. във вр. с чл. 14.1., дължимо за м. януари 2020 г.;

2.) 2 357,47 лв. – лихва за забавено плащане на главницата по т.1 за периода от 26.02.2020 г. до 06.01.2021 г.;

3.) законна лихва върху главницата по т.1, считано от 07.01.2021 г. до окончателното й изплащане;

4.) 129 150 лв. – главница, представляваща стойността на изплатени печалби, съгласно Протоколи с №№ 22251, 22453, 22525, 22535, 22540, и 22552;

5.) 10 367,88 лв. -  лихва за забавено плащане на главницата по т.4 за периода от 26.02.2020 г. до 06.01.2021 г.;

6.) законна лихва върху главницата по т.5, считано от 07.01.2021 г. до окончателното изплащане;

 

          Поради неоснователност и недоказаност, без уважение, следва да бъде оставено възражението на кредитора в частта за сумата от 403 446 лв., заявена като главница, представляваща стойността на 119988 непродадени билета, съгласно Констативен протокол от 01.12.2020 г.,  както и за горницата над уважения до пълния предявен размер на вземанията за мораторните лихвите върху признатите главниците от 29 366,40 лв., съответно - 129 150 лв.

 

15.                ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 314178/05.05.2021 г., депозирано от „Н.Б.Г.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, против Списъка на неприетите вземания по чл. 685 вр. с 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба ПВ Вх. № 274932/05.02.2021 г., кредиторът „Н.Б.Г.” ЕООД, ЕИК ******** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични вземания общо в размер на 1 427 341,85 лв., от която сума:

1.) 1 310 416.60 лв.  – главница, представляващя възнаграждение за предоставяне на телевизионно време;

2.) 17 916 лв - законна лихва върху главница от 1 500 000 лв. за периода от 27.02.2020 г. до 09.04.2020 г.;

3.) 99 009.25 лв. – законна лихва върху главница от 1 310 416, 60 лв. за периода от 10.04.2020 г. до 06.01.2021 г.

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: 1.Споразумение за предоставяне на телевизионно време от 01.08.2019 г., ведно с Приложения №№ 1, 2, 3 и 4 към него; 2.Договор за прехвърляне на вземания и прекратяване на споразумение за предоставяне на телевизионно време с per. №1319/20.02.2020 г. на нотариус Л.Л., per. №151 на Нотариалната камара; 3.Тристранен приемо-предавателен протокол, подписан между Нова и солидарните длъжници „Нациоиална лотария“ АД и „Н.Г.“ АД от 20.07.2020 г., изготвен на основание чл. 3.6 от Споразумението; 4.Счетоводна справка за неплатени фактури към 03.02.2021 г. по партидата на „Н.Г.“ АД; 5.Фактура № ********* от 31.01.2020 г. с получател „Н.Г.“ АД на стойност 1 000 000 лева с ДДС; 6.Фактура № ********* от 13.02.2020 г. с получател „Н.Г.“ АД на стойност 500 000 лева с ДДС; 7.Баланс - Книга продажби към 29.01.2021 г. по партидата на „Н.Г.“ АД.

 

Синдикът като е разгледал така предявената от страна на кредитора „Н.Б.Г.” ЕООД, ЕИК ********, претенция е приел същата за недоказана по основание и размер, поради което е включил вземането в Списъка на неприетите вземания по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „Н.Б.Г.” ЕООД, ЕИК ******** срещу неприетото му вземане с вх.№ 314178/05.05.2021 г. Към същото, като ново писмено доказателство е представен препис от Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и Изпълнителен лист по ч.гр. № 53188/2020 г. на СРС, 90 с-в от дата 11.02.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 10.11.2021 г.; 16.02.2022 г.; 11.05.2022 г.; 12.10.2022 г. и 14.12.2022 г. възразилият кредитор „Н.Б.Г.” ЕООД, ЕИК ********, заявява, че го поддържа изцяло. Прави доказателствени искания.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Кредиторът обоснова претенциите си от наличието на облигационна връзка с длъжника, обективирана в Споразумение за предоставяне на телевизионно време от 01.08.2019 г., ведно с Приложения №№ 1, 2, 3 и 4 към него.  Съгласно същите, на 01.08.2019 г. между „Н.Б.Г.“ ЕООД („Нова“), „Н.Л.“АД („Н.Л.“) и „Н.Г.“ АД („Н.Г.с“) е подписано Споразумение за предоставяне на телевизионно време („Споразумението“). По силата на споразумението Нова предоставя на Националната лотария и на Н.Г.с телевизионно време за излъчване на ТВ реклама; интернет реклама в сайтовете на Нова; реализиране и излъчване на ежедневни тегления на числови лотарийни игри и тегления на допълнителни печалби; излъчване на продуктовото позициониране в телевизионно предаване „Н.Л.“ и други, подробно описани в Приложения № 1 - т.1.1. от Споразумението срещу задължението на Националната лотария и на „Н.Г.“ АД да заплащат на Нова 20 000 000 (двадесет милиона) лева на година, без включен ДДС — т. 9 от Споразумението.

В чл.1, т.1 от процесното Споразумение, е очертан предметът и конкретните параметри от задължението на „Н.Б.Г.” ЕООД. Същевременно, услугите, предоставяни от кредитора са описани в текста на чл. 2 – до 6 от Споразумението.

Договореното финансиране по см. на чл. 8, т.1. от Споразумението е за предоставяне на услугите по чл. 2 до 6, като според чл.8, т.8.2 – възнаграждението е фиксирано (годишно). Разпределението му между „Н.Г.“ АД и „Н.л.“ АД е следвало да се извършва съгласно Приложения 3 (което се счита за неразделна част от Споразумението);  Начинът на плащане на възнаграждението е уговорено в чл. 8.5 – 8.8 от Споразумението, като с оглед уговореното от страните за предоставяне на Тв време се прилагат Общите условия за реализиране на търговски отношения на Нова Тв.

На 20.02.2020 г. между „Н.Б.Г.“ЕООД, „Н.Л.“АД и „Н.Г.“АД е подписан Договор за прехвърляне на вземания и прекратяване на споразумение за предоставяне на телевизионно време, видно от съдържанието на който:

В т. 2.1. страните са се съгласили и декларирали, че към 20.02.2020 г. „Н.Г.“ АД дължи на „Н.Б.Г.“ ЕООД възнаграждение за предоставяне на услуги в общ размер на 1 500 000 лв. (един милион и петстотин хиляди лева) с ДДС;

Според приетото в т. 2.2 от Договора към 20.02.2020 г. „Н.л.“ АД дължи на „Н.Б.Г.“ ЕООД възнаграждение за предоставяне на услуги в общ размер на 500 000 лв. (петстотин хиляди) с ДДС по силата на Споразумението.

С т. 2.5. от Договора страните са се съгласили, че „Ню Гсймс“ АД и „Н.л.“ АД солидарно дължат на „Н.Б.Г.“ ЕООД възнаграждението по т. 2.4 от Договора - 2 000 000 лв. с ДДС.

В т. 3.1. от Договора страните са се съгласили, че задълженията на „Н.л.“ АД и „Н.Г.“ АД, ще бъдат изпълнени не по-късно от 26.02.2020 г.

В разпоредбата на т.3.7 от Договора изрично е посочено, че до пълното и окончателно изплащане на сумата по Договора „Н.л.“ АД и „Н.Г.“ АД са изцяло и солидарно отговорни за изпълнение на задълженията по Договора,

Твърди се, че към датата на подаване на молбата за предявяване на вземането, общото задължение към кредитора (намалено след реализирани плащания 500 000 лв. от „Н.л.“ АД и 189 583,40 лв. - от трето лице - „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ ООД, възлиза на 1 310 416.60 лв. Претендират се и лихви за забавеното й плащане, считано от падежа на задължението, установен съгласно Договор от 20.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумите.

В производството е изслушана ССчЕ с основно и допълнително заключение, видно от анализа на която,към 30.09.2022 г. кредиторът води вземане към „Н.Г.“ АД в размер на 1 310 416,62 лв, а при длъжника е отразено задължение в размер на  553 096,31 лв.

Предявявайки вземането си в производството по несъстоятелност, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в хода на универсалното принудително изпълнение, като едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Производството по чл. 692, ал.3 и 4  ТЗ не е същинско исково производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство. В тази връзка и по смисъла на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът има задължение, както да посочи основанието и размера на своята претенция, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й. При наличие на съществени съмнения относно съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на производството по разглеждане на възражения, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.

            Предвид горното и въз основа анализ на данните, по отношение вземанията, обосновани от наличието на съответната облигационна обвързаност между страните, съдът намира следното:

Както бе посочено, за производството не е спорно, че между страните е подписан Договор от 20.02.2020 г., с който са предприети действия за прекратяване на Споразумение от 01.08.2019 г. и уреждане на отношения въз основа на последното. Факт е, че този договор е сключен непосредствено след измененията в Закона за хазарта (обн. в ДВ бр. 14/18.02.2020 г.), т.е. – при яснота и за двете страни за обезсилване на издадени лицензии, а в тази връзка  - и за прекратяване дейността на „Н.Г.“ АД. Ноторно известно (чрез оповестяването му в електронни медии и печат), е и обстоятелството за наложени редица предварителни обезпечителни мерки в хода на инициирани принудителни изпълнения за събиране на публични вземания в значителни размери. На 20.02.2020 г., са направени признания за задължения, обективирани в процесния Договор, като волеизявленията са на лице, което в този период е представляващ едновременно и двете задължени дружества – „Н.Г.“ АД и „Н.Л.“ АД. Същите са дадени единствено на база 2 броя данъчни фактури, но без данни за конкретна отчетност, установяваща дължимото изпълнение на ангажиментите от страна на кредитора,  съответно - такива, които да потвърждават условията по Приложения №№ 1 до 3 към Споразумението от 01.08.2019 г., необходими за формиране на задълженията. Налице е неяснота и по отношение на това, дали и доколко признанията, направени в Договора от 20.02.2020 г. съответстват на действителното фактическо положение. Сами по себе си, издадените данъчни фактури, при липсата на първични документи, не са достатъчни, за да установява на отразеното в тях. Извод в обратен смисъл не може да бъде изведен на база представените по деЛ. Заповед незабавно изпълнение и Изпълнителен лист. Касае се за производството по чл. 417 и 418 ГПК, което е инициирано при висящност на деЛ. с предмет чл. 625 от ТЗ, като самото произнасяне е с дата 11.02.2021 г., т.е. е след Решението за откриване на производство по несъстоятелност по т.д. 699/2020 г. Поради това предприетите от страните действия не са валидни предвид ограниченията на чл. 637, съответно – чл. 638 от ТЗ.

В продължение и допълнение на изложеното, следва да бъде отбелязано, че  признаването на вземането е изявление с удостоверителен характер или действие на носителя на задължението, с което той потвърждава категорично и недвусмислено съществуването на все още неизпълнено конкретно задължение към неговия кредитор. Признаването на вземането не е правопораждащ, правопроменящ или прекратяващ  юридически факт. Неговата единствена последица като законоустановен юридически факт е прекъсване на погасителната давност, в резултат на което длъжникът загубва своето право да прави в процеса възражение за изтекла давност. Целта на признаването е установяване на безспорност в отношенията между страните по конкретното правоотношение чрез недвусмислено заявяване от страна на длъжника, че не се оспорва дълга, без да е необходимо от изявлението да се извежда намерение за изпълнение. Признанието като обективен факт не е признанието за възникването на задължението, за произхода или размера му, а за съществуването на задължението към момента на самото признание. В настоящия случай обаче, видно от данните деЛ. след подписване на конкретния Договор от 20.02.2020 г., но на негово основание  -  на 28.02.2020 г., между ответниците „Н.Б.Г.” ЕООД  и  „Н.Г.“ АД /н/,  са били сключени 24 на брой Договори за прехвърляне на вземания, по смисъла на които несъстоятелното дружество като цесионер, е прехвърлило на кредитора (цедент) свои вземания в общ размер на 1 057 177.61 лв., като целта е погасяване на задължения в хипотезата на чл. 65, ал.3 от ЗЗД.

По своята правна същност даването вместо изпълнение е смесен тип договор, с правопогасителен ефект. Той има акцесорен характер и се явява функция на предходно правоотношение ( в случая Споразумението от 2019 г.и Договора от 20.02.2020 г)., по което престацията на кредитора вече е изпълнена. Чрез него се погасява задължението на длъжника по първоначално сключения между него и кредитора договор. Погасява се и правото на кредитора, независимо, че последният не получава това, за което се е бил първоначално уговорил, тъй като е заявил съгласие първоначално дължимата престация да се замени с друга. По този начин е постигнато изменение на предмета на договора, т.е налице е промяна в предме­та на престацията.

Същевременно, с Договора от 20.02.2020 г. е уговорена солидарна отговорност за „Н.Г.“ АД и „Н.Л. АД. В производството обаче, липсват данни за последващи (до момента на молбата по чл. 685, ал.1 от ТЗ) погасителни действия, предприети от страна на втория солидарен длъжник, което се явява обстоятелство от значение при установяване основанието и размера на процесната претенция, съобразно възможностите на чл. 123 от ЗЗД.

Не се ангажират и такива за действия и/или резултати във връзка с предоставената по смисъла на чл.4.3 вр. 4.1. от Договора възможност за удовлетворява на кредитора без съдебна намеса от движимите вещи, предмет на учредения в полза на същия особен залог по чл. 310 от ТЗ.  

Предвид всичко изложеното, в случая спорно остава не само възникването, но и съществуването и евентуалния размер на вземането към датата на молбата по реда на 685, ал.1 от ТЗ. Така посоченото не може да преодоляно на база проверките, извършени от ССчЕ, доколкото от анализа на същата е видно, че данните при кредитора и длъжника не си кореспондират, а и част от първичните документи не са намерили съответното им счетоводно отразяване при нито едно от двете дружества (кредитор и длъжник).

 

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора „Н.Б.Г.” ЕООД, ЕИК ********, е  неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

Неоснователността и недоказаността на главните вземания, е обуславяща за неоснователността на акцесорните претенции, предявени в условията на чл. 86 от ЗЗД. 

 

16. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ. № НА СГС 314392/07.05.2021 г., депозирано от Л.Г.Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес *** 15, против Списъка по чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 275856/08.02.2021 г. (пратка „ЕКОНТ“ 5300268077321), кредиторът Л.Г.Ч., ЕГН **********, е предявила срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане  общо в размер на 55 110 лв., от която: 50 000 лв. – главница и  5 110 лв. – лихва за забавено плащане.

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятелния длъжник Протокол от 05.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност Диаманти 1 печалба х 500 000 лв.; 3 х 100 000лв., даващ право на печалба в размер на 50 000 лв.;  за лотариен билет код №120954068244460;

 За установяване основанието и размера на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложел цитирания по-горе Протокол от 05.02.2020 г., както и елекронна кореспонденция.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора Л.Г.Ч., ЕГН ********** претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяването, е включил претенцията в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  Л.Г.Ч. срещу неприетото  вземане с вх. № на СГС 314392/07.05.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от в съдебно заседание от 10.11.2021 г. възразилият кредитор Л.Г.Ч. се явява лично и заявява, че го поддържа. Представя ново писмено доказателство - Служебна бележка във връзка с наличието на открита банкова сметка. 

***, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

           Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

В производството, с оглед позициите на страните, не е спорно, че представеният от кредитора Протокол с дата 05.02.2020 г. удостоверява възникнало в негова полза право на печалба. Спорът касае съществуването на вземането към момента на предявяването му по реда и в срока чл. 685, ал.1 от ТЗ. Производството по чл. 692, ал.3 и 4 ТЗ не е същинско исково производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство.

Във връзка с горното и по смисъла на чл. 685, ал.2 от ТЗ, задължение, както да посочи основанието и размера на своята претенция, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й е в тежест на кредитора. Както бе посочено, в случая няма спор относно възникнало в полза на  Л.Г.Ч. правото на печалба. Спорният момент е ясно очертан. Той касае самото съществуване на вземането и неговия размер към момента на предявяването му. Представеният от кредитора двустранен Протокол от 05.02.2020 г. има удостоверителна функция към отразената в него дата, но същият не доказва факта, че след предаване на печелившия билет в полза на кредитора не е реализирано изплащане на дължимата сума. Извод за съществуване на вземането към датата на предявяването му не може да изведен само на база приложената към молбата по реда на чл. 685 от ТЗ електронна кореспонденция, предвид изтеклият значителен период от момента на нейната размяна (16.01.2020 г.) и датата, на която е предявено процесното вземане (08.02.2021 г.). Освен това в същата не се съдържа информация за отказ от плащане, изходящ от страна „Н.Г.“ АД.

           В рамките на процеса кредиторът, не се е възползвал от възможността да ангажира релевантни доказателства и/или искания за установяване наличието на дълг, поради което към датата на предявяване - съществуването и конкретният размер на предявената претенция, остават недоказани в производството. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че допълнително представения от кредитора документ – с наименование „Служебна бележка“ се установява единствено наличието на открита банкова сметка *** – кредиторът в производството, но в него не се съдържа информация за движението по същата, в частност – за постъпления (приходи) в рамките на процесния период, което препятства извеждането на обоснован извод за липсата на реализирано плащане.

 

Предвид изложеното, настоящата инстанция намира, че възражението на Л.Г.Ч. е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

Неоснователността на главната претенция е обуславяща за изхода и на претенцията по чл. 86 ЗЗД.

 

17.                ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ. № НА СГС 314550/07.05.2021 г., депозирано от кредитора А.Й.А., ЕГН **********,***, с адрес за кореспонденция - гр.Сливен, ул. „*********, Адвокатско дружество „Ш.И П.",  против Списъка на неприетите вземания по чл.685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

 

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба ПВ вх. № на СГС 270745 от 28.01.2021 г. (пратка - 1000613174986431420000232714/26.01.2021 г.), кредиторът А.Й.А., ЕГН ********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане в общ размер на 109 444.44 лв., от което: 100 000 лв. – главница и 9 444,44 лв. – лихва за забава, считано от 22.02.2020 г. до 26.01.2021 г.;

За установяване основанието и размерът на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл. 685 ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложил Протокол от 07.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните пирамиди за милиони 3: 5 х 1 000 000 лв., 15 х 200 000лв. и 30 х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 100 000 лв.; лотариен билет код № 72950449977925.

По отношение на акцесорната претенция, кредиторът е представил Справка за изчислен размер на лихвата.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора А.Й.А., ЕГН ********** претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяване, е включил претенцията в Списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора А.Й.А., срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 314550/07.05.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 10.11.2021 г. и 16.02.2022 г. възразилият кредитор А.Й.А. заявява, че поддържа възражението си. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Синдикът, оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По отношение главното вземане.

Страните не спорят, че представеният от кредитора Протокол с дата 07.02.2020 г., удостоверява възникнало в негова полза право на изплащане на печалба от участие в моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните пирамиди за милиони 3: 5 х 1 000 000 лв., 15 х 200 000лв. и 30 х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 100 000 лв. с лотариен билет код № 72950449977925.  

Спорен е въпросът, свързан със съществуване на главното вземане към момента на предявяването му по реда и в срока по чл. 685, ал.1 от ТЗ.

Противоречието в позициите на страните е преодоляно в хода на производството по чл. 692 от ТЗ след допускане, изслушване и приемане на заключение по съдебно – счетоводната експертиза, чийто задълбочен анализ в рамките на възложените й задачи, сочи, че процесният  Протокол от 07.02.2020 г. и лотариен билет № 72950449977925 е осчетоводен при длъжника „Н.Г.“ АД със същата дата и е отразен, като задължение по кредита на сметка 4910 Доверители с партида името на лицето А.Й.А. и дебита на сметка 6070 Печалби от скреч карти със сумата 100 000.00 лв. Видно от неоспорените констатации на вещото лице в счетоводството на несъстоятелното дружество няма отразено плащане на печалбата от 100 000.00 лв. на притежателя на посочения лотариен билет - А.Й.А..

Горните данни, установени с експертното заключение, отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 ТЗ писмени доказателства и съвпадащите становища на страните в хода по същество, даден в ОСЗ с дата 16.02.2022 г., мотивират съдът да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод за съществуване на процесното главно вземане в размер на 100 000 лв. в полза на А.Й.А., поради което същото следва да бъде включено в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

По отношение акцесорната претенция на кредитора за сумата от 9 4444,44 лв., заявена като лихва за забавено плащане, считано от 22.02.2020г. до 26.01.2021 г.

 Съдът намира следното:

  Претенцията за законна лихва е вземане, което възниква при неизпълнение на едно парично задължение, като длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Обезщетението се дължи по силата на закона и без да е договорено между страните. По същността си конкретното вземане не е възнаграждение, а служи за обезщетение за претърпените вреди за времето на забавата. В производството обаче, от писмените доказателства, ангажирани от кредитора, респективно – констатациите на експертното заключение, не се установява наличие на уговорен от страните по правоотношението срок за плащане на главното паричното задължение. Не се представят и доказателства за отправена покана до несъстоятелното дружество.

 Предвид така изложеното, извод за забава с оглед правилата на 303а ТЗ, съответно – чл. 84 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД по отношение на процесното главното задължение, настъпила преди постановяване на Решението за откриване на производството по несъстоятелност не може да бъде изведен.

Поради това, с оглед разпоредбата на чл. 617 от ТЗ, съдът приема, че кредиторът има право на лихва за забавено плащане само за периода 06.01.2021 г. (ДРОПН) до 26.01.2021г., чиито размер, преизчислен с помощта на електронен калкулатор - https://www.calculator.bg, възлиза на  2 222.22 лева. Именно до размера на тази сума следва да бъде уважена предявената в производството претенция по чл. 86 от ЗЗД, като за горницата до пълния й заявен размер от 9 444,44 лв. същата следва да бъде оставена без уважение.

 

Не следва да бъде уважена заявената в ход по същество претенция за разноски в размер на 300 лв. Такива  в настоящото производство по реда на  чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ не следва да се присъждат, тъй като същото не представлява окончателно разрешаване на правен спор, породен от действия на длъжника, а само един етап от общата защита на кредиторите в производството по несъстоятелност и съответно направените от тях разноски за това подлежат на самостоятелно предявяване и приемане по арг. от  чл. 616, ал. 2, т. 4 ТЗ.

 

18. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 314958/10.05.2021г., депозирано от кредитораЕ.Б.Г., ЕГН **********, с адрес: *** против Списъка на неприетите вземания по чл. 685 вр. с чл.686, ал.1, т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 307121/30.12.2020 г. (пратка ЕКОНТ от 10.05.2020г.), кредиторътЕ.Б.Г., ЕГН ********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане общо в размер на 250 000 лв. и законна лихва върху главницата, считано от ДРОПН до окончателното изплащане на сумата.

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятелния длъжник Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет № 137404148040788 от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „I love you“: 1, печалби х 250 000 лева и 1 х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 250  000 лв.

За установяване основанието и размера на вземането си, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложел цитирания по-горе Протокол от 04.02.2020 г.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитораЕ.Б.Г., ЕГН ********** претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяването, е включил претенцията в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитораЕ.Б.Г., ЕГН ********** срещу неприетото  вземане с вх. № на СГС 307121/30.12.2020 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 10.11.2021 г., възразилият кредиторЕ.Б.Г. не се явява, депозира  молба, с която заявява, че го поддържа.

 С молба вх. на СГС 319066/20.05.2021 г., кредиторът е ангажирал и нови доказателства, а именно – извлечение от банкова сметка. 

***, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован, не изразява становище по възражението.

 

           Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Съгласно  чл. 685, ал.2 от ТЗ кредиторът има задължение, както да посочи основанието и размера на своята претенция, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й.

В конкретния случай, представеният от кредитора Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет № 137404148040788 от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „I love you“: 1, печалби х 250 000 лева и 1 х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 250  000 лв. удостоверява възникнаЛ. в полза наЕ.Б.Г. право на печалба.

Съществуването на вземането към момента на предявяване на претенцията по чл. 685 от ТЗ се установява въз основа на представените с възражението нови доказателства, а именно - Извлечение от банкова сметка, ***а парично постъпление с основание - изплатена печалба в размер на 250 000 лв. във връзка с предаден, съгласно двустранно подписан Протокол от 04.02.2020 г., печеливш лотариен билет № 137404148040788.

Горните данни, установени с представените нови документи и отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 ТЗ писмени доказателства, мотивират съдът да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод в посока установено съществуване на процесното главното вземане в размер на 250 000 лв. в полза наЕ.Б.Г., поради което същото следва да бъде включено в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

Основателността на главното вземане, води до основателност и на акцесорната претенция - законна лихва върху главницата, считано от датата ДОРПН - 06.01.2021 г. до окончателното изплащане, поради което същата следва да бъде включена в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

19. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 314969/10.05.2021г., депозирано от кредитора Е.Б.А., ЕГН **********, с адрес: ***, против Списъка по чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 307127 от 30.12.2020 г., кредиторът Е.Б.А., ЕГН ********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане в  общ размер на 500 000 лв., от която: 500 000 лв. – главница по чл. 6, б. „а“ от Протокол от 04.02.2020 г. и законната лихва върху неприетата главница, считано от ДРОПН до окончателното изплащане на сумата.

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятелния длъжник Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните. пирамиди 7: 3 печалби х 500 000 лева, 10 х 100 000, 20 х  50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 500 000 лв. на Лотариен билет код № 117871343534865.

Твърди се, че вземането е възникнало преди датата на Решението за откриване на производството по несъстоятелност. Привилегии и/или обезпечения във връзка със същото не се сочат.

За установяване основанието и размерът на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл. 685 ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложил цитирания по-горе Протокол от 04.02.2020 г.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора Е.Б.А., ЕГН ********** претенция и като е приел, че ангажираните доказателства установяват съществуването на част от главното вземане, а именно – до размер от 300 000 лв., поради което е включил същото в изготвения Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ.

За недоказано е счетено вземането в размер на 200 000 лв., поради което същото е отразено в Списъка по чл. 686 ал.1, т.3 вр. с чл. 685 ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора Е.Б.А., ЕГН **********, срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 314969/10.05.2021г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 08.12.2021 г., възразилият кредитор Е.Б.А.,  заявява, че го поддържа възражението.

С молба вх. на СГС 319066/20.05.2021г., кредиторът е ангажирал и нови доказателства, а именно – извлечение от банкова сметка. 

***, оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По отношение главното вземане:

Страните не спорят, че представеният от кредитора Протокол с дата 04.02.2020 г. удостоверява възникнало в негова полза право на изплащане на печалба от участие в моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните. пирамиди 7: 3 печалби х 500 000 лева, 10 х 100 000, 20 х  50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 500 000 лв. на лотариен билет код № 117871343534865;

Спорен въпросът, свързан със съществуване на главното вземане в цялост към момента на предявяването му по реда и в срока чл. 685, ал.1 от ТЗ.

Противоречието в позициите на страните е преодоляно в хода на производството по чл. 692 от ТЗ след представяне и приемане на нови доказателства, извлечение от банкова сметка, ***а парично постъпление с основание - изплатена печалба в пълния й размер от 500 000 лв. във връзка с предаден, съгласно двустранно подписан Протокол от 04.02.2020 г., печеливш лотариен билет код № 117871343534865.

     Горните данни, установени с представените нови документи с молба вх. № 3190668/ 20.05.2021 г., отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 ТЗ писмени доказателства и съвпадащите становища на страните в хода по същество, даден в ОСЗ с дата 08.12.2021 г., мотивират съдът да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод в посока установено съществуване и на процесното (частично) вземане в размер на 200 000 лв. в полза на Е.Б. Антонов, поради което същото следва да бъде включено в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

Основателността на главното вземане, води до основателност и на акцесорната претенция - законна лихва върху главницата, считано от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане, поради което същата следва да бъде включена в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

20. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 315327/11.05.2021 г., депозирано от „Б.П.” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** против Списъка на неприетите вземания по чл.685 вр. с чл. 686, ал.1,т.1 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба ПВ Вх. № 274285/04.02.2021 г., кредиторът „Б.П.” ЕАД, ЕИК ******* е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парични вземания в размер общо на 1 955 245.42 лв. – главница по Договор № 129/29.06.2018 г.

За установяване основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: Договор № 129/29.06.2018 г. за Р. на лотарийни билети., между „Б.п.“ ЕАД и „Н.Г.“ АД, ведно с приложенията към него; Актуална справка за задълженията на „Н.Г.“ АД по Договор № 129/29.06.2018 г. - 1 бр.; Протокол за изплатени печалби № ********** от 31.01.2020 г. за сумата от 444 725  лв. ;  Протокол за изплатени печалби № ********** от 17.02.2020 г. за сумата от 1 135 883 лева; Протокол за изплатени печалби № ********** от 17.02.2020 г. за сумата от  31 123 лв. Протокол за изплатени печалби № ********** от 17.02.2020 г. за сумата от 16 388 лева; Протокол за изплатени печалби № ********** от 17.02.2020 г. за сумата от 322 574 лева; Протокол за изплатени печалби № ********** от 31.03.2020 г. за сумата от 100 лева; Фактура с № ********** от 28.01.2020 г. за предоставяне на услуги (универсални пощенски услуги за четвърто тримесечие на 2019 г.) в размер на 2 613.35 лева; Фактура № ********** от 25.03.2020 г. за предоставяне на услуги (универсални пощенски услуги) за първо тримесечие на 2020 г. в размер на 1 839.07 лева;

 

Синдикът като е разгледал така предявената от страна на кредитора Б.П.” ЕАД, ЕИК ******* претенция е приел същата за недоказана по основание и размер, поради което е включил вземането в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „Б.П.” ЕАД, ЕИК ******* срещу неприетото му вземане с вх. 315327/11.05.2021 г.

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 08.12.2021 г.; 23.03.2022 г.; 11.05.2022г.; 15.06.2022г.; 23.11.2022 г.; 11.10.2023 г.; 08.02.2023 г.; 19.04.2023 г. 21.06.2023 г. и 06.12.2023 г. възразилият кредитор, заявява, че го поддържа изцяло. Прави доказателствени искания.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По отношение възражението касаещо претенцията на кредитора, заявена по реда на чл. 685 от ТЗ за сумата от 1 955 245.42 лв. – главница по Договор № 129/29.06.2018 г. не са налице пречки за нейното разглеждане в инициираното производството по чл. 690 и сл.  от ТЗ. 

Такива обаче са установяват по отношение направеното възражение, съдържащо искане за изменение на Списъка по чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ  в частта, засягаща акцесорната претенция с основание чл. 86 от ЗЗД, доколкото такава не е била предявена от кредитора с молба му по чл. 685 от ТЗ.

Безспорно е, че „Н.Г.“ АД и „Б.п.“ ЕАД са били обвързани с Договор от 29.06.2018 г., видно от съдържанието, на който, „Н.Г.“ АД се е задължило да доставя на „Б.п.“ ЕАД  (означен като „Търговец“) билети за изрично посочените по чл.1 моментни лотарийни игри, чиито организатор е, а Търговецът се е задължил  да ги приеме за Р. и да плати тяхната номинална стойност при условията на консигнация

            Спорните моменти касаят, както възникването, така и съществуването на процесните вземания към момента на депозиране на молбата по чл. 685, ал.1 от ТЗ.

В подкрепа на позициите си, всяка от страните ангажира писмени доказателства, съответно е направила доказателствени искания.

В горния смисъл, по деЛ. са приети:

Протокол за изплатени печалби № ********** от 31.01.2020 г. за сумата от 444 725  лв. ;  Протокол за изплатени печалби № ********** от 17.02.2020 г. за сумата от 1 135 883 лева; Протокол за изплатени печалби № ********** от 17.02.2020 г. за сумата от  лева’ 31 123 лв. Протокол за изплатени печалби № ********** от 17.02.2020 г. за сумата от 16 388 лева; Протокол за изплатени печалби № ********** от 17.02.2020 г. за сумата от 322 574 лева; Протокол за изплатени печалби № ********** от 31.03.2020 г. за сумата от 100 лева; Фактура с № ********** от 28.01.2020 г. за предоставяне на услуги /универсални пощенски услуги за четвърто тримесечие на 2019г./ в размер на 2 613.35 лева, Фактура № ********** от 25.03.2020 г. за предоставяне на услуги /универсални пощенски услуги за първо тримесечие на 2020г./ в размер на 1839.07 лева;

Приети още са Протокол № **********/31.01.2020 г. и Протокол № **********/17.02.2020г.; Едностранно изявление за прихващане с дата 12.06.2020г.; Запорно съобщение, както и платежни документи във изпълнение на същото; Уведомления за цесия; Вътрешно ведомствено писмо № 45 – 04-113/18.02.2022г.

Изяснено за процеса, чрез изслушаната основна СТЕ и тройна СТЕ, че проверка на данните в уеб базирана система за отчитана е обективно невъзможно, доколкото същата не е част от активите на „Н.Г.“ АД, а достъп до системата от лицето, чиято собственост е системата, не е осигурен.

Предвид горното и база съвкупен анализ на посочените по - горе  документи, отнесени към резултатите на приетите основно и допълнителни заключения на ССчЕ, съдът намира, че в изпълнение на процесния договор, на база осчетоводите при дружеството Протоколи №№ ********** от 31.01.2020 г.; № ********** от 17.02.2020 г.; ********** от 17.02.2020 г.; ********** от 17.02.2020 г. ; ********** от 17.02.2020 г. и ********** от 31.03.2020 г.; за периода 01.01.2020 г. до 31.01.2020  и от 01.02.2020 г. до 28.02.2020г., в полза на кредитора е възникнало вземане представляващи изплатени печалби в размер на 1 950 793 лв. При отчитане и на вземането по Фактура № *********/28.01.2020 г. за сумата от 1613.30 лв. и по Фактура № *********/25.03.2020 г. за сумата от 1 839.07 лв., общият размер на вземането на “Б.п.” ЕАД възлиза на 1 955 245.42 лв.

Същевременно, и съгласно Протоколи № **********/31.10.2019 г.; Протокол № **********/30.11.2019 г. и Протокол № **********/31.12.2019 г., и след приспадне посоченото във всеки протокол комисионно възнаграждение в полза на “Б.п.” ЕАД,  се установява, че задължението на кредитора  към “Н.Г.” АД е в размер на 6 866 912.37 лв.

От извършените счетоводни проверки се констатира още, че в изпълнение на договорните задължение, от „Б.п.” ЕАД са били извършени следните плащания към “Н.Г.”АД, а именно: на 06.11.2019 г. - 1 432 897.00 лв. - частично за м. 10.2019 г.; на 29.11.2019 г. - 884 462.70 лв. окончателно за м.10 2019 г. ; на 20.12.2019 г. в размер на 2 256 710.57 лв. - за м.11.2019 г.; на 06.01.2020 г. в размер на 1 376 990.00 лв. - частично за м.12.2019 г. Или плащанията са на обща стойност от 5 960 060.27 лв.

Предвид изложеното до момента, получената разликата между общия размер на задълженията на “Б.п.” ЕАД към „Н.Г.“ АД (6 866 912.37 лв.) и извършените плащания от “Б.п.” ЕАД към „Н.Г.“ АД (5 960 060.27 лв.), е в размер на 906 852.10 лв. Тази сума е намирала отражение в посочена като част от призната и дължима към „Н.Г.“ АД в представената информация с Писмо рег.№ 45-04-113/18.02.2022 г. на “Б.п. “ ЕАД, приложена по деЛ..

Установено е, че същата сума от 906 852.10 лв. фигурира като вземане на „Н.Г.“ АД по сметка “Вземания от клиенти ” към 31.01.2020 г.

Констатира се още, че на основание последващи двустранно изготвени Протоколи №№ **********/31.01.2020 г. и **********/17.02.2020 г., в тежест на “Б.П.” ЕАД са възникнали и нови задължения към „Н.Г.“ АД. Размерът на същите, при отчитане на дължимата комисионната, възлиза на обща стойност -   2 928 467,32 лв.

В обобщение, общият размер на задължението на “Б.П.“ ЕАД към „Н.Г.“ АД, възлиза на 3 835 319.42 лв. ( т.е. 906 852.10 лв, + 2 928 467.32 лв. = 3 835 319.42 лв.).

Видно от приетото като писмено доказателство запорно съобщение с изх. номер С 202225-119­0003221 /04.03.2020 г., на 26.06.2020 г. “Б.п.” ЕАД е извъръшило към НАП превод на 1 880 074.20 лв. Т.е., това е задължението, което кредиторът е признал, че към този момент има като към „Н.Г.“ АД. Съществено в случая е обстоятелството, че видно от собствените му изявление, обектвирани в негово Писмо с рег.№ 45-04-113/18.02.2022 г. - тази сума е формира след нетиране, т.е. едностранно вътрешно редуциране (погашение) между вземанията и задълженията на Б.П. ЕАД към „Н.Г.“ АД, т.е. – тя съставлява разликата между задължението на кредитора към „Н.Г.“ АД в размер на 3 835 319.62 лв. и вземането на “Б.п.” ЕАД в размер на 1 955 245.42 лв. (обстоятелство потвърдено от  проверката на допълнителната ССчЕ).

В резултата на горното нетиране, обаче още към 26.06.2020 г., вземанията на „Б.П.“ ЕАД са били погасени. При това положение, същите не съществуват към момента на предявяване на молбата по ред на чл. 685, ал.1 от ТЗ, което прави възражението му изцяло неоснователно.

При горните данни, безпредметно е обсъждането на обстоятелствата около наличието или липсата на редовното уведомяване, съответно – валидността на едностранни компесаторни и цесионни действия, предприети от длъжника, още повече, че последните са предмет на проверка по висящи съдебни производства, за които съдът по несъстоятелността е уведомен надлежно от синдика на дружеството.  

 

Предвид изложеното настоящата инстанция намира възражението на кредитора Б.П.” ЕАД, ЕИК *******, срещу неприемане на предявени вземания в размер общо на 1 955 245.42 лв. – главница по Договор № 129/29.06.2018г. за неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

 

21. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА 315537/11.05.2021 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ********, представлявана от В.И.П.– директор на Дирекция „Държавни вземания“.

С молба ПВ Вх. № 276417/09.02.2021 г. (пратка 60806565 от 08.02.2021 г.), кредиторът – НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, е предявил в производството по несъстоятелност различни по основание парични претенции (в това число главници и лихви), възлизащи общо в размер на 286 140 317.93 лв.

За установяне основанието и размера на вземанията си, кредиторът е представил 1. Акт за установяване на публично държавно вземане № 3/14.02.2020 г., който не е влязъл в сила; 2.  Акт за установяване на публично държавно вземане № 4/14.02.2020 г., който не е влязъл в сила;.Декларация по чл. 55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал.1 от ЗКПО вх. № 2225И0149403 /26.01.2021 г., подадена за 4-то тримесечие на 2020 г.; 2. Декларация обр.6, вх. № 22250022010220067/ 03.12.2020 г., подадена м.11.2020 г.; 3. Наказателно постановление № 22-007052/27.11.2020 г. на Главна инспекция по труда (влязло в сила); 4. Наказателно постановление № 22-007053/27.11.2020 г. на Главна инспекция по труда (влязло в сила); 5. Решение № 563/2012 г. от 23.01.2013 г. на Комисия за защита на личните данни; 6.Решение № 2383/05.04.2019 г. по адм.д. 5386/2017 г. на АСС; 7.Решение № 2369/13.02.2020 г. по адм.д. № 6751/2019 г. на ВАС; 

Във връзка с обезпеченията и претендираните привилегии, към предявяването си кредиторът е приложил: 1.) Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С202225-022- 0010273/24.02.2020  г.  2.) Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С202225-022- 0013948 04.03.2020 г., издадено от ТД на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030501689.; 3.) Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С202225-022-0013877/04.03.2020  г., издадено от ТД на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030501886; 4.) Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С202225-022- 0013870/04.03.2020  г., издадено от ТД на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030501926.; 5.) Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С202225-022- 0013841/04.03.2020  г., издадено от ТД на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030502025; 6.) Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С202225-022-0014450/05.03.2020 г., издадено от ТД на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030600174; 7.) Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С202225-022-0015213/06.03.2020 г., издадено от ТД на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020031000285; 8.) Постановление за налагане на обезпечителнн мерки изх. № С202225-022-0013635/02.03.2020 г. и Постановление за налагане на обезиечителни мерки изх. № С202225-022-0022649/16.04.2020 г., издадени от ТД на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорите са вписани в Патентното ведомство на Република България; 9.) Постановление за налагане на обезпечителнн мерки № С202225-022- 0019283/26.03.2020 г., издадено от ТД на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“; 10.) Постановление за налагане на обезпечителнн мерки № С202225-022- 0023108/22.04.2020 г., издадено от ТД на HAП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“; 11.) Постановление за налагане на обезпечителнн мерки № С202225-022- 0023105/22.04.2020 г., издадено от ТД на НАП София, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020052900039; 12.) Постановление за налагане на обезпечителнн мерки № С202225-022- 0056779/26.08.2020 г., издадено от ТД на НАП София, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“,  ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020082801594; 13.) Постановление за налагане на обезпечителнн мерки № С202225-022- 0057230/28.08.2020 г., издадено от ТД на НАП София, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020083100916; 14.)  Постановление за налагане на обезпечителнн мерки № С202225-022- 0060526/10.09.2020 г., издадено от ТД на НАП София, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020091100151; 15.) Постановление за налагане на обезпечителнн мерки № С202225-022-0072410/20.10.2020 г., издадено от ТД на НАП София, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020102001027; 16.)  Постановление за налагане на обезпечителнн мерки № С202225-022- 0072362/20.10.2020 г., издадено от ТД на НАП София, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под №2020102001080; 17.) Постановление за налагане на обезиечителни мерки № С202225-022- 0072130/19.10.2020 г., издадено от ТД на НАП София, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“, ведно с доказателства, че запорът е вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020102001113.

 

      Синдикът е разгледал така предявените от страна на кредитора „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ претенции и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземанията в общ размер на 286 105 266,69 лв., от които: 1.) 215 036 580,37 лв. – главница, представляваща публични вземания за държавни такси по Закона за хазарта; 2.) 69 336 308,62лв. – лихви върху главницата по т.1. за периода до ДРОПН; 3.) 1 732 377,70 лв. – лихви върху главницата по т.1 за периода 07.01.2021г. до 04.02.2021г;  4.) Законната лихва върху главницата по т.1, считано от 05.02.2021г. до окончателното й изплащане, е включил същите в изготвения по реда на чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ;

Включени в Списъка по чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ са парични претенции общо в размер на 35 051,24 лв., от която: 1.) 4 107,89 лв. – главница, представляваща - Публични вземания за данъци; 2.) 3,42 лв. – лихва върху главницата по т.1 за периода 07.01.2021г. до 04.02.2021 г. 3.) Законната лихва върху главницата по т.1, считано от 05.02.2021 г. до окончателното й изплащане; 4.) 0,01 лв. – публично вземане на лихва за задължителни осигурителни вноски (здравно осигуряване); 5.) 30 938, 48 лв. – главница, представляваща -публични вземания за имуществени санкции; 6.) 1,44лв. - лихва върху главницата по т.5 за периода 07.01.2021 г. до 04.02.2021 г. 7.) Законната лихва върху главницата по т.5, считано от 05.02.2021 г. до окончателното й изплащане. Определена е и поредност за удовлетворяването им по смисъла на чл. 722, ал.1 от ТЗ, а именно: чл. 722,ал.1, т.6 ТЗ – за главниците и лихвите, възникнали до ДРОПН, съответно -  чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ – за лихвите, възникнали след ДРОПН

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение вх. № на СГС 315537/11.05.2021 г. от кредитора „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с което е изразено несъгласие с неприетото му вземане в размер на 286 105 266,69 лв., както и срещу определена от синдика поредност по чл. 722, ал.1 от ТЗ по отношение на включеното в списъка по чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ вземане в размер на 30 938, 48 лв. – главница, представляваща  публични вземания за имуществени санкции, установени с Решение № 563/2012 г. от 23.01.2013 г. на Комисията за защита на личните данни.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от  08.12.2021 г. възразилият кредитор не се явява.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, съдът по несътоятелността намира следното:

· ПО ОТНОШЕНИЕ ЧАСТТА НА ВЪЗРАЖЕНИЕТО, КАСАЕЩА НЕПРИЕТО вземане в общ размер на 286 105 266,69 лв., от които: 1.) 215 036 580,37 лв. – главница, представляваща публични вземания за държавни такси по Закона за хазарта; 2.) 69 336 308,62лв. – лихви върху главницата по т.1. за периода до ДРОПН; 3.) 1 732 377,70 лв. – лихви върху главницата по т.1 за периода 07.01.2021г. до 04.02.2021г;  4.) Законната лихва върху главницата по т.1, считано от 05.02.2021г. до окончателното й изплащане.

Видно от данните по деЛ., за установяване основанието и размера на горните претенции, кредиторът се ползва от приложените към предявяването Акт за установяване на публично държавно вземане № 3/14.02.2020 г. и  Акт за установяване на публично държавно вземане № 4/14.02.2020 г.

В производството няма спор, че процесните вземания (с основания чл. 30, ал.3 и ал.4 от ЗХ – отм.) по своя характер са публични държавни вземания (арг. чл. 162, ал. 2, т. 3 ДОПК), които обаче с оглед разпоредбата на чл. 166 от ДОПК, подлежат на установяване по реда на специален закон. В тази връзка, основната им характеристика е тяхната законоустановеност, доколкото разпоредбите на Закона за хазарта относно обекта и субекта на задължението пораждат правото съответният държавен орган да получи безвъзмездно плащане на задълженията за такси, респективно пораждат насрещното задължение за плащането им в законоустановения срок, без да е необходимо издаването от компетентния орган на нарочен административен акт за тяхното установяване. В действителност, при декларирането на таксите по чл. 30, ал. 3 и ал. 4, в съответствие с чл. 92, ал.1 ЗХ, е налице препращане към ДОПК, но в случая актовете за установяване публични задължения с № 3/14.02.2020г. и №4/14.02.2020 г., като издадени на основание чл. 106 вр. с чл. 105  и чл. 107, ал.3 от ДОПК, не се явяват контролно - установителни и нямат последиците на акта по чл. 118 от ДОПК, поради което по отношение на същите разпоредбите на чл. 164, ал.4 и ал.5 от ДОПК не намират приложение.

Предвид горното, съдът приемайки, че процесните Актове с №№ 3/14.02.2020 г. и 4/14.02.2020 г. не водят до безспорна установеност в основанието и размера на предявените въз основа на тях в производството по несъстоятелност публични задължения, още повече и с оглед висящност на проверката им по съдебен ред, намира направеното възражение на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ за неоснователно и като такова, същото следва да бъде оставено без уважение.

 

· ПО ОТНОШЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕТО В ЧАСТТА срещу определената от

синдика поредност по чл. 722, ал.1 от ТЗ по отношение на включената в списъка по чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ парична претенция в размер на 30 938, 48 лв. – заявена като главница, представляваща публични вземания за имуществени санкции, установени с Решение № 563/2012 г. от 23.01.2013 г. на Комисията за защита на личните данни, съдът приема следното:

Безспорно по деЛ. е, че през 2020 г. са наложени по реда на ДОПК, обезпечителни мерки, по партида на несъстоятелното дружество в ЦРОЗ и са извършени следните вписвания, а именно: Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030501689;  Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030501886;   Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030501926;  Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030502025;  Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020030600174; Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020031000285; Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020052900039; Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020082801594; Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020083100916; Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020091100151; Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020102001027; Запор, вписан в Централен регистър на особените залози под №2020102001080; Запор вписан в Централен регистър на особените залози под № 2020102001113.

Независимо от вписването им в ЦРОЗ обаче, процесните запорите не осигуряват привилегии (в това число и по чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ), а само относителна недействителност на извършените от длъжника разпореждания след тяхното налагане – в този смисъл е чл. 452 ГПК и чл.206 ДОПК.  В тази връзка и тъй като нито в ЗЗД – чл. 136, нито в ДОПК – чл. 194, законодателят уреждат вземанията, обезпечени със запор или възбрана, като привилегировани, настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ е неоснователно и като такова, същото следва да бъде оставено без уважение.

 

22. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ. № НА СГС 315633/11.05.2021г.., депозирано от кредиторът М.Н.П., ЕГН **********, с адрес: *** 26, против Списъка по чл.685 вр. с 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 275208 от 05.02.2021г., кредиторът М.Н.П., ЕГН ********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане общо в размер на 50 000 лв., от която: 1.) 50 000 лв. –главница и законната лихва върху главницата по т.1, считано от 12.02.2020 г. до окончателното й изплащане.

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятелния длъжник Протокол от 12.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност Златните пирамиди 7: 3 печалби х 500 000 лв.; 10 х 100 000 лв; 20 х 50 000 лв.,  даващ право на печалба в размер на 50 000 лв.;  за лотариен билет код № 117318087183028.

 Твърди се, че вземането е възникнало преди датата на Решението за откриване на производството по несъстоятелност. Привилегии и/или обезпечения във връзка със същото не се сочат.

За установяване основанието и размерът на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл.685, ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложил цитирания по-горе Протокол от 12.02.2020 г.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора М.Н.П., ЕГН ********** претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяване, е включил претенцията в Списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора М.Н.П., ЕГН **********, срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 315633/11.05.2021 г.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 06.12.2021 г. и 23.03.2022 г. възразилият кредитор М.Н.П., чрез процесуалният си представител,  заявява, че поддържа възражението си. Представя нови доказателства.

 Синдикът, оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

 

По отношение главното вземане:

Страните не спорят, че представеният от кредитора Протокол с дата 12.02.2020 г., удостоверява възникнало в негова полза право на изплащане на печалба от участие в моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност Златните пирамиди 7: 3 печалби х 500 000 лв.; 10 х 100 000 лв; 20 х 50 000 лв.,  даващ право на печалба в размер на 50 000 лв. за лотариен билет код № 117318087183028;

Спорен  e въпросът, свързан със съществуването на главното вземане и към момента на предявяването му по реда и в срока на чл. 685, ал.1 от ТЗ.

Противоречието в позициите на страните е преодоляно в хода на производството по чл. 692 от ТЗ след представяне и приемане на нови доказателства, а именно - извлечение от банкова сметка, ***а парично постъпление с основание - изплатена печалба в размер на 50 000 лв. във връзка с предаден, съгласно двустранно подписан Протокол от 12.02.2020 г., печеливш лотариен билет с код № 117318087183028.

Горните данни, установени с представените нови документи, отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 ТЗ писмени доказателства и съвпадащите становища на страните в хода по същество, мотивират съдът да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод в посока установено съществуване на процесното главното вземане в размер на 50 000 лв. в полза на М.Н.П., поради което същото следва да бъде включено в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

 

По отношение акцесорната претенция на кредитора заявена като лихва за забавено плащане, считано от 22.02.2020 г. до окончателното изплащане, съдът по несъстоятелността приема следното:

Претенцията за законна лихва е вземане, което възниква при неизпълнение на едно парично задължение, като длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Обезщетението се дължи по силата на закона и без да е договорено между страните. По същността си конкретното вземане не е възнаграждение, а служи за обезщетение за претърпените вреди за времето на забавата. В производството обаче, от писмените доказателства, ангажирани от кредитора, респективно – от представените документи не се установява наличие на уговорен от страните по правоотношението срок за плащане на главното паричното задължение. Не се представят и доказателства за отправена в този смисъл покана до несъстоятелното дружество.

 Предвид така изложеното, извод за забава с оглед правилата на 303а ТЗ, съответно – чл. 84 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД по отношение на процесното главното задължение, настъпила преди постановяване на Решението за откриване на производството по несъстоятелност (ДРОПН) не може да бъде изведен.

 

С оглед разпоредбата на чл. 617 от ТЗ, съдът приема, че кредиторът има право на лихва за забавено плащане само за периода от 06.01.2021г. (ДРОПН) до окончателното изплащане на главницата, а претенцията, заявена по реда на чл. 86 ЗЗД за периода от 22.02.2020г. до 06.01.2020 г., като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

 

23. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 315736/11.05.2021 г., депозирано от кредиторът „В. Ш.- 77“ ЕООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление ***, против списъка по реда 685 вр. с 686, ал.1,т.1 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 271962/01.02.2021г.., кредиторът „В. Ш.- 77“ ЕООД, ЕИК********* е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане в размер общо на 20 780,50 лв., от които: 1.) 1 149,50лв. с ДДС – главница представляваща  - възнаграждение по Фактура № 215/29.01.2020 г. 2.) Законната лихва върху главницата по т.1, считано от 02.02.2020 г. 3.) 14 337,00 лв.  – изплатени печалби от продадени билети, съгласно Протоколи №№ 22249/29.01.2020 г. и 22545/18.02.2020 г. 4.) Лихва за забава, върху главницата по Протокол № 22249/29.01.2020 г.,считано от 02.02.2020 г; 5.) Лихва за забава върху главницата по  Протокол № 22545/18.02.2020 г.;  6.) 5 294,00 лв. – непродадени билети, съгласно Справка. 7.) законната лихва върху главницата по т.6, считано от 19.03.2020 г.

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора „В. Ш.-77“ЕООД, ЕИК:********* претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяването, е включил претенцията в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „В. Ш.-77“ЕООД, ЕИК*********  срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 315736/11.05.2021 г. С възражението, кредиторът е приложил нови доказателства, а именно: Протоколи съответно с № 106746/25.11.2019 г.; № 108840/26.12.2019 г.; № 108999/27.12.2019 г.; № 109018/30.12.2019 г; № 109136/02.01.2020 г.; № 109378/06.01.2020 г.; № 109468/07.01.2020 г.; № 109480/08.01.2020 г.; № 109756/13.01.2020 г.; № 110022/16.01.2020 г.; № 110202/20.01.2020 г.; 110267/21.01.2020 г. и № 110586/28.01.2020 г. Направени  са и доказателствени искания.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 08.12.2021 г.; 23.03.2022 г. и 13.04.2022 г. възразилият кредитор поддържа възражението си.

Синдикът оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Видно от данните по деЛ., претенциите на кредитора са обосновани с твърдения за трайна облигационна връзка с длъжника, датираща още от 2017 г. По начина, по който е заявена и установена, същата притежава белези на комисионен договор, тъй като кредиторът – търговско дружество, е поел задължението да разпространява, вкл. да продава и изплаща печалби на участниците в лотарийните игри срещу заплащане на комисионна в размер на процент от номиналната стойност на продадените билети. Комисионният договор е сключен с постигане на съгласие между страните, което не е необходимо да бъде облечено във някаква специална форма за да бъде действително. Установяването на съществуването му може да бъде доказано в гражданския процес с всички допустими от процесуалния закон средства. Събраните по деЛ. и в рамките на процедурата по чл.690 – чл. 692 от ТЗ доказателства (в този смисъл - Протоколи за предадени билети), са годни доказателства за установяване на волята на страните по отношение на основните елементи на този договор. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че в случая е налице валидно възникнало договорно  правоотношение.

С молбата си по реда на чл. 685, ал.1 от ТЗ, кредиторът е заявил предявил претенции основани на разпоредбата чл. 79 от ЗЗД. Искането е за приемане в производството на вземания, представляващи възстановяване на изплатени от кредитора суми, както и комисионно възнаграждение. Претендира се още и стойността на непродадени билети, съгласно Справка за наличности от 01.08.2020 г.

Спорен е въпросът, свързан възникване на главните вземания, имащи различни основания.

Противоречието в позициите на страните частично е преодоляно в хода на производството по чл. 692 от ТЗ след допускане, изслушване и приемане на заключение по съдебно – счетоводната експертиза, чийто задълбочен анализ в рамките на възложените й задачи, сочи, че за периода от 01.12.2019 г. – 18.02.2020 г. от „Н.Г.“ АД са били доставени на „В. Ш.- 77“ ООД общо 10 375 броя лотарийни билети на стойност 39 850 лв. За процесния период, в счетоводните регистри на  Търговецът – кредитор са осчетоводени по дебитна сметка 501 „Каса в лева“ суми на обща стойност 32 887,89 лева, с основание „продажба билети по номинал“, за продадени  общо 8 429 броя билети. В същият период печелившите билети, изплатени от „В. Ш.– 77“ ООД  са били както следва: По Протокол 22042/12.2019 г. - сумата от 10 184 лв., (която сума е възстановена на кредитора от „Н.Г.“ АД на 03.01.2020г.); По Протокол № 22249/29.01.2020 г. при печелившите 1 464 броя изплатената сума е на стойност 11 828 лв. и по Протокол № 22545/08.02.2020 г. при печелившите 297 броя билети, изплатената сума е на стойност 2 499 лв.

В рамките на възложената й проверка, експертизата не е установила възстановяване на изплатените от Търговеца суми по Протоколи с №№ 22249/29.01.2020 г. и 22545/08.02.2020 г. Не е констатирано и заплащане на комисионното възнаграждение, чиито размер към м.01.2020 г. вещото лице е определило на 1 149,50 лв. с ДДС . 

Задълженията по двата Протокола и данъчната фактура обаче са признати като такива, доколкото същите са намирали съответното им отразяване в счетоводството на „Н.Г.“ АД.  Единствената разлика вещото лице е констатирало в размера на сумата по Протокол № 22545/08.02.2020 г., като е посочено, че при несъстоятелното дружество същото е в размер 2 478лв. (т.е намалено с 21 лева, но при липсата на обосновка.) 

Горните данни, установени с експертното заключение, кореспондиращи и допълващи приложените с молбата на кредитора по чл. 685 от ТЗ писмени доказателства, при съвпадащите становища на страните в хода по същество, даден в ОСЗ с дата 13.04.2022 г., мотивират съдът да приеме, че съществуват следните парични претенции, а именно: 1.) 1 149,50 лв. с ДДС – главница представляваща  възнаграждение по фактура 215/29.01.2020 г.; и 2.) 14 337,00 лв.  – изплатени печалби от продадени билети, съгласно Протоколи № № 22249/29.01.2020 г. и 22545/18.02.2020 г.

 

Неоснователност, съдът по несъстоятелността намира по отношение акцесорните претенции на кредитора, заявени като лихва за забавено плащане, върху горепосочените като признати в производството главници.

На първо място, това е така, тъй като претенциите са без краен предел.

От друга страна - претенцията за законна лихва е вземане, което възниква при неизпълнение на едно парично задължение, като длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Обезщетението се дължи по силата на закона и без да е договорено между страните. По същността си конкретното вземане не е възнаграждение, а служи за обезщетение за претърпените вреди за времето на забавата. В производството обаче, от писмените доказателства, ангажирани от кредитора, респективно – констатациите на експертното заключение, не се установява наличие на уговорен от страните по правоотношението срок за плащане на главното паричното задължение. Не се представят и доказателства за отправена покана до несъстоятелното дружество.

Предвид така изложеното, извод за забава с оглед правилата на 303а ТЗ, съответно – чл. 84 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД не може да бъде изведен, поради което претенцията на кредитора в тази му част следва да бъде оставено без уважение.

 

За неоснователна съдът намира претенцията на кредитора за сумата от 5 294,00 лв. – за непродадени билети, съгласно едностранно изготвена и приложена по деЛ. Справка. В случая липсва писмен документ, обективиращ изчерпателно условията, при които е сключен процесният договор, поради което в производството не се установява, както наличие на постигната от страните уговорка за възстановяване стойността на непродадени  билети, така и евентуално на предпоставките, при които същата би могла да се реализира.

           

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора “В. Ш.е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНО, като същото следва да бъде уважено за сумите от: 1.) 1 149,50лв. с ДДС – главница представляваща - възнаграждение по фактура 215/29.01.2020 г.; и 2.) 14 337,00 лв.  – изплатени печалби от продадени билети, съгласно Протоколи №№ 22249/29.01.2020 г. и 22545/18.02.2020 г.

 

          Поради неоснователност и недоказаност, без уважение, следва да бъде оставено възражението на кредитора в частта за сумата от 5 294,00 лв. – заявена като главница, представляваща стойността на непродадени билети, съгласно приложена към предявяването на кредитора Справка, както и за акцесорните претенции по чл. 86 от ЗЗД, заявени като лихви за забава върху приетите, респективно - отхвърлени в производството главници; 

 

Не следва да бъде уважена и заявената в ход по същество претенция за разноски в размер на 300 лв. Такива  в настоящото производство по реда на  чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ не следва да се присъждат, тъй като същото не представлява окончателно разрешаване на правен спор, породен от действия на длъжника, а само един етап от общата защита на кредиторите в производството по несъстоятелност и съответно направените от тях разноски за това подлежат на самостоятелно предявяване и приемане по арг. от  чл. 616, ал. 2, т. 4 ТЗ.

 

24. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 319497/21.05.2021 г., депозирано от кредиторът, А.Т.М., ЕГН **********,***, чрез адвокатско дружество – „Р. и Гатев“, със съдебен адрес ***, против списъка по реда 685 вр. с 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на СГС 268630 от 25.02.2021 г., кредиторът А.Т.М., ЕГН ********** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД парично вземане общо в размер на  250 000,00 лв., от които: 1.) 250 000 лв. – главница; 2.) лихви за забава;

Главната претенцията е заявена като неизпълнение на задължение по изплащане на парична печалба и произтичащо от двустранно подписан между кредитора и несъстоятелния длъжник Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Кеш кръстословици х 50: 3 печалби х 500 000 лв.; 10 х 250 000 лв. и 10 х 50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 250 000 лв. -  лотариен билет № 105819904394492; Твърди се, че вземането е възникнало преди датата на Решението за откриване на производството по несъстоятелност, като вземането, в размер на 250 000 лв. не е включено в списъка на приетите от синдика вземания. Привилегии и/или обезпечения във връзка със същото не се сочат.

За установяване основанието и размерът на вземането си,  с оглед разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, като писмени доказателства  кредиторът е приложил цитирания по-горе Протокол от 04.02.2020 г.

 

Синдикът е разгледал така предявената от страна на кредитора А.Т.М. претенция и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземането към момента на неговото предявяване, е включил  претенцията в размер на 250 000 лв. в списъка по чл. 685 вр. с чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ. В Списъка с неприетите вземания е включена и акцесорната претенция, предвид обусловеността й от основателността и доказаността на главното вземане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора А.Т.М., срещу неприетото му вземане с вх. № на СГС 319497/21.05.2021 г. (товарителница от 28.04.2021 г.)

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 02.03.2022 г., 10.11.2021 г., 16.02.2022 г. и 11.05.2022 г., възразилият кредитор А.Т.М. заявява, че поддържа възражението си. Прави доказателствени искания и представя нови доказателства.

Синдикът оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът „Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

По отношение главното вземане:

Страните не спорят, че представеният от кредитора Протокол с дата 04.02.2020г., удостоверява възникнало в негова полза право на изплащане на печалба от участие в моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Кеш кръстословици х 50: 3 печалби х 500 000 лв.; 10 х 250 000 лв. и 10 х 50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 250 000 лв. -  лотариен билет № 105819904394492.

Спор е породил въпросът, свързан със съществуване на главното вземане в цялост, и то към момента на предявяването му по реда и в срока чл. 685, ал.1 от ТЗ.

Противоречието в позициите на страните е преодоляно в хода на производството по чл. 692 от ТЗ след представяне и приемане на нови доказателства, а именно - извлечение от банкова сметка, ***а парично постъпление с основание - изплатена печалба в размер на 250 000 лв. във връзка с предаден, съгласно двустранно подписан Протокол от 04.02.2020г., печеливш лотариен билет с код № 105819904394492. Това обстоятелството се потвърждава и от заключението на приетата в производството ССчЕ, видно от което,  вземането в размер на 250 000 лв. на притежателя на посочения лотариен билет – А.Т.М. освен, че е отразено в счетоводното на несъстоятелния длъжник по счетоводна сметка 4910 с дата 04.02.2020 г., като дължимо, за същото не е констатирано наличие на документ и счетоводни записвания, установяващи изплащането му.

 

            Горните обстоятелства, установени с представените доказателства в съдебно заседание  на 10.11.2021 г. доказателства, приетата ССЕ, отнесени към приложените с молбата на кредитора по чл. 685 от ТЗ писмени доказателства и съвпадащите становища на страните в хода по същество, даден в ОСЗ с дата 11.05.2022 г., мотивират съдът да приеме, че същите са достатъчни, за да обосноват извод в посока установено съществуване на процесното вземане в размер на 250 000 лв., представляващо неизплатена главница по Протокол от 04.02.2020г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Кеш кръстословици х 50: 3 печалби х 500 000 лв.; 10 х 250 000 лв. и 10 х 50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 250 000 лв.; лотариен билет № 105819904394492 в полза на А.Т.М., поради което същото следва да бъде включено в Списъците по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ.

            Независимо от основателността на главната претенция, но поради липсата на конкретизация във връзка с периода за дължимост на вземането, без уважение следва да бъде оставена акцесорната претенция, заявена по реда на чл. 86 ЗЗД.

 

 

ІІ. ПО ОТНОШЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЯТА, ПОСТЪПИЛИ ПРОТИВ СПИСЪЦИТЕ ПО ЧЛ.686, АЛ.1, Т.1 И Т.3 ВР. С ЧЛ. 688, АЛ.1 ОТ ТЗ;

25. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 319986/25.05.2021г.  -  депозирано от депозирано от кредитора „Л.Г.“ ЕООД, ЕИК ********, с адрес: ***, р-н Слатина, ж.к. „*********против Списъка по реда чл. 688, ал.1 вр. с 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

По реда на чл. 688, ал.1 от ТЗ, с молба ПВ Вх. № 302486/06.04.2021 г., кредиторът „Л.Г.“ЕООД, ЕИК ******** е предявил срещу длъжника „Н.Г.“ АД различни по основание и размери вземания, възлизащи в общ размер на 1 099 547.40  лв.

За възникването и съществуването на вземанията си за главници представени към молбата на кредитора са: Договор от 01 февруари 2016 г. между “Н.Г.” АД и „Л.Г." ЕООД ведно с приложения 1,2 и 3; Имейл от 07 февруари 2020 г.;  Имейл от 17 февруари 2020 г.; Протоколи с подизпълнители на „Л.Г." ЕООД, които са изплатили печалбите - с „РЕ ТРЕЙД“ ЕООД от 15 февруари 2020 г. за 5 120.00 лв.; с „ГАБИ-С.П.“ ЕООД от 15 февруари 2020 г. за 9 858.00 лв.; с ЕТ „М-М. Г.“ от 15 февруари 2020 г. за 9,657.00 лв.; с „Д.“ ЕООД от 15 февруари за 6 824.00 лв. и отново с „Д.“ ЕООД от 15 февруари за 9 942.00 лв. ; Общ протокол за изплатени печалби в размер на 41 406.00 лв.; Протоколи за придобиване на билети от „Н.Г.“ АД за м. декември 2019 г. (за 1,461,050.00 лв.) и м. януари 2020 г. (за 1,325,200.00 лв.) - общо 28 протокола; Протоколи за налични непродадени билети - 6 броя; Констативен протокол от 11.06.2020 г. на М.К., Нотариус № 555 на НК, с район на действие PC – Разлог.

 

Синдикът като е разгледал така предявената от страна на кредитора „Л. ГИД“ ООД, ЕИК ******* претенция е приел, че част от паричните претенции на кредитора, и по-конкретно  вземания общо в размер на 701 742 лв., от които: 1.) 41,406.00 лв.  – за печалби изплатени през месец февруари 2020 г., но не са отчетени през програмата на „Н.Г.“ АД, съгласно Приемо-предавателен протокол № 1 от 22 февруари 2020 г.; 2.) 660,336.00 лв - непродадени билети налични при „Л.Г. ЕООД. 3.) законната лихва върху главниците по т.1 и т.2, са недоказании по основание и размер, поради което същите са включени в изготвения Списък по реда на чл. 688, ал.1 от ТЗ вр. с чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ.

            За основателни и доказани са счетени парични претенции в размер общо на 397 805,40 лв., от които:  142 862.40 лв. - комисионно възнаграждение за отчетени и продадени лотарийни билети, съгласно Данъчна фактура № 51/ 04.02.2020 г. и  254 943.00 лв. - вземания по Протоколи с № №  22363, 22365, 22366, 22388, 22425, 22528, 22533, 22538, 22563 и 22740 за изплатени от „Л.Г.“ ЕООД печалби, поради което същите са включени в Списъка, изготвен по реда на чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ. Вземанията са приети с заявените акцесорни претенции, считано от ДРОПН. Определена и съответна им поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „Л.Г.“ЕООД, ЕИК ********  срещу неприетото му вземане с вх.№ СГС 319986/25.05.2021 г.

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебни заседания от 02.03.2022 г., 15.06.2022 г. , 23.11.2022 г. и 01.03.2023 г. възразилият кредитор заявява, че го поддържа изцяло. Прави доказателствени искания, в това число – разпит на свидетели и ССчЕ.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Страните не спорят, че са били валидно обвързани с Договор от 01.02.2016 г.,  сключен между „Н.Г.“ АД,  Н.Л.” ООД, и  „Л.Г.“ ЕООД. Видно от съдържанието му, „Н.Г.“ АД се задължава да доставя на Търговеца („Л.Г.“ ЕООД) билети за моментна лотарийна игра „Н.Л.“ и „Национални лотария - Моментни игри“ и „моментната лотарийна игра „НОВОЛО“, а „Л.Г.“ ЕООД се задължава да ги приеме за Р. и да плати изцяло тяхната номинална стойност при условията, уговорени в чл. 12, 12а, 12б от Договора (чл.1).

 Основните задължения на „Л.Г.“ ЕООД са установени в чл.6 и 7 от Договора и са свързани с правото му да предлага лотарийните билети за Р. на други търговци (трети лица), като взаимоотношенията между Търговеца и третите лица ще се уреждат с отделни договори в съответствие с клаузите на договора от 01.02.2016 г.

„Л.Г.“ ЕООД също така се задължава да изплаща печалби до 100 лева на участници в игрите. За целите на договор, „Н.Г.“ АД е предоставило  на Търговеца достъп до web базирано приложение, изходящо се на следния интернет адрес: https://distro.7777.bg, чиито фунционални характеристики са посочени в Приложение №3, неразделна част договора, като „Л.Г.“ ЕООД ще използва системата за изплащане на печалбите съобразно характеристиките, посочени в Приложение №3 (чл.8 от Договора).

Съгласно чл.11 предоставянето на лотарийните билети от “Н.Г.“ АД на „Л.Г.“ ЕООД ще се осъществява чрез подписване на Приемо-предавателни протоколи от представители на страните по договора, в които ще се отразяват вида и разновидността на моментната лотарийна игра, точен брой билети, техните серийни номера и номиналната стойност на лотарийните билети описани в протокола. Приемо-предавателните протоколи ще се подписват за всяко доставено количество билети на Търговеца и подписването им без възражения е равнозначно на приемане на доставката от страна на Търговеца

Съгласно чл.12 ал.1 от Договора „Л.Г.“ ЕООД заплаща номиналната стойност на билетите по банкова сметка  *** „Н.Г.“ АД най-късно в момента, предхождащ получаването им. Плащането е условие за получаване на билетите. 

Отчетен период е всеки календарен месец. Ежемесечно, в срок до 10-то число на  месеца, следващ календарният месец, за който се отнася отчетът, Търговецът се задължава да представя на „Н.Г.“ АД точен и подробен отчет за броя на продадените билети, броя на печелившите билети, техните серийни номера и размера на изплатените печалби през предходния календарен месец. Отчетът обхваща предходния календарен месец и е под формата на Приемо-предавателен протокол, в който се отразяват посочените в предходното изречение обстоятелства и данни (ал.2 на чл.12).

Съгласно чл.12а ал.1 от Договора всеки вторник до 17.00 ч. Търговецът се задължава да предоставя отчет за изплатените печалби през предходната календарна седмица. “Н.Г.“ АД възстановява на „Л.Г.“ ЕООД сумите по изплатените печалби ако отчетът е коректен и съдържащите се в него стойности съответстват на броя на печелившите билети и печалбите в тях.

 

В съответствие с гореизложеното и на база анализа на събрания по деЛ. доказателствен материал, съдът по отношение на вземането, в размер общо на 41 406  лв., намира следното:

Както е посочено по-горе, основните задължения на „Л.Г.“ ЕООД , установени в чл.6 и 7 от Договора, са свързани и с правото му да предлага лотарийните билети за Р. на други търговци (трети лица), като взаимоотношенията между него и третите лица се уреждат с отделни договори. С оглед избягване на всякакво съмнение, страните се договарят, че в качеството си на дистрибутор, Търговецът поема риска от пълно или частично неизпълнение и от всяко недобросъвестно поведение на третите лица - негови контрагенти, като в тези случаи Търговецът ще изпълнява надлежно, точно, изцяло и своевременно задълженията си към „Н.Г.“ АД, възникнали по силата на договора, независимо от наличието на такива обстоятелства„

За производството такова точно изпълнение, съгласно изрично договореното, на база изготвените и Подписани единствено между кредитора и трети лица, без съответното потвърждение на данните от страна на „Н.Г.“ АД, не беше установено. Извод в обратна посока не може да бъде изведен от данните на ССчЕ, според която сумата от 41 406 лв. е част от вземанията, посочени в актива на подадения от „Л.Г. ЕООД в счетоводен баланс към 31.12.2020 г., доколкото проверката е изцяло едностранна и не се потвърждава с кореспондиращо отразяване в счетоводството на длъжника. 

 

За неоснователно, съдът намира и възражението на кредитора по отношение неприето му  вземане в размер на  660 336 лв. за непродадени билети, като мотивите в тази връзка са следните:

Съгласно чл.1 от Договора „Л.Г.“ ЕООД се е задължил да приеме за Р. билетите за съответните лотарийни игри и да плати изцяло тяхната номинална стойност съгласно чл.12. Обстоятелството не е спорно за производство, но въпреки това същото се установя и от проверката, извършена от ССчЕ и видно от която - в оборотните ведомости за м.02.2020 г. и за периода 01.01.2020 г. – 21-12.2020 г. при кредиторът е налице дебитно салдо към 28.02.2020 г., както и към 31.12.2020 г. на счетоводна сметка 434 – „Билети“ в размер на 660 336 лв.. 

Последното посочено обстоятелство обаче не е достатъчно, за да обоснове основателност на процесната претенцията. В този смисъл и както вече е имал възможност да посочи, съдът по несъстоятелността приема, че собствеността върху билетите, ведно с риска, са преминали върху кредитора, като не съществува възможност за обратно плащане на сумата.

Освен това, не може да служи като доказателство Констативен протокол с вх. per. № 1838, том I, Акт № 98 /11,06.2020 г. на М.К., Нотариус № 553 на НК, с район на действие PC - Разлог за установяване наличността на билети в размер на 617 968 лв., както и пет отделни протокола за вида, стойността и за каква игра са непродадените билети, които са описани в Констативния нотариално заверен протокол от 11.06.2020 г. Касае се за едностранно съставени от „Л.Г.“ ЕООД документи, неподписани от длъжника, като официалното удостоверително изявление на нотариуса не променя това обстоятелство.

Неприложима в случая е договорката по чл.14 т.4 от Договора. Същият касае различна хипотеза – отнемане на разрешението на „Н.Г.“ АД по чл.85 и чл.86 от ЗХ , а не настъпило по реда на § 9 ал.1 от ЗИД на Закон за хазарта обнародван в ДВ бр. 14 на ДВ от 18.02.2020 г. прекратяване на основната търговска дейност на длъжника по силата на закона. Лицензиите на „Н.Г.“ АД не са били „отнети“  - временно или постоянно (по смисъла на чл. 85 и чл.86 от ЗХ, към които чл.14 т.4 препраща), а се прекратяват и обезсилват по реда на § 9 ал.1 от ЗИД на  Закон за хазарта, поради въвеждането на държавен монопол върху хазартната дейност въpxy opгaнизиpaнeтo нa лoтapийни игpи и нe се дaвa възмoжнocт зa ocъщecтвявaнe нa тoзи вид cтoпaнcĸa дeйнocт oт нитo eдин дpyг пpaвeн cyбeĸт пpи ниĸaĸви дpyги  пpaвни ycлoвия.

Освен, че чл.14 т.4 от Договора е неприложим, липсва и договорка между страните за плащане на непродадените билети от страна на „Н.Г.“ АД. Съгласно тази разпоредба, за бъде осъществено връщането на билетите са предвидени редица условия, които не се констатира да са реализирани. Връщането на билетите не означава че се връщат платените суми, а и следва „Л.Г.“ ЕООД да възстанови на „Н.Г.“ АД комисионното възнаграждение, съответстващо на върнатите билети – обстоятелство, за което не са ангажирани доказателства.

Единствено като допълнение на вече изложено, следва да бъде отбелязано, че в производството недоказани остават опитите на кредитора за връщане (предаване на процесните неподадени билети). Това е така, тъй като от събираните гласни доказателства в процеса, в частност разпита на св. И. Кочовски и св. Г. Фолев освен, че липсва конкретика, същите не установят съответствие между фактическото съдържание на кашоните и изготвените Приемо – предавателни Протоколи с №№ 1 до 6 от 20.02.2020 г., от които кредиторът се ползва. В този смисъл, св. Кочовски категорично заявява, че при срещи на служителите билети не са броени и кашони не са отваряни, а проверката е правена само на база данни от системата.

Същевременно, с показанията на св. Фолев, служител при кредиторовото дружество, не само, че не установява вида на процесните билети (т.е. непродадени или такива по които са налице изплатени печалби), но не се потвърждава и количеството, което се твърди, че е било събирано с цел да бъде върнато на „Н.Г.“ АД.

 

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на “Л.Г.“ЕООД, ЕИК ********, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

26. ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 320085/25.05.2021 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ********, представлявана от В.И.П.– Директор на Дирекция „Държавни ВЗЕМАНИЯ“.

С молба ПВ ВХ.№ 302877/07.04.2021 г. (пк 5198551/06.04.2021 г.), кредиторът - НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, е предявил в производството по несъстоятелност различни по основание парични претенции, възлизащи общо в размер на  8 189 499,06 лв., от които главници — 8 189 494,77 лв. и лихви - 4,29 лв.

За установяване на паричните вземания към предявяването са представени - Основание за публичните вземания: 1.Декларация образец 6 вх. № 22250022102812976/25.03.2021 г., подадена за м. 02.2021 г.; 2.Декларация образец 6 вх. № 22250022102843785/26.03.2021 г., подадена за м. 02.2021 г.; 3.Декларация по чл. 54 вх. № **********/25.08.2015 г., за ********, със задължения за 2021 г.; 4. Декларация по чл. 54 вх. № **********/25.08.2015 г., за********, със задължения за 2021 г.; 5.Декларация по чл. 54 вх. № **********/25.08.2015 г., за ********със задължения за 2021 г.; 6.Декларация по чл. 54 вх. № **********/30.01.2016 г., за ********, със задължения за 2021 г.; 7.Декларация по чл. 54 вх. № **********/26.04.2016 г., за ********, със задължения за 2021 г.; 8.Декларация по чл. 54 вх. № **********/11.11.2016 г., за ********, със задължения за 2021 г.; 9. Декларация по чл. 54 вх. № **********/18.11.2016 г., за ********със задължения за 2021 г.; 10. Декларация по чл. 54 вх. № **********/19.01.2017 г., за ********, със задължения за 2021 г.; 11. Декларация по чл. 54 вх. № **********/11.02.2017 г., за********, със задължения за 2021 г.; 12.Декларация по чл. 54 вх. № **********/14.12.2017 г., за ********, със задължения за 2021 г.; 13.Декларация по чл. 54 вх. № **********/14.12.2017 г., за ********, със задължения за 2021 г.; 14. Декларация по чл. 54 вх. № **********/14.12.2017 г., за ********, със задължения за 2021 г.; 15. Декларация по чл. 54 вх. № **********/14.12.2017 г., за********, със задължения за 2021 г.; 16. Декларация по чл. 54 вх. № **********/14.12.2017 г., за ********., със задължения за 2021 г.; 17. Декларация по чл. 54 вх. № **********/14.12.2017 г., за********, със задължения за 2021 г.; 18. Декларация по чл. 54 вх. № **********/14.09.2018 г., за********, със задължения за 2021 г. 19. Декларация образец 6 вх. № 22250022101141714/12.02.2021 г., подадена за  м.01.2021 г. 20. Декларация образец 6 вх. №22250022102812976/25.03.2021, подадена за м.01.2021 г.; 19. Декларация обр. 6 вх.№ 22250022102843669/26.03.2021 г., подадена за м.01.2021 г.

 

            Синдикът е разгледал така предявените от страна на кредитора „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ претенции и като е приел, че ангажираните доказателства не са достатъчни за установяване съществуване на вземанията в общ размер на 8 184 625,62 лв. главници. от която: 1) 8 184 625,62 лв. - публични вземания за имуществени санкции по 4 бр. НП; и 2.) законната лихва върху главницата, считано от ДРОПН до окончателното плащане, е включил същото в изготвения по реда на чл. 688, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ.;

 

Включени в Списъка по чл. 688, ал.1 вр. с чл.  686, ал.1, т.1 от ТЗ са парични претенции в общо в размер на 4 873,44 лв., от която: 1.) 1 020,23 лв. – главница, представляваща - Публични вземания за данъци, възникнали до ДРОПН; 2.) 1 218,11 лв. – главница представляваща  Публични вземания за данъци, възникнали след ДРОПН; 3.) 1,35 лв.  – лихви за период след 07.01.2021 г. 4.) Законна лихва върху главниците -публичните вземания за данъци считано от 06.04.2021 г. до окончателното й изплащане; 5.) 2 630,81 лв. – главница, Представляваща - публични вземания за задължителни осигурителни вноски, възникнали след ДРОПН; 6.) 2,94 лв. - лихва върху главницата по т.5 за периода до 04.02.2021 г. 7.) Законна лихва върху главницата по т.5, считано от 06.04.2021 г. до окончателното й изплащане.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение с вх. № на СГС 320083/25.05.2021 г. от кредитора  „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с което е изразено несъгласие с неприетото в размер на 8 184 625,62 лв. Направено е и искане за изменение и на Списъка по чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ, в частта, засягаща признатите периоди по отношение начислените акцесорни претенции. Съдържа се и изявление за поправка на фактическа грешка.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 02.03.2022 г. възразилият кредитор не се явява.

Синдикът оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа. При изявления за допуснат технически пропуск, не се противопоставя на искането за ОФГ.

Длъжникът „Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища:

·      По отношение частта на възражението, касаещо включване в Списъка на неприетите вземания по реда на чл. 688, ал.1 вр. чл. 686, ал.1, т.3 от ТЗ на част от предявените от кредитора претенции, възлизащи в размер общо на 8 184 625,62 лв., за установяване на които по деЛ. са приложени Наказателно постановление № 26-Н-139/09.09.2020 г.; Наказателно постановление № 26-Н-140/09.09.2020 г.; Наказателно постановление № 26-Н-174/20.11.2020 г.; Наказателно постановление № 26-Н-177/20.11.2020 г., съдът по несъстоятелността, намира следното:

Видно от естеството на вземанията, в случая се касае за имуществени санкции (глоби) които се определят като публични вземания.  Задължението за плащане на  същите обаче не възниква по силата на закона, а в резултат на проведено административно-наказателно производство и след влизане в сила на наказателното постановление, т.е. основанието и размерът на този вид имуществена санкция  се определят в административно-наказателния процес, в който се прилагат не само общите принципи на административния процес, но и общите принципи на санкционното право. При тази особеност характерна за вида вземане, разпоредбата на чл. 164, ал.4 и ал.5 от ДОПК се явява неотносима спрямо процесните задължения като конкретните наказателни постановления не само не попадат в хипотезата на чл. 687, ал.2 от ТЗ, но и предвид данните за тяхното оспорване – същите не водят до безспорното установяване на предявените в производството по несъстоятелност публични задължения.

 

· За неоснователно съдът намира и искането за изменение на Списъка по чл. 688, ал.1, вр. с чл. 686, ал., т.1 от ТЗ във връзка с признатите от синдика акцесорни претенции по реда на чл. 86 ЗЗД.

Видно от съдържанието на молбата по чл. 688, ал.1 от ТЗ, кредиторът изрично е изразил воля реализация в производството да получат  публичните му вземания за данъци, посочени като възниквали до ДРОПН и определени в размер на 1 020,23 лв. Претенция за мораторна лихва върху конкретната главница не е предявена, а още по-малко към сочената във възражението дата.

Установява се също така, че призната от синдика акцесорната претенция за сумата в размер 1, 35 лв., начислена върху главницата от 1 218,11лв., последната възникнала  след ДРОПН, същото е съобразена, с волята на кредитора, а именно – в заявения размер и посочен период от 07.01.2021 г. до „датите, съгласно приложена Справка“.

 

В свое обобщение изложеното до момента сочи, че въпреки определяемия им размер и изискването на чл. 685, ал.2 от ТЗ в конкретната молба на кредитора, липсват заявени претенции за лихва в периода от 30.03.2021г., съответно – 03.02.2021 г. до 06.04.2021 г. (датата на молбата по чл. 688, ал.1 от ТЗ).

 

·                Идентично с горното е разбирането на състава по отношение на признатата акцесорна претенция  за лихви в размер на 2,94 лв., начислена върху главниците, представляващи публични вземания за осигуровки, в размер на 2630.81 лв. Касае се за вземания, възникнали след ДРОПН, за които в предявяването по реда на чл. 688, ал.1 от ТЗ не се съдържа изявление за краен период, поради което следва разбирането, че същото касае в цялост претенцията, начислена до дата на предявяването й в производството по несъстоятелност. В тази връзка, единственото необходимо и допустимо изменение на Списъка по чл. 688, ал.1 вр. чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ по отношение вземането с номер по ред 10, колона 3, т. 6  е тази за вярното отразяване на периода на дължимост, а именно – до 06.04.2021 г. (датата на молбата по реда на 688, ал.1 от ТЗ);

 

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, за приемане на вземане в размер на 8 184 625,62 лв., съответно за изменение на Списъка по чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ по отношение акцесорните претенции за мораторни лихви върху приетите главници от 1 020,23 лв. и 1 218,11 лв. се явява неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

 

Следва да се допусне изменение на Списъка по чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ, като по отношение вземането на НАП с номер по ред 10, колона 3, т. 6, представляващо мораторна лихва в размер на 2,94 лв., начислена върху главниците за публични вземания за осигуровки, в размер на 2630.81 лв., същото се счита за предявено до 06.04.2021г. (датата на молбата по реда на 688, ал.1 от ТЗ).

 

С оглед съвпадащите изявления на страните за наличие на технически пропуск при изписването, данните по деЛ. и при липсата на процесуални пречки, съдът намира, че в Списъка по чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т. 1 от ТЗ следва да бъде допусната поправка на очевидно фактическа грешка чрез допълване на колона 4 по отношение кредитора с номер по ред 10, като в същата към изпълнителните основания на приетите публични вземания се счита за отразена и Декларация обр. 6 вх.№ 22250022102843669/26.03.2021 г., подадена за м.01.2021 г.

 

27. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 322911/01.06.2021г.  -  депозирано от „Л.Г.“ ЕООД, ЕИК ********, с адрес: ***, р-н Слатина, ж.к. „********. an. 1 срещу приетото в производството по реда на чл. 688, ал.1 вр. чл. 686, ал.1 т.1 от ТЗ парично вземане на кредитора З.Е.Б., ЕГН **********, с адрес: ***;

 

С молба ПВ ВХ № на СГС 299557/31.03.2021 г., кредиторът З.Б. е предявил в производството по несъстоятелност парична претенция общо в размер на 484 498 лв., ведно с законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на вземането до окончателното му удовлетворяване.

Синдикът на дружеството, като е разгледал претенцията и след анализ на доказателствата представени от кредитора, е счел молбата за основателна, поради което предявеното вземане е включено изцяло в изготвения по реда на чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ Списък на приетите вземания.

 

Срещу така приетото вземане на кредитора З.Б., в предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7–дневен срок е постъпило възражение вх. № 322911/01.06.2021 г.(пк 21.05.2021 г.) от кредитора „Л.Г.“ ЕООД, ЕИК: ********.

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 02.03.2022 г. възразилият кредитор не се явява.

Кредиторът З.Е.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощика си адв. П.И.изразява несъгласие с възражението и моли същото да бъде оставено без уважение.

Синдикът оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

 Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Както бе посочено по-горе, с молба ПВ ВХ№ 299557/31.03.2021г., кредиторът З.Б. е предявил в производството по несъстоятелност парична пратенция общо в размер на 484 498 лв., от която: 1) 42 000 лева с ДДС – възнаграждение за м.01.2020 г.; 2.) 3 535 лева. неустойка за забава върху главницата по т.1 за периода от 11.02.2020 г. до 05.01.2021г. ;3.) 37 800 лева с ДДС - възнаграждение за м.02.2020 г.; 4.) 2877 лева - неустойка за забава върху главницата по т.3 за периода 11.03.2020 г. - 05.01.2021 г.  5.) 37 800 лева с ДДС - възнаграждение за м.03.2020 г. 6.) 2835 лева -  неустойка за забава върху главницата по т. 5 за периода 11.04.2020 п - 05.01.2021 г. 7.) 37 800 лева с ДДС -  възнаграждение за м.04.2020 г.; 8.) 2520 лева -  неустойка за забава върху главницата по т. 7 за периода 11.05.2020 г. -05.01.2021 г.; 9.) 37 800 лева с ДДС -  възнаграждение за м.05.2020 г ; 10.) 2194.50 лева -  неустойка за забава върху главницата по т. 9 за периода 11.06.2020 г - 05.01.2021 г.; 11.) 37 800 лева с ДДС -  възнаграждение за м.06.2020 г.; 12.) 1879.50 лева -  неустойка за забава върху главницата по т. 11 за периода 11.07.2020 г. - 05.01.2021 г.; 13.) 37 800 лева с ДДС - възнаграждение за м.07.2020 г.; 14.) 1554 лева -  неустойка за забава върху главницата по т. 13 за периода 11.08.2020 г. - 05.01.2021 г.; 15.) 37 800 лева с ДДС -  възнаграждение за м.08.2020 г. ; 16.) 1228.50 лева -  неустойка за забава върху главницата по т. 15 за периода 11.09.2020 г. - 05.01.2021 г.; 17.) 37 800 лева с ДДС - възнаграждение за м.09.2020 г.; 18.) 913.50 лева -  неустойка за забава върху главницата по т. 17 за периода 11.10.2020 г. - 05.01.2021 г.; 19.) 37 800 лева с ДДС -  възнаграждение за м.10.2020 г. ; 20.) 588 лева -  неустойка за забава върху главницата по т. 19 за периода 11.11.2020 г. - 05.01.2021 г.; 21.) 37 800 лева с ДДС -  възнаграждение за м.11.2020 г.; 22.) 273 лева -  неустойка за забава върху главницата по т. 21  за периода 11.12.2020 г. - 05.01.2021 г.; 23.) 37 800 лева с ДДС - възнаграждение за м. 12.2020 г.; 24.) 6 300 лева -  възнаграждение, съобразно чл.16, ал.З от договора за периода 01.01.2021 г. - 05.2021 г.; 25.) Законната лихва върху главниците, считано от датата на предявяване на вземането до окончателното му удовлетворяване;

За установяване основание и размера на претенцията си и в съответствие с разпоредбата на чл. 685, ал.2 от ТЗ, кредиторът е представил и следните писмени доказателства: 1. Договор от 28.09.2018 г.; 2. Банково удостоверение от 17.03.2021 г.; 3. Фактура № 340 от 03.02.2020 г.; 4. Платежно нареждане от 07.01.2020г.

В производството по чл. 688, ал.1 от ТЗ кредиторът е заявил главната си претенция, с основание чл. 17, ал.3 вр. чл. 16 от Договора с период на дължимост – след  м.12.2019 г. 

Видно от съдържанието на процесния договор, същият е сключен между кредитора като „Изпълнител“ или „Водещ“ и „Н.Г.“ АД като Възложител за срок от три години. В рамките на възложеното му, изпълнителят е поел задължения да участва като водещ в провеждането и заснемането на аудиовизуално произведение – телевизионно предаване „Н.Л.“, което се излъчва в национален ефир и да участва като артист – изпълнител и рекламно лице във всички организирани във връзка с хазартните игри на Възложителя и Тв предаването рекламни кампании, аудио – визуални произведения и други форми на информационното отразяване и популяризиране на игрите и предаването.

С подписването на договора, Изпълнителят още е отстъпил на „Н.Г.“ АД имуществените и неимуществените си права на артист – изпълнител, които възникват при участието му създадените на основание Договора аудиовизуални и други произведения в обекти на закрила по ЗАПСП, подробно изброен в раздел V на същия. Упражняването на отстъпените права по ЗАПСП не е ограничено от срока на договора.

За изпълнение на задълженията му, включително и за отстъпените права, за първата година от действието на договора страните са договорили месечно възнаграждение в размер на 35 000 лв. без ДДС (чл. 17, ал.3 вр. чл. 16, ал.1). Според чл. 16, ал.2 от Договора, за втората и третата година  от действието на договора, възнаграждението на Изпълнителя е следвало да бъде определено с писмено Споразумение между страните, сключено не по-късно от един месец преди изтичане на текущата година от срока на договора.  Такова в случая не е било подписано.

Въпреки горното, от данните по деЛ. безспорно се установява, че страните са продължи да изпълняват насрещните си ангажименти, в този смисъл - продължило е и изплащането на възнаграждение по чл. 16, ал.1, въпреки липсата на писмено обективирана воля в тази посока. Неспазената форма на изявление, не води до нищожност на конкретното действие. В случая същото не може да се тълкува и като основание за автоматичното прекратяване на облигационната връзка, изведени през хипотезата на чл. 22 ал.1, т.3  вр. чл. 16, ал.2 от Договора, доколкото с продължиЛ. ежемесечно плащане на възнаграждението, Възложителят ясно е манифестирал, както съгласието си във връзка със запазване размера на същото през оставащия период от действието му, така и признание за обвързаност страните с условията му и занапред.

 

Предвид изложеното,  настоящата инстанция намира, че възражението на „Л.Г.“ ЕООД, ЕИК ********, срещу прието в производството по реда на чл. 688, ал.1 вр. чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ парично вземане на кредитора З.Е.Б., ЕГН: **********, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

ІІІ. ПО ОТНОШЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЯТА, ПОСТЪПИЛИ ПРОТИВ

СПИСЪЦИТЕ ПО ЧЛ.686, АЛ.1, Т.1 И Т.3 ВР. С ЧЛ. 688, АЛ.3 ОТ ТЗ;

 

28. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА 340790/29.07.2021 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ********, представлявана от В.И.П.– Директор на Дирекция „Държавни ВЗЕМАНИЯ“.

С ПВ вх. № на СГС 330789/22.06.2021 г. е НАП предявила в производството парични вземания, от които: 1.) 51,49 лв - представляващи общия сбор на главниците, по предявеното вземане, касаещи осигурителни вноски по Декларация обр. 6, за периода м.04.2021 г.  2) 0,13 лв. -  законната лихва върху главницата по т.1, начислена за периода до 03.06.2021 г.;  3.) законната лихва върху главницата по т.1, считано от 04.06.2021 г. до окончателното плащане на задължението; 4.) 21 768,19 лв. – главници, представляващи публични вземания по реда на чл.28, ал.3 от ЗГВРСНР, изплатени след ДРОПН; 5.) законната лихва върху главницата по т.4, считано от датата на депозиране на молбата до окончателното плащане на задължението; 6.)  72,96 лв. - парично вземане представляващо извършен разход за застрахователна оценка по образуваното в ТД София на НАП, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурител“ Изпълнително дело срещу търговеца № *********/2020.

За установяване основанието и размера на вземанията си, към предявяването си кредиторът  е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: Декларация образец 6, вх. № № 22250022104456798/17.05.2021 г. за м. 04.2021 г. ; Разпореждане № 4505-40-620/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-621/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-622/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-623/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-624/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-625/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-626/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-627/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-628/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-629/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-630/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС"; Разпореждане № 4505-40-631/20.04.2021 г., издадено от Фонд "ГВРС; Писмо, изх. № 4504-40-211/27.05.2021 г. на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите“; Справка за размера на задълженията на „НЮ ГЕИМС” АД, в несъстоятелност, гр. София, ЕИК *******, по отделни основания; Фактура № **********/29.04.2021 г.

Така предявените вземания са разгледани от синдика и частично, в размер до 21 819,81 лв., са включени в изготвен Списък по реда на чл. 688, ал. 3 вр. чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ. Определена е и поредност за удовлетворяването им по реда на чл.722, ал.1 от ТЗ.

За неоснователна и недоказана е счетена претенцията за сумата от 72,96 лв., поради което същата е включена в Списъка по реда на чл. 686, ал.1 т.3 от ТЗ.

 

С последваща молба ПВ ВХ № 332058/25.06.2021 г., кредиторът НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ,  е предявил в производството и парични вземания в общ на  размер на 1 580,00 лв., представляващи разноски и юрисконсултски възнаграждения присъдени на НАП,  за които са издадени следните изпълнителни листа: Изпълнителен лист от 05.02.2021 г. за разноски в размер на 150,00 лв. по адм. д. № 9173/2020 г. на АССГ; Изпълнителен лист от 08.02.2021 г. за разноски в размер на 430,00 лв. по адм. д. № 1925/2020 г. на АССГ; Изпълнителен лист от 27.04.2021 г. за юрисконсултско възнаграждение в размер на 500,00 лв. по адм. д. № 12179/2020 г. на АССГ; Изпълнителен лист от 22.04.2021 г. за юрисконсултско възнаграждение в размер на 500, 00 лв. по адм. д. № 12178/2020 г. на АССГ;

Така предявената претенция е разгледана от синдика и изцяло е включена в изготвен Списък по реда на чл.. 688, ал.3 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ. Определена е и поредност за удовлетворяването й, а именно по реда на чл.722, ал.1, т.12. от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с което е изразено несъгласие с неприето му вземане в размер 72,96 лв. по молбата му с ПВ вх. № на СГС 330789/22.06.2021 г., както и с определената от синдика поредност за удовлетворяване за паричните претенции, представляващи разноски в съдебни производства, възлизащи в размер на 1 580 лв., предявени с молба с ПВ вх. № на СГС 332058 /25.06.2021 г.

 

С възражението, кредиторът не ангажира нови доказателства.

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 02.03.2022 г. възразилият кредитор не се явява.

Синдикът оспорва възражението и излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, намира същото за неоснователно, като мотивите в тази връзка са следните:

 

ü   По отношение неприетото вземане в размер 72,96 лв., предявено с молба ПВ вх. № на СГС 330789 /22.06.2021 г.

С предявяване на своето вземане в производството по несъстоятелност, кредиторът има задължение, както да посочи основанието и размера на претенция си, така и да представи писмени доказателства, установяващи съществуването й.

В случая, заявените от кредитора обстоятелства не се установяват и доказват от представените към молбата - данъчна фактура, платежно нареждане и част от т.нар. „Справка“ за задълженията на несъстоятелния длъжник. Това е така, тъй като само от съдържането им не се извежда връзка, както между конкретно предоставените от съответния застраховател услуги по соченото от кредитора изпълнително производство, така и между обекта на услугите и обвързаността на същите с несъстоятелния длъжник.

 

ü   По отношение възражението, отнасящо се до определена от синдика поредност за удовлетворяване за паричните претенции, представляващи разноски в съдебни производства, възлизащи в размер на 1 580 лв., предявени с молба ПВ вх. № на СГС 332058 /25.06.2021 г.

Законодателната уредба на разпределението на паричните суми, получени от продажбата на имуществото на длъжника по предвидения в закона ред, почива на няколко основни принципа, а именно: удовлетворяване на всички кредитори в пари; принципът за предимство на определени групи кредитори пред останалите; съразмерност на удовлетворяването на всички кредитори в рамките на всеки отделен клас.

Удовлетворяването в производството по несъстоятелност са реализира след разпределение на осребреното имущество между кредиторите с приети вземания и е заключителен етап от производството, което се намира във фаза по осребряване на имуществото на длъжника.

Предявявайки вземането, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в производството по несъстоятелност и едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Предметът на възражението по чл. 690 ТЗ може да обхване един или всички елементи на списъка на приетите вземания. В този смисъл предмет на оспорване може да бъде самото съществуване на вземането, неговия размер  - приет или неприет, както и съществуването и размерът на отделните негови компоненти - главница, договорни и възнаградителни лихви, неустойки. На самостоятелно оспорване подлежи и основанието за възникване на вземането, посочено в списъка - договорно или извъндоговорно, както и наличието на привилегии или обезпечения.

 Дискусионен в теорията е въпросът допустимо ли е кредитор да депозира възражение единствено срещу поредността на удовлетворяване на вземането му, предвид обстоятелството, че поредността на удовлетворяване не е задължителен реквизит на списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ. Застъпва се становище, че въпреки липсата на изрично указание в закона, синдикът е длъжен да посочи в списъка и поредността на удовлетворяване на вземанията, за да могат кредиторите да защитят правата си още на този ранен етап от производството. Налице е и становище, че поредността на удовлетворяване на дадено вземане се посочва едва в сметката за разпределение, която подлежи на отделно обжалване и може да бъде коригирана служебно от съда, поради което във фазата по оспорване на списъците не следва да бъдат допускани възражения с предмет единствено поредността на удовлетворяване на вземането. Предвид така изложеното, съдът приема, че въпросът с допустимостта на подобно възражение следва да бъде преценяван с оглед обстоятелствата по всеки конкретен казус. В този смисъл и в случай, че синдикът е посочил в списъка на приетите вземания и поредността на удовлетворяване по чл. 722 ТЗ (какъвто е конкретният), съдът намира за допустимо подобно възражение още на този етап от производството.

Разгледано по същество, обаче същото е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Видно от естеството си предявените парични претенции, представляват присъдени разноски във връзка с участието на кредитора в развили се различни съдебни производства. Безспорно, моментът на възникване на вземането, предвид постановените актове и издадените изпълнителни основания е след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Факт е обаче, че вземането не произтича от продължаващата дейност на длъжника, поради което, същото не може да обвързано с общия принцип за удовлетворяване винаги на падежа - чл. 639 ТЗ и при липса на плащане – по реда на чл. 722, ал.7 от ТЗ.

Предвид изложеното, настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ се явява неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

 

29. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 360457/04.11.2021г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ, бул. Княз ********, представлявана от В.И.П.– директор на Дирекция „Държавни ВЗЕМАНИЯ“.

С отделни молби ПВ ВХ. № № на СГС 350348/24.09.2021 г. и 352679/05.10.2021 г., кредиторът е предявил в производството по несъстоятелност парични вземания в общ размер на 750 лв., съответно – 300 лв., за които са издадени: Изпълнителен лист от 17.06.2021 г. за разноски в размер на 500 лв. по адм. д. № 12185/2020 г. на АССГ; Изпълнителен лист от 01.06.2021 г. за разноски в размер на 150 лв. по адм. д. № 12175/2020 г. на АССГ; Изпълнителен лист от 13.07.2021 г. за разноски в размер на 100 лв. по адм. д. № 12187/2020 г. на АССГ, съответно - Изпълнителен лист от 19.07.2021 г. по адм. д. № 12184/2020 г. на АССГ;

Така предявените вземания са включени в изготвен от Списък по реда на чл. 688, ал..3 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ в пълния им заявен размер, като е определена и поредност за удовлетворяването им, а именно - такава по реда на чл.722, ал.1,т.12 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ, с което е изразено несъгласие с така определената от синдика поредност за удовлетворяване на процесните приети парични претенции. С възражението си кредиторът не ангажира нови доказателства.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 23.03.2022 г възразилият кредитор не се явява.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Законодателната уредба на разпределението на паричните суми, получени от продажбата на имуществото на длъжника по предвидения в закона ред, почива на няколко основни принципа, а именно: удовлетворяване на всички кредитори в пари; принципът за предимство на определени групи кредитори пред останалите; съразмерност на удовлетворяването на всички кредитори в рамките на всеки отделен клас.

Удовлетворяването в производството по несъстоятелност са реализира след разпределение на осребреното имущество между кредиторите с приети вземания и е заключителен етап от производството, което се намира във фаза по осребряване на имуществото на длъжника;

Предявявайки вземането, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в производството по несъстоятелност и едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Предметът на възражението по чл. 690 ТЗ може да обхване един или всички елементи на списъка на приетите вземания. В този смисъл предмет на оспорване може да бъде самото съществуване на вземането, неговия размер  - приет или неприет, както и съществуването и размерът на отделните негови компоненти - главница, договорни и възнаградителни лихви, неустойки. На самостоятелно оспорване подлежи и основанието за възникване на вземането, посочено в списъка - договорно или извъндоговорно, както и наличието на привилегии или обезпечения.

 Дискусионен в теорията е въпросът допустимо ли е кредитор да депозира възражение единствено срещу поредността на удовлетворяване на вземането му, предвид обстоятелството, че поредността на удовлетворяване не е задължителен реквизит на списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ. Застъпва се становище, че въпреки липсата на изрично указание в закона, синдикът е длъжен да посочи в списъка и поредността на удовлетворяване на вземанията, за да могат кредиторите да защитят правата си още на този ранен етап от производството. Налице е и становище, че поредността на удовлетворяване на дадено вземане се посочва едва в сметката за разпределение, която подлежи на отделно обжалване и може да бъде коригирана служебно от съда, поради което във фазата по оспорване на списъците не следва да бъдат допускани възражения с предмет единствено поредността на удовлетворяване на вземането. Предвид така изложеното, съдът приема, че въпросът с допустимостта на подобно възражение следва да бъде преценяван с оглед обстоятелствата по всеки конкретен казус. В този смисъл и в случай, че синдикът е посочил в списъка на приетите вземания и поредността на удовлетворяване по чл. 722 от ТЗ (какъвто е конкретният), съдът намира за допустимо подобно възражение още на този етап от производството.

Разгледано по същество, обаче същото е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Видно от естеството си предявените парични претенции, представляват присъдени разноски във връзка с участието на кредитора в развили се различни съдебни производства. Безспорно е, че моментът на възникване на вземането, предвид постановените актове и издадените изпълнителни основания е след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Факт е обаче, че вземането не произтича от продължаващата дейност на длъжника, поради което, същото не може да обвързано с общия принцип за удовлетворяване винаги на падежа - чл. 639 ТЗ и при липса на плащане – по реда на чл. 722, ал.7 от ТЗ.

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ се явява неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

 

30. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 367795/06.12.2021г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ, бул. Княз ********, представлявана от В.И.П.– директор на Дирекция „Държавни ВЗЕМАНИЯ“.

С ПВ вх. № на СГС 360633/04.11.2021 г. е предявил в производството парични вземания в общ размер на 1 979,01 лв., от които: 679, 01 лв. – имуществени санкции; 300 лв. – присъдени разноски;  1 000 лв. - разноски за юрисконсултско възнаграждение.

За установяване основанието и размера на вземанията си, към предявяването си кредиторът  е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: НП № 575569-F608442/18.05.2021 г. на НАП-СДО; НП № 575575-F609762/18.05.2021 г. на НАП-СДО;   Изпълнителен лист от 06.08.2021 г. по адм. дело № 629/2021 г. на АССГ; Изпълнителен лист от 06.08.2021 г. по адм. дело № 630/2021 г. на АССГ; Изпълнителен лист от 13.09.2021 г. по адм. дело № 12172/2020 г. на АССГ; Изпълнителен лист от 20.09.2021 г. по адм. дело № 12173/2020 г. на АССГ;

Така предявените вземания са разгледани от синдика и са включени в изготвен Списък по реда на чл. 688, ал.3 вр. с 686, ал.1, т.1 от ТЗ в пълния им заявен размер. Определена е и поредност за удовлетворяването им по реда на чл.722, ал.1, както следва: за сумите от 679,01 лв. и 300 лв. -  такава по чл. 722, ал.1, т.7 от ТЗ, а по отношение на претенцията от 1 000 лв. – чл. 722, ал.1, т.12 от ТЗ;

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7–дневен срок е постъпило възражение от кредитора  НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с което е изразено несъгласие единствено с определена от синдика поредност за удовлетворяване за паричните претенции, представляващи разноски в съдебни производства, възлизащи в размер на 1 000 лв.

 

С възражението си кредиторът не ангажира нови доказателства.

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 23.03.2022 г. възразилият кредитор не се явява.

Синдикът оспорва възражението като излага аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Законодателната уредба на разпределението на паричните суми, получени от продажбата на имуществото на длъжника по предвидения в закона ред, почива на няколко основни принципа, а именно: удовлетворяване на всички кредитори в пари; принципът за предимство на определени групи кредитори пред останалите; съразмерност на удовлетворяването на всички кредитори в рамките на всеки отделен клас.

Удовлетворяването в производството по несъстоятелност са реализира след разпределение на осребреното имущество между кредиторите с приети вземания и е заключителен етап от производството, което се намира във фаза по осребряване на имуществото на длъжника;

Предявявайки вземането, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в производството по несъстоятелност и едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Предметът на възражението по чл. 690 ТЗ може да обхване един или всички елементи на списъка на приетите вземания. В този смисъл предмет на оспорване може да бъде самото съществуване на вземането, неговия размер  - приет или неприет, както и съществуването и размерът на отделните негови компоненти - главница, договорни и възнаградителни лихви, неустойки. На самостоятелно оспорване подлежи и основанието за възникване на вземането, посочено в списъка - договорно или извъндоговорно, както и наличието на привилегии или обезпечения.

 Дискусионен в теорията е въпросът допустимо ли е кредитор да депозира възражение единствено срещу поредността на удовлетворяване на вземането му, предвид обстоятелството, че поредността на удовлетворяване не е задължителен реквизит на списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ. Застъпва се становище, че въпреки липсата на изрично указание в закона, синдикът е длъжен да посочи в списъка и поредността на удовлетворяване на вземанията, за да могат кредиторите да защитят правата си още на този ранен етап от производството. Налице е и становище, че поредността на удовлетворяване на дадено вземане се посочва едва в сметката за разпределение, която подлежи на отделно обжалване и може да бъде коригирана служебно от съда, поради което във фазата по оспорване на списъците не следва да бъдат допускани възражения с предмет единствено поредността на удовлетворяване на вземането. Предвид така изложеното, съдът приема, че въпросът с допустимостта на подобно възражение следва да бъде преценяван с оглед обстоятелствата по всеки конкретен казус. В този смисъл и в случай, че синдикът е посочил в списъка на приетите вземания и поредността на удовлетворяване по чл. 722 ТЗ (какъвто е конкретния), съдът намира за допустимо подобно възражение още на този етап от производството.

Разгледано по същество, обаче същото е неоснователно.

Видно от естеството си предявените парични претенции, представляват присъдени разноски във връзка с участието на кредитора в развили се различни съдебни производства. Безспорно, моментът на възникване на вземането, предвид постановените актове и издадените изпълнителни основания е след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Факт е обаче, че вземането не произтича от продължаващата дейност на длъжника, поради което, същото не може да обвързано с общия принцип за удовлетворяване винаги на падежа - чл. 639 ТЗ и при липса на плащане – по реда на чл. 722, ал.7 от ТЗ.

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ се явява неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

 

31. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 266897/07.02.2022 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ********, представлявана от В.И.П.– Директор на Дирекция „Държавни ВЗЕМАНИЯ“.

С ПВ вх. № на СГС 367791/06.12.2021 г. НАП е предявила в производството парични вземания в общ размер на 3 104.08  лв., от които: 2 100 лв. – главница ДОД; 4,08 лв. – лихви към 02.12.2021 г.; 1 000 лв. - разноски за юрисконсултско възнаграждение.

            За установяване основанието и размера на вземанията си, към предявяването си кредиторът  е ангажирал следните писмени доказателства, а именно: Декларация образец 6 вх. № 22250022109709624; Изпълнителен лист от 30.08.2021 г. по адм. дело № 12180/2020 г. на АССГ: Изпълнителен лист от 03.08.2021 г. по адм. дело № 12174/2020 г. на АССГ.

 

Така предявените вземания са разгледани от синдика и са включени в изготвен Списък по реда на чл. 688, ал.3 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ в пълния им заявен размер. Определена е и следната поредност на удовлетворяване: за сумите от главницата – 722, ал.1, т. 7 ТЗ; за лихвата – 722, ал.1, т. 9 от ТЗ; а по отношение претенцията за разноски в общ размер от 1 000лв. – такава по чл.722, ал.1, т.12 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7–дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ,  с което е изразено несъгласие единствено с определена от синдика поредност за удовлетворяване за паричните претенции в размер на 1 000 лв.

 

С възражението, кредиторът не ангажира нови доказателства.

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 11.05.2022 г. възразилият кредитор не се явява.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа..

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Законодателната уредба на разпределението на паричните суми, получени от продажбата на имуществото на длъжника по предвидения в закона ред, почива на няколко основни принципа, а именно: удовлетворяване на всички кредитори в пари; принципът за предимство на определени групи кредитори пред останалите; съразмерност на удовлетворяването на всички кредитори в рамките на всеки отделен клас.

Удовлетворяването в производството по несъстоятелност са реализира след разпределение на осребреното имущество между кредиторите с приети вземания и е заключителен етап от производството, което се намира във фаза по осребряване на имуществото на длъжника;

Предявявайки вземането, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в производството по несъстоятелност и едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Предметът на възражението по чл. 690 ТЗ може да обхване един или всички елементи на списъка на приетите вземания. В този смисъл предмет на оспорване може да бъде самото съществуване на вземането, неговия размер  - приет или неприет, както и съществуването и размерът на отделните негови компоненти - главница, договорни и възнаградителни лихви, неустойки. На самостоятелно оспорване подлежи и основанието за възникване на вземането, посочено в списъка - договорно или извъндоговорно, както и наличието на привилегии или обезпечения.

 Дискусионен в теорията е въпросът допустимо ли е кредитор да депозира възражение единствено срещу поредността на удовлетворяване на вземането му, предвид обстоятелството, че поредността на удовлетворяване не е задължителен реквизит на списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ. Застъпва се становище, че въпреки липсата на изрично указание в закона, синдикът е длъжен да посочи в списъка и поредността на удовлетворяване на вземанията, за да могат кредиторите да защитят правата си още на този ранен етап от производството. Налице е и становище, че поредността на удовлетворяване на дадено вземане се посочва едва в сметката за разпределение, която подлежи на отделно обжалване и може да бъде коригирана служебно от съда, поради което във фазата по оспорване на списъците не следва да бъдат допускани възражения с предмет единствено поредността на удовлетворяване на вземането. Предвид така изложеното, съдът приема, че въпросът с допустимостта на подобно възражение следва да бъде преценяван с оглед обстоятелствата по всеки конкретен казус. В този смисъл и в случай, че синдикът е посочил в списъка на приетите вземания и поредността на удовлетворяване по чл. 722 ТЗ (какъвто е конкретния), съдът намира за допустимо подобно възражение още на този етап от производството.

Разгледано по същество обаче, същото е НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

Видно от естеството си предявените парични претенции, представляват присъдени разноски във връзка с участието на кредитора в развили се различни съдебни производства. Безспорно, моментът на възникване на вземането, предвид постановените актове и издадените изпълнителни основания е след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Факт е обаче, че вземането не произтича от продължаващата дейност на длъжника, поради което, същото не може да обвързано с общия принцип за удовлетворяване винаги на падежа - чл. 639 ТЗ и при липса на плащане – по реда на чл. 722, ал.7 от ТЗ.

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ се явява неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

 

32. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 292802/22.06.2022г. (с п.к. от 16.06.2022г.), депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ, бул. „Княз ********, представлявана от В.И.П.– Директор на Дирекция „Държавни ВЗЕМАНИЯ“.

С  молба от 17.05.2022 г., кредиторът е  предявил в производството парично вземане в общ размер на 650 лева, от които: 150 лв. – разноски и 500 лв.- юрисконсултско възнаграждение по адм.№ 12186/2020г. на АССГ;

Така предявеното вземане е включено в Допълнителен Списък №6, изготвен по реда на чл. 688, ал.3 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ в пълния му заявен размер, като е определена и поредност за удовлетворяването им, а именно – за съдебните разноски - такава по реда на чл.722, ал.1,т.7, съответно – чл. 722, ал.1, т.12 от ТЗ – за присъденото юрисконсултско възнаграждение.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ, с което е изразено несъгласие единствено с определената от синдика поредност за удовлетворяване на паричната претенция за юрисконсултско възнаграждение, възлизаща в размер на 500 лв. С възражението си кредиторът не ангажира нови доказателства.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 14.12.2022 г възразилият кредитор не се явява.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Законодателната уредба на разпределението на паричните суми, получени от продажбата на имуществото на длъжника по предвидения в закона ред, почива на няколко основни принципа, а именно: удовлетворяване на всички кредитори в пари; принципът за предимство на определени групи кредитори пред останалите; съразмерност на удовлетворяването на всички кредитори в рамките на всеки отделен клас.

Удовлетворяването в производството по несъстоятелност са реализира след разпределение на осребреното имущество между кредиторите с приети вземания и е заключителен етап от производството, което се намира във фаза по осребряване на имуществото на длъжника;

Предявявайки вземането, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в производството по несъстоятелност и едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Предметът на възражението по чл. 690 ТЗ може да обхване един или всички елементи на списъка на приетите вземания. В този смисъл предмет на оспорване може да бъде самото съществуване на вземането, неговия размер  - приет или неприет, както и съществуването и размерът на отделните негови компоненти - главница, договорни и възнаградителни лихви, неустойки. На самостоятелно оспорване подлежи и основанието за възникване на вземането, посочено в списъка - договорно или извъндоговорно, както и наличието на привилегии или обезпечения.

 Дискусионен в теорията е въпросът допустимо ли е кредитор да депозира възражение единствено срещу поредността на удовлетворяване на вземането му, предвид обстоятелството, че поредността на удовлетворяване не е задължителен реквизит на списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ. Застъпва се становище, че въпреки липсата на изрично указание в закона, синдикът е длъжен да посочи в списъка и поредността на удовлетворяване на вземанията, за да могат кредиторите да защитят правата си още на този ранен етап от производството. Налице е и становище, че поредността на удовлетворяване на дадено вземане се посочва едва в сметката за разпределение, която подлежи на отделно обжалване и може да бъде коригирана служебно от съда, поради което във фазата по оспорване на списъците не следва да бъдат допускани възражения с предмет единствено поредността на удовлетворяване на вземането. Предвид така изложеното, съдът приема, че въпросът с допустимостта на подобно възражение следва да бъде преценяван с оглед обстоятелствата по всеки конкретен казус. В този смисъл и в случай, че синдикът е посочил в списъка на приетите вземания и поредността на удовлетворяване по чл. 722 от ТЗ (какъвто е конкретният), съдът намира за допустимо подобно възражение още на този етап от производството.

Разгледано по същество, обаче същото е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Видно от естеството си предявените парични претенции, представляват присъдени разноски във връзка с участието на кредитора в развили се различни съдебни производства. Безспорно е, че моментът на възникване на вземането, предвид постановените актове и издадените изпълнителни основания е след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Факт е обаче, че вземането не произтича от продължаващата дейност на длъжника, поради което, същото не може да обвързано с общия принцип за удовлетворяване винаги на падежа - чл. 639 ТЗ и при липса на плащане – по реда на чл. 722, ал.7 от ТЗ.

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ се явява неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

 

33. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 310877/11.11.2022г. (с п.к. от 08.11.2022г.), депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. Княз ********, представлявана от В.И.П.– директор на Дирекция „Държавни ВЗЕМАНИЯ“.

С молба от 26.09.2022г., кредиторът е  предявил в производството парично вземане в общ размер на 100 лева, представляващо присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение по адм.№ 12176/2020г. на АССГ;

Така предявеното вземане е включено в Допълнителен Списък №7, изготвен по реда на чл. 688, ал.3 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ в пълния му заявен размер, като е определена и поредност за удовлетворяването им, а именно - такава по реда на чл.722, ал.1,т.12 от ТЗ.

 

В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение от кредитора  „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ, с което е изразено несъгласие с така определената от синдика поредност за удовлетворяване на процесните приети парични претенции. С възражението си кредиторът не ангажира нови доказателства.

 

При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 01.03.2023 г възразилият кредитор не се явява.

Синдикът, оспорва възражението, излагат аргументи в писмено становище, което поддържа.

Длъжникът “„Н.Г.“ АД (н), редовно призован не изразява становище по възражението.

 

Съдът като взе предвид представените по деЛ. доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:

Законодателната уредба на разпределението на паричните суми, получени от продажбата на имуществото на длъжника по предвидения в закона ред, почива на няколко основни принципа, а именно: удовлетворяване на всички кредитори в пари; принципът за предимство на определени групи кредитори пред останалите; съразмерност на удовлетворяването на всички кредитори в рамките на всеки отделен клас.

Удовлетворяването в производството по несъстоятелност са реализира след разпределение на осребреното имущество между кредиторите с приети вземания и е заключителен етап от производството, което се намира във фаза по осребряване на имуществото на длъжника;

Предявявайки вземането, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в производството по несъстоятелност и едновременно с това очертава рамките, в които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите вземания.

Предметът на възражението по чл. 690 ТЗ може да обхване един или всички елементи на списъка на приетите вземания. В този смисъл предмет на оспорване може да бъде самото съществуване на вземането, неговия размер  - приет или неприет, както и съществуването и размерът на отделните негови компоненти - главница, договорни и възнаградителни лихви, неустойки. На самостоятелно оспорване подлежи и основанието за възникване на вземането, посочено в списъка - договорно или извъндоговорно, както и наличието на привилегии или обезпечения.

 Дискусионен в теорията е въпросът допустимо ли е кредитор да депозира възражение единствено срещу поредността на удовлетворяване на вземането му, предвид обстоятелството, че поредността на удовлетворяване не е задължителен реквизит на списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ. Застъпва се становище, че въпреки липсата на изрично указание в закона, синдикът е длъжен да посочи в списъка и поредността на удовлетворяване на вземанията, за да могат кредиторите да защитят правата си още на този ранен етап от производството. Налице е и становище, че поредността на удовлетворяване на дадено вземане се посочва едва в сметката за разпределение, която подлежи на отделно обжалване и може да бъде коригирана служебно от съда, поради което във фазата по оспорване на списъците не следва да бъдат допускани възражения с предмет единствено поредността на удовлетворяване на вземането. Предвид така изложеното, съдът приема, че въпросът с допустимостта на подобно възражение следва да бъде преценяван с оглед обстоятелствата по всеки конкретен казус. В този смисъл и в случай, че синдикът е посочил в списъка на приетите вземания и поредността на удовлетворяване по чл. 722 от ТЗ (какъвто е конкретният), съдът намира за допустимо подобно възражение още на този етап от производството.

Разгледано по същество, обаче същото е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Видно от естеството си предявените парични претенции, представляват присъдени разноски във връзка с участието на кредитора в развили се различни съдебни производства. Безспорно е, че моментът на възникване на вземането, предвид постановените актове и издадените изпълнителни основания е след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност. Факт е обаче, че вземането не произтича от продължаващата дейност на длъжника, поради което, същото не може да обвързано с общия принцип за удовлетворяване винаги на падежа - чл. 639 ТЗ и при липса на плащане – по реда на чл. 722, ал.7 от ТЗ.

Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ се явява неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

 

Водим от горното, на основание чл.692 ал.1 и ал.3 от ТЗ, СЪДЪТ

 

 

 

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

ОДОБРЯВА СПИСЪЦИТЕ на приетите от синдика на „Н.Г.“АД (н) вземания, изготвени  по реда на чл. 685, чл. 687, ал.1, чл. 688, ал.1 и чл.688, ал.3 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ, СРЕЩУ КОИТО НЕ СА ПОСТЪПИЛИ ВЪЗРАЖЕНИЯ.

 

ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 312563/28.04.2021г., депозирано от кредитора С.К.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия част от предявеното от кредитора С.К.Г., ЕГН: **********, с молба вх. № на СГС 270106 от 27.1.2021г. (пратка № 5300264633408/26.01.2021), както и молба Входящ № 272042 от 1.2.2021 г. (пратка № 5300265667099/29.01.2021 г.),, вземане в общ размер на 3 970 лв. – представляващо левова равностойност на екскурзия за 2ма до Дубай, Оман и Абу Даби, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на решението за обявяване в несъстоятелност до окончателното й изплащане.

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на „Н.Г.“ АД(н) СПИСЪК по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ  вземане на С.К.Г., ЕГН ********** в общ размер на 3 970 лв. – представляващо левова равностойност на екскурзия за двама до Дубай, Оман и Абу Даби, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на откриване на производство по несъстоятелност – 06.01.2021 г. до окончателното й изплащане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 312563/28.04.2021 г., депозирано от кредитора С.К.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, за горницата до пълния предявен размер на претенцията от 4 278 лв., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

1.     ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 312563/28.04.2021г., депозирано от кредитора С.К.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия част от предявеното от кредитора С.К.Г., ЕГН: **********, с молба вх. № на СГС 270106 от 27.1.2021г. (пратка № 5300264633408/26.01.2021), както и молба Входящ № 272042 от 1.2.2021 г. (пратка № 5300265667099/29.01.2021 г.),, вземане в общ размер на 3 970 лв. – представляващо левова равностойност на екскурзия за 2ма до Дубай, Оман и Абу Даби, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на решението за обявяване в несъстоятелност до окончателното й изплащане.

   ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на „Н.Г.“ АД(н) СПИСЪК по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ  вземане на С.К.Г., ЕГН ********** в общ размер на 3 970 лв. – представляващо левова равностойност на екскурзия за двама до Дубай, Оман и Абу Даби, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на откриване на производство по несъстоятелност – 06.01.2021 г. до окончателното й изплащане.

     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 312563/28.04.2021 г., депозирано от кредитора С.К.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, за горницата до пълния предявен размер на претенцията от 4 278 лв., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

2.                ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ НА СГС 312910/28.04.2021 г. - депозирано от депозирано от “Н.П.” ЕООД, ЕИК********, седалище и адрес на управление:***, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 685 вр. С чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ в общ размер на 7800.76 лв., ПРЕДЯВЕНА с ПВ ВХ.№ НА СГС 274068/04.02.2021 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

3.                ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  вх.№ СГС 313221/29.04.2021 г. -  депозирано от депозирано от „Л.“ ООД, ЕИК *******, седалище и адрес иа управление:***, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ в общ размер на 750 258,73 лв., ПРЕДЯВЕНА с ПВ ВХ.№ НА СГС 274661/05.02.2021 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

4.                ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ НА СГС 313223/29.04.2021 г. - депозирано от “И.” ООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление:***, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ в общ размер на 70 581,46 лв., ПРЕДЯВЕНА с ВХ.№ НА СГС 274899/05.02.2021 г. КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

5.                ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ НА СГС 313224/29.04.2021 г., депозирано от „Н.Л.“ АД, ЕИК********, седалище и адрес на управление:***, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ общо в размер на 4 328 536,72 лв., ПРЕДЯВЕНА с ПВ ВХ.№ НА СГС 276085/08.02.2021 г. и Молба допълнение вх.№ 287254/04.03.2021 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

6.                ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ НА СГС 313333/29.04.21г., депозирано от кредитора Ж.И.М., ЕГН: **********, с постоянен адрес:***. ********, направено срещу включената в Списъка на неприетите вземания, изготвен по реда на чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ в общ размер на 200 000 лв., ПРЕДЯВЕНА с ВХ.№ НА СГС 270429/28.01.2021 г., като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

7.                ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  вх.№ НА СГС 313401/29.04.2021 г. депозирано от кредитора Б.А.О., ЕГН **********, чрез пълномощника адв. И.Ц. ***, съдебен адрес ***, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В Списъка на неприетите вземания, изготвен по реда на чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ в общ размер на 20 000 лв., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от ДРОПН до окончателното изплащане, ПРЕДЯВЕНА с ПВ ВХ.№ НА СГС 271565/01.02.2021г., като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

8.   ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313431/29.04.2021 г., депозирано от кредитора А.В.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявеното от кредитора вземане в размер на 8 500 лв., ведно със законната лихва върху, считано от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане.

ВКЛЮЧВА в изготвения от синдика на „Н.Г.“ АД (н) Списък на приетите вземания по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ вземане на кредитора в размер А.В.Б., ЕГН ********** в размер на  8 500 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313431/29.04.2021 г., депозирано от кредитора А.В.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, по отношение претенцията в размер на 852,43 лв, заявена по реда на чл. 86 ЗЗД за периода от 11.01.2020 г. до 05.01.2021 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кредитора А.В.Б., ЕГН ********** за присъждане на разноски в производството по чл. 692 ТЗ.

 

9.                ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на 313433/29.04.2021г., депозирано от кредитора М.Й.В., ЕГН **********, с адрес: ***, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявеното от кредитора вземане в размер на 15 000 лв., ведно със законната лихва върху, считано от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане.

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ вземане на кредитора М.Й.В., ЕГН ********** в размер на 15 000 лв., ведно със законната лихва върху, считано от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313433/29.04.2021 г., депозирано от кредитора М.Й.В., ЕГН **********, с адрес: ***, по отношение претенция в размер на 1 400 лв, заявена по реда на чл. 86 от ЗЗД за периода от 05.02.2020 г. до 05.01.2021 г., като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кредитора М.Й.В., ЕГН **********, за присъждане на разноски в производството по чл. 692 ТЗ.

 

10.  ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на 313434/29.04.2021 г., депозирано от кредитора Ж.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявеното от кредитора вземане в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва върху, считано от 06.01.2021 г. до окончателното й изплащане.

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ вземане в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва върху, считано от 06.01.2021 г. до окончателното й изплащане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313434/29.04.2021 г., депозирано от кредитора Ж.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, по отношение претенцията в размер на 466,70 лв, заявена по реда на чл. 86 ЗЗД за периода от 05.02.2020 г. до 05.01.2021 г., като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кредитора Ж.И.С., ЕГН ********** за присъждане на разноски в производството по чл. 692 ТЗ.

 

11.               ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на 313435/29.04.2021 г., депозирано от кредитора Ф.И.Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Търговище, кв.**********, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявеното от кредитора вземане в размер на 50 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата за периода 06.01.2021 г. – 26.01.2021 г.

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ вземане в размер на 50 000 лв. на кредитора Ф.И.Х., ЕГН **********, ведно със законната лихва върху главницата за периода 06.01.2021 г. – 26.01.2021 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313435/29.04.2021 г., депозирано от кредитора, Ф.И.Х., ЕГН:**********, с адрес: гр. Търговище, кв.**********, по отношение претенцията в размер на 4 680,93 лв, заявена по реда на чл. 86 ЗЗД за периода от 05.02.2020 г. до 05.01.2021г ., като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски в производството по чл. 692 ТЗ.

 

12.   ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313647/29.04.2021г., депозирано от кредитора „Т.Т." ООД, ЕИК**********, със седалище и адрес на управление:***, п.к. 4000, р-н „Северен“, ул. „********** изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия част от предявеното от кредитора „Т.Т." ООД, ЕИК********** с молба ПВ Вх. №275065/05.02.2021 г., вземане в общ размер на 769 633.90 лв. – представляващо неизплатени главници по Договор от 23.12.2014 г.

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на „Н.Г.“ АД (н) Списък на приетите вземания по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ,  вземане на кредитора „Т.Т." ООД в общ размер на 769 633.90 лв., представляващо неизплатени главници по Договор от 23.12.2014 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313647/29.04.2021г., депозирано от „Т.Т." ООД, ЕИК**********, със седалище *** и адрес на управление ***, п.к. 4000, р-н Северен, ул. Брезовско шосе № 137, за горницата до пълния предявен размер на претенцията от 5 588 786,90 лв., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

13.              ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313808/05.05.2021 г., депозирано от кредитора М.А.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, КАТО ИЗКЛЮЧВА от същия, предявените от кредитора вземания в размер на 5 000 лв. – главница по Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Перфектният подарък: 500 000 лв. В Кеш плюс 10 години по  50 000 лв. за Рождения ти ден“, даващ право на печалба в размер на 5 000 лв.; лотариен билет код № 22481143711271; ведно със законната лихва върху, считано от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ вземания на кредитора М.А.Х., ЕГН ********** в размер на 5 000 лв. – главница по Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Перфектният подарък: 500 000 лв. В Кеш плюс 10 години по  50 000 лв. за Рождения ти ден“, даващ право на печалба в размер на 5 000 лв.; лотариен билет код № 22481143711271, ведно със законната лихва, считано от датата на откриване на производство по несъстоятелност – 06.01.2021 г. до окончателното й изплащане.

 

14.               ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313985/05.05.2021 г., депозирано от кредитора „Х.“ ЕООД, ЕИК ********, с адрес на управление:*** против изготвения от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, КАТО ИЗКЛЮЧВА от същия, предявеното от кредитора „Х.“ ЕООД, ЕИК: ********, вземане за следните суми: 1.) 29 366,40 лв. - главница, представляваща комисионно възнаграждение за отчетени и продадени лотарийни билети на основание раздел VI, чл. 17, ал. 2 от договор с дата 26.03.2018г. във вр. с чл. 14.1., дължимо за м. януари 2020 г.; 2.) 2 357,47 лв. – лихва за забавено плащане на главницата по т.1 за периода от 26.02.2020 г. до 06.01.2021 г.; 3.) законна лихва върху главницата по т.1, считано от 07.01.2021 г. до окончателното изплащане; 4.) 129 150 лв. – главница, представляваща стойността на изплатени печалби, съгласно Протоколи с №№ 22251, 22453, 22525, 22535, 22540, и 22552; 5.) 10 367,88 лв. -  лихва за забавено плащане на главницата по т.4 за периода от 26.02.2020г. до 06.01.2021 г. 6.) законна лихва върху главницата по т.5, считано от 07.01.2021 г. до окончателното изплащане;

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД (н) Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ на  вземане на кредитора „Х.“ ЕООД, ЕИК ******** за следните суми: 1.) 29 366,40 лв. - главница, представляваща комисионно възнаграждение за отчетени и продадени лотарийни билети на основание раздел VI, чл. 17, ал. 2 от договор с дата 26.03.2018г. във вр. с чл. 14.1., дължимо за м. януари 2020 г.; 2.) 2 357,47 лв. – лихва за забавено плащане на главницата по т.1 за периода от 26.02.2020 г. до 06.01.2021 г.; 3.) законна лихва върху главницата по т.1, считано от 07.01.2021 г. до окончателното изплащане; 4.) 129 150 лв. – главница, представляваща стойността на изплатени печалби, съгласно Протоколи с №№ 22251, 22453, 22525, 22535, 22540, и 22552; 5.) 10 367,88 лв. -  лихва за забавено плащане на главницата по т.4 за периода от 26.02.2020г. до 06.01.2021 г. 6.) законна лихва върху главницата по т.5, считано от 07.01.2021 г. до окончателното изплащане;

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 313985/05.05.2021 г., депозирано от кредитора „Х.“ ЕООД, ЕИК: ********, за сумата от 403 446 лв., заявена като главница, представляваща стойността на 119988 непродадени билета, съгласно Констативен протокол от 01.12.2020 г., както и за горницата над уважения до пълния предявен размер на вземанията за мораторните лихвите върху признатите главниците от 29 366,40 лв., съответно - 129 150 лв., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

15.               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ НА СГС 314178/05.05.2021г г., депозирано от „Н.Б.Г.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ общо в размер на 1 427 341,85 лв., ПРЕДЯВЕНА с ПВ ВХ.№ НА СГС 274932/05.02.2021г. като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

16.               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ НА СГС 314392/07.05.2021 г., депозирано от Л.Г.Ч., ЕГН **********, постоянен адрес *** 15, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ общо в размер на 55 110 лв., от която: 50 000 лв. – главница и  5 110 лв. – лихва за забавено плащане, ПРЕДЯВЕНА с ПВ ВХ.№ НА СГС 275856/08.02.2021 г. (пратка „ЕКОНТ“ 5300268077321), като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

17.                ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 314550/07.05.2021г.., депозирано от кредитора А.Й.А., ЕГН **********,***, с адрес за кореспонденция - гр.Сливен, ул. „*********, Адвокатско дружество „Ш.И П.", изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявените от кредитора вземания в размер на 1.) 100 000 лв. -  неизплатена главница по Протокол от 07.02.2020г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните пирамиди за милиони 3: 5 х 1 000 000 лв., 15 х 200 000лв. и 30 х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 100 000 лв.; лотариен билет код № 72950449977925 и 2.) 2 222.22 лв.  -  законната лихва за периода 06.01.2021 г. – 26.01.2021 г.

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък на приетите вземания по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ следните вземания: 1.) 100 000 лв. -  главница по Протокол от 07.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните пирамиди за милиони 3: 5 х 1 000 000 лв., 15 х 200 000лв. и 30 х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 100 000 лв.; лотариен билет код № 72950449977925 и 2.) 2 222.22 лв. -  законната лихва за забава върху тази сума за периода 06.01.2021 г. – 26.01.2021 г .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 314550/07.05.2021 г., депозирано от кредитора А.Й.А., ЕГН **********,***, с адрес за кореспонденция - гр.Сливен, ул. „*********, Адвокатско дружество „Ш.И П.", за горницата до пълния предявен размер на акцесорното вземане по чл. 86 ЗЗД, представляващо лихва за забава, считано от 22.02.2020 г. до 26.01.2021 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски в производството по чл. 692 ТЗ.

 

18.              ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 314958/10.05.2021 г., депозирано от кредитораЕ.Б.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявеното от кредитора вземане в размер на 250 000 лв. -  представляващо неизплатена главница по Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет № 137404148040788 от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „I love you“: 1, печалби х 250 000 лева и 1 х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 250  000 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ДРОПН – 06.01.202, г. до окончателното изплащане на сумата.

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ вземане на кредитораЕ.Б.Г., ЕГН **********, с адрес: ***  в размер на 250 000 лв. – представляващо неизплатена главница по Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет № 137404148040788 от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „I love you“: 1, печалби х 250 000 лева и 1 х 100 000 лв., даващ право на печалба в размер на 250 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.01.2021 г. – датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното изплащане на главницата.

 

19.               ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 314969/10.05.2021г.., депозирано от кредитора Е.Б.А., ЕГН **********, с адрес: ***, изготвения от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявеното от кредитора вземане в размер на 200 000 лв. -  представляващо част от  пълния предявен размер на неизплатена главница по Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните. пирамиди 7: 3 печалби х 500 000 лева, 10 х 100 000, 20 х  50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 500 000 лв. на лотариен билет код № 117871343534865, ведно със законната лихва върху главницата, считано от ДРОПН до окончателното изплащане на сумата;

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък на приетите вземания по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ вземане в размер на 200 000 лв. – представляващо част до пълния предявен размер на неизплатена главница по Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Златните. пирамиди 7: 3 печалби х 500 000 лева, 10 х 100 000, 20 х 50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 500 000 лв. на лотариен билет код № 117871343534865, ведно със законната лихва върху главницата, считано 06.01.2021 г. – датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното изплащане на главницата.

 

20.              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ НА СГС 315327/11.05.2021 г., депозирано от „Б.П.” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 685 вр. чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ в размер общо на 1 955 245.42 лв., ПРЕДЯВЕНА с ВХ.№ НА СГС 274285/04.02.2021 г. , ведно със законната лихва, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

21. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ НА СГС 315537/11.05.2021г г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ, бул. Княз ********, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 685 вр. С чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ в общ размер на 286 105 266,69 лв., ПРЕДЯВЕНА с ПВ ВХ.№ НА СГС № 276417/09.02.2021 г. (пратка 60806565 от 08.02.2021), съответно - против ОПРЕДЕЛЕНАТА от синдика ПОРЕДНОСТ НА УДОВЛЕТВОРЯВАНЕ на включените в Списъка по чл. 686, ал.1, т.3 вземания в размер на 30 938, 48 лв,  като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

22.              ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 315633/11.05.2021 г.., депозирано от кредитора М.Н.П., ЕГН **********, с адрес: *** 26, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявеното от кредитора вземане в размер на 50 000 лв., представляващо неизплатена печалба във връзка с предаден, съгласно двустранно подписан Протокол от 12.02.2020г., печеливш лотариен билет с код № 117318087183028, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

   ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ на вземане в размер на 50 000 лв., представляващо неизплатена печалба във връзка с предаден, съгласно двустранно подписан Протокол от 12.02.2020г., печеливш лотариен билет с код № 117318087183028, , ведно със законната лихва върху главницата, считано 06.01.2021 г. – датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното изплащане на главницата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 315633/11.05.2021г.., депозирано от кредитора М.Н.П., с ЕГН **********, с адрес: *** 26 относно претенцията по чл. 86 ЗЗД за периода 22.02.2020 г. до 06.01.2021 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

23.               ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 315736/11.05.2021 г., депозирано от кредитора „В. Ш.- 77“ ЕООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление ***, изготвения от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявеното от кредитора „В. Ш.- 77“ ЕООД, ЕИК********* на следните вземания: 1.) 1 149,50лв. с ДДС – главница представляваща  - възнаграждение по Фактура 215/29.01.2020г.; 2.) 14 337,00 лв.  – изплатени печалби от продадени билети, съгласно Протоколи №№ 22249/29.01.2020 г. и 22545/18.02.2020 г.

ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ следните вземания: 1.) 1 149,50 лв. с ДДС – главница представляваща - възнаграждение по Фактура № 215/29.01.2020г.; и 2.) 14 337,00 лв.  – изплатени печалби от продадени билети, съгласно Протоколи №№ 22249/29.01.2020г. и 22545/18.02.2020г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 315736/11.05.2021 г., депозирано от кредитора „В. Ш.-77“ЕООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление ***, за сумата от 5 294,00 лв. – заявена като главница, представляваща стойността на непродадени билети, съгласно приложена към предявяването на кредитора Справка, както и за акцесорните претенции по чл. 86 от ЗЗД, заявени като лихви за забава върху приетите, респективно - отхвърлени в производството главници, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски в производството по чл. 692 ТЗ.

 

24.              ИЗМЕНЯ ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 319497/21.05.2021 г., депозирано от кредитора А.Т.М., ЕГН **********,***, чрез адвокатско дружество – „Р. и Гатев“, съдебен адрес ***, изготвеният от синдика на дружеството Списък на предявени, но неприети вземания по реда на чл. 685, ал.1 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ, като изключва от същия, предявеното от кредитора вземане в размер на 250 000 лв., представляващо неизплатена главница по Протокол от 04.02.2020г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Кеш кръстословици х 50: 3 печалби х 500 000 лв.; 10 х 250 000 лв. и 10 х 50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 250 000 лв.; лотариен билет № 105819904394492.

          ВКЛЮЧВА  в изготвения от синдика на  „Н.Г.“ АД(н) Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ вземане в размер на 250 000 лв., представляващо неизплатена главница по Протокол от 04.02.2020 г. за предаден лотариен билет от моментна лотарийна игра лотариен билет от моментна лотарийна игра „Н.Л. – моментни игри, разновидност „Кеш кръстословици х 50: 3 печалби х 500 000 лв.; 10 х 250 000 лв. и 10 х 50 000 лв., даващ право на печалба в размер на 250 000 лв., лотариен билет № 105819904394492.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.№ на СГС 319497/21.05.2021 г., депозирано от кредитора А.Т.М., ЕГН: **********, относно претенция по чл. 86 ЗЗД, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

25.               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение ВХ.№ на СГС 319986/25.05.2021г. -  депозирано от „Л.Г.“ ЕООД, ЕИК: ********, с адрес: ***, р-н Слатина, ж.к. „********. an. 1, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ в размер на 701 742 лв, ПРЕДЯВЕНА с ПВ ВХ.№ НА СГС 302486/06.04.2021 г. КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

26.               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ на СГС 320085/25.05.2021 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ********, направено срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.3, ПАРИЧНА ПРЕТЕНЦИЯ в размер на 8 184 625,62 лв, ПРЕДЯВЕНА с ПВ ВХ.№ НА СГС 302877/07.04.2021 г. (пк 5198551/06.04.2021 г.), съответно за изменение на Списъка по чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ по отношение акцесорните претенции за мораторни лихви върху приетите главници от 1 020,23 лв. и 1 218,11лв.  КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на Списъка по чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ, като по отношение вземането на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ******** с номер по ред 10, колона 3, т. 6, представляващо мораторна лихва в размер на 2,94 лв., начислена върху главниците за публични вземания за осигуровки, в размер на 2 630.81 лв., същото се счита за предявено до 06.04.2021 г. (датата на подаване на молбата по реда на 688, ал.1 от ТЗ).

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Списъка по чл. 688, ал.1 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 от ТЗ чрез допълване на колона 4 по отношение кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ******** с номер по ред 10, като в същата към изпълнителните основания на приетите публични вземания се счита за отразена и Декларация обр. 6 вх.№ 22250022102843669/26.03.2021 г., подадена за м.01.2021 г.

 

27.               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  Възражение  ВХ.№ на СГС 322911/01.06.2021 г.  -  депозирано от „Л.Г.“ ЕООД, ЕИК ********, с адрес: ***, р-н Слатина, ж.к. „Яворов“ , бл. 33, ет. 1. aп. 1, направеното срещу ВКЛЮЧЕНАТА В СПИСЪКА НА ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 685 вр. с чл. 686, ал.1, т.1 ПРЕТЕНЦИЯ, ПРЕДЯВЕНА ОТ КРЕДИТОРА З.Е.Б., ЕГН **********, с адрес: ***№ на СГС 299557/31.03.2021 г. КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

28.               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ на СГС 340790/29.07.2021 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ******** КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

29.                ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ на СГС 360457/04.11.2021 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ********, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

30.               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ на СГС 367795/06.12.2021 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. „Княз ********, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

31.               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ на СГС 266897/07.02.2022 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. Княз ********, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

32.              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ на СГС 292802/22.06.2022 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. София, бул. Княз ********, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

33.              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение  ВХ.№ на СГС 310877/11.11.2022 г., депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр. СОФИЯ, бул. Княз ********, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО В ТАЗИ МУ ЧАСТ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

 

 

            НАСРОЧВА на осн. чл. 673 АЛ.1 от ТЗ СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ  на „Н.Г."АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** 1000, р-н Средец, ул. "********, на 17.04.2024 г. от 13.30 часа в сградата на СГС, Съдебна палата, бул. „Витоша“ №2, в залата, в която ще се проведе съдебното заседание на СГС, VІ – 9 състав, С ДНЕВЕН РЕД: по чл.677 ал.1 т.8 от ТЗ  - определяне начина на осребряване на имуществото на длъжника – като цяло, на обособени части или на отделни имуществени права, метода и условията на оценка на имуществото, избор на оценители и определянето на възнаграждението им; по чл.677 ал.1 т.3 от ТЗ  - избор на постоянен синдик на „Н.Г."АД, ЕИК *******; по чл.677 т.1 т. 5 от ТЗ - определяне на постоянното  възнаграждение на синдика;  

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част има характер на ПОКАНА за събранието на кредиторите по смисъла на чл.675 ал.1 от ТЗ и считано от обявяването му в ТРРЮЛНЦ, всички кредитори, длъжникът и синдикът се считат за редовно уведомени.

 

ДА СЕ ИЗГОТВИ ПОКАНА ЗА СЪБРАНИЕТО, в която да с отразят обстоятелствата, посочени по-горе.

В ПОКАНАТА да се впише също така, ЧЕ В 13.30 ЧАСА ЩЕ ЗАПОЧНЕ РЕГИСТРАЦИЯТА НА КРЕДИТОРИТЕ, КОЯТО ЩЕ ПРИКЛЮЧИ В 14 ЧАСА, до когато кредиторите следва да представят пълномощните си, личните си карти и други документи, установяващи правото им на участие на събранието.

СЛЕД 14 ЧАСА НЯМА ДА СЕ ДОПУСКАТ ЗА УЧАСТИЕ В СЪБРАНИЕТО ДРУГИ КРЕДИТОРИ.

В 14 часа съдът ще започне извършване  на проверка на пълномощните и правото на участие в събранието на кредиторите, както и преизчисляване, при необходимост, на процента, с който ще участва всеки един кредитор  в събранието, ако има кредитори, които са заявили изрично във времето за регистрация, че искат предоставяне на право на глас на събранието - кредитори по чл. 637, ал. 3 от ТЗ; кредитори с неприето вземане, които са предявили иск по чл. 694 от ТЗ,; кредитори с прието вземане, срещу които е предявен иск по чл. 694 от ТЗ за установяване несъществуване на вземането им.

СЪБРАНИЕТО НА КРЕДИТОРИТЕ ЩЕ ПРОДЪЛЖИ В 15.00 ЧАСА или при необходимост в по-късен час, за което кредиторите ще бъдат уведомени в залата, когато съдът ще се произнесе по отношение на това кои кредитори ще участват в събранието и какъв е процентът, с който ще участват при гласуванията.

В ПОКАНАТА да се впише също така, съгласно чл.676 ал.4 от ТЗ, участието на кредиторите е лично или чрез представител с писмено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите. Когато кредиторът е физическо лице, пълномощното трябва да е с нотариална заверка на подписа.

ДА СЕ ВПИШЕ в поканата, че съдът указва на кредиторите по чл. 673 ал.3 от ТЗ (ако има такива), че следва да предстявят при регистрацията си за участие в събранието убедителни писмени доказателства, за да им бъде предоставено право на глас.

 

ДА СЕ ОБЯВИ НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ТРРЮЛНЦ.

 

Определението да се впише в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.

 

                                                                                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: