О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260004
гр.Оряхово, 16.09.2020
год.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР.ОРЯХОВО, Наказателна колегия, в проведеното
на шестнадесети септември две хиляди и двадесета година закрито заседание по ЧНД
№234/2020г. по описа на съда за 2020г., докладвано от Н.КРУМОВА – районен съдия, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.243, ал.5, вр.ал.1 от НПК.
Образувано е по жалба на Г.Ц.Г., ЕГН:********** ***, в качеството му на
пострадало лице, депозирана в РП – Оряхово на дата 25.08.2020г. против
Постановление на РП – Оряхово за прекратяване на наказателното производство от
дата 14.08.2020г., постановено по ДП №91/2009г. по описа на РП – Оряхово / ДП №123/2009г.
по описа на РУ на МВР – Оряхово.
С жалбата се обжалва постановлението на РП – Оряхово за прекратяване на
наказателното производство от дата 14.08.2020г., като жалбоподателят задава
въпрос как е установено, че извършителят е неизвестен, след като на
петнадесетата минута след неговото обаждане на тел.112 извършителят е бил
задържан от органите на МВР в дома му, а откраднатия ланец укрит, за да няма
веществени доказателства.Жалбоподателят сочи, че след снемането на показания в
полицията и след огледа на червената ивица до кръв по врата му, разследващият
орган е решил да покрие случая, а прокуратурата от своя страна е решила, че
извършителят е неизвестен, като е оставила делото да събира прах с години,
докато мине давност.Посочва още, че кръстът, който е бил на ланеца е бил
поръчан през 1985г., както и, че е уникат, като изработката му струвала 700.00
лева, а ланецът бил поръчан от Република Турция и струвал 1000.00
лева.Жалбоподателят е отразил, че желае да му бъде възстановена стойността на
откраднатата му вещ на днешни цени.
Съдът след като се запозна с доказателствата по делото преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, като съобрази мотивите, изложени от РП – Оряхово и
наведените в жалбата доводи, прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лице, което има качеството на
пострадало лице, поради което същата е допустима.Разгледана по същоство, то
същата е неоснователна.
ДП №91/2009г. по описа на РП – Оряхово / ДП №123/2009г. по описа на РУ на
МВР – Оряхово е започнало на 21.05.2009г. на снование чл.356, ал.3 от НПК –
бързо наказателно производство, за което разследващият орган е уведомил РП –
Оряхово с писмено уведомление.
С Постановление за образуване на бързо производство от дата 22.05.2009г.,
РП – Оряхово е постановила да се счита, че бързото производство е започнало срещу
Петър Паисиев Найденов от с.Крушовица, обл.Враца за извършено престъпление по
чл.198, ал.1 от НК, за това, че на 21.05.2009г., около 12.00 часа, на главен
път II-15, в района на кръстовището при
спирка „ Чайка „, е отнел чужда движима вещ – златен ланец с тегло около 15
грама с проба 18 карата, с прилежащ златен кръст с тегло около 35 грама с проба
14 карата и с инкрустирани четири броя камъни – рубини и осем броя камъни –
цирконий от владението на Г.Ц.Г. с намерението противозаконно да я присвои,
като употребил за това сила – издърпал с ръка ланеца от врата на пострадалия, в
резултат на което същия се скъсал.
По досъдебното производство на 21.05.2009г., в качеството на пострадало
лице бил разпитан жалбоподателя Г.Ц.Г..На същата дата било извършено
претърсване и изземване на жилищните постройки, прилежащите постройки – лятна
кухня и др., и на селскостопанските постройки на ул.“ Минко Костадинов „ №120 в
с.Крушовица, обл.Враца, собственост на Паисий Найденов Петров и Петър Паисиев
Найденов, както и на намиращите се в двора на горепосочения имот, както следва
– лек автомобил марка „ БМВ „, модел „ 318-I „, с ДКН:ВР 57 72 АТ, МПС марка „ ВАЗ „, модел
„ 2131 „, с ДКН:ВР 99 29 АМ, трактор марка „ Беларус „, модел „ 952 „, с ДКН:ВР
62 32 ЕА и лек автомобил марка „ БМВ „, модел „ 318-I „, с ДКН:ВР 99 62 АС.При извършеното
претърсване не били открити търсените инкриминирани вещи.
Отново на 21.05.2009г. било извършено освидетелстване / оглед на лице /, а
именно на жалбоподателя Г.Ц.Г., за което бил съставен съответен протокол и
изготвен фотоалбум.
С Постановление за преобразуване на бързо производство на РП – Оряхово от
дата 26.05.2009г., БП на основание чл.357, ал.2 от НПК и чл.199 от НПК е било
преобразувано в досъдебно производство.
По делото е приобщена и справка за съдимост на Петър Паисиев Найденов,
издадена на 12.08.2009г..
С Постановление от дата 12.08.2009г. по досъдебното производство е била
назначена съдебно – оценителна експертиза по писмени данни.
С Постановление за частично прекратяване и спиране на наказателното
производство на РП - Оряхово от дата 17.12.2009г., на основание чл.199, чл.243,
ал.1, т.2 и чл.244, ал.1, т.2 от НПК, ДП №91/2009г. по описа на РП – Оряхово /
ДП №123/2009г. по описа на РУ на МВР – Оряхово е било частично прекратено
спрямо Петър Паисиев Найденов от с.Крушовица, обл.Враца на основание чл.243,
ал.1, т.2 от НПК, а на основание чл.244, ал.1, т.2 НПК – спряно срещу
неизвестен извършител.Това постановление е било получено от жалбоподателя на
дата 04.01.2010г., а от Петър Паисиев Найденов чрез неговия баща - на дата
05.01.2010г., като липсват данни същото да е било обжалвано.
С Постановление за прекратяване на наказателното производство от дата 14.08.2020г.,
на основание чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.3 от НПК, РП – Оряхово е
прекратила производството по ДП №91/2009г. по описа на РП – Оряхово / ДП №123/2009г.
по описа на РУ на МВР – Оряхово, поради погасяване на наказателната отговорност,
поради изтичане на предвидената в закона давност.Това постановление е било
връчено на жалбоподателя чрез трето лице на 20.08.2020г..
Съгласно разпоредбата на чл.80, ал.1 от НК,
наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в
продължение на:
- т. 1 – двадесет години за деяния, наказуеми с
доживотен затвор без замяна, доживотен затвор, и 35 години за убийство на две
или повече лица;
- т. 2 – петнадесет години за деяния, наказуеми с
лишаване от свобода повече от десет години;
- т. 3 – десет години за деяния, наказуеми с лишаване от
свобода повече от три години;
- т. 4 – пет години за деяние, наказуемо с лишаване от
свобода повече от една година,;
- т. 5 – три години за всички останали случаи;
Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.1 от НК,
давността спира, когато започването или продължаването на наказателното
преследване зависи от разрешаването на някой предварителен въпрос с влязъл в
сила съдебен акт.Съгласно ал.2 на чл.81 от НК, давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи,
предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено
преследването.След свършване на действието, с което е прекъсната давността,
започва да тече нова давност.Съгласно ал.3 на чл.81 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността
наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с
една втора срока, предвиден в предходния член.
Давността
като юридически факт представлява период от време, със законоустановена продължителност,
с осъществяването на който в обективната действителност като последица се
изключва наказателното преследване спрямо дееца за извършеното престъпление.Следователно
с изтичането на срока на преследвателската давност отпада правото на държавата
да осъществи правомощията си по наказателното правоотношение спрямо дееца, като
занапред не може да го предаде на съд, да му наложи наказание и да го третира
като осъждан.
За
престъплението грабеж по чл.198, ал.1 от НК, за каквото е образувано
наказателното производство, давността за наказателно преследване съгласно
чл.80, ал.1, т.3 от НК е десет години, съобразно приложимия към датата на
извършване на деянието наказателен закон, а именно 21.05.2009г., тъй като за
престъплението по чл.198, ал.1 от НК се предвижда наказание от три до десет
години лишаване от свобода.
Преследвателната
давност започва да тече от момента на довършване на престъплението, което в
конкретния случай е на 21.05.2009г. и тече, докато не настъпи основание за
спиране или прекъсването на този срок.При прекъсването на давността, изтеклият
период от време изгубва правното си значение и от отпадане на основанието за
прекъсване на давността, започва да тече нов давностен срок.Както беше посочено
по – горе, съгласно чл.81, ал.2 от НК, давността се прекъсва с всяко действие
на надлежните органи , предприето за преследване и то само спрямо лицето, срещу
което е насочено преследването.След свършване на действието, с което се
прекъсва давността, започва да тече нова давност.
Започването
на бързо наказателно производство срещу конкретно лице, безспорно е дейност,
насочена към реализиране на наказателна отговорност спрямо това лице, поради
което с това действие се прекъсва давността.
В
настоящия случай от датата на започване на бързото производство срещу Петър
Паисиев Найденов – 21.05.2009г., която дата съвпада и с датата на довършване на
престъплението, до изтичане на този давностен срок от 10 години по настоящето
досъдебно производство, а именно до 21.05.2019г., давността е текла, без да
бъде спирана по смисъла на чл.81, ал.1 от НК, нито прекъсвана по смисъла на
чл.81, ал.2 от НК.
Не
могат да се счетат за основание за прекъсване на давността осъществените по
делото действия по разследването, доколкото същите не влекат като последица реализирането
на наказателна отговорност.
Само действията на компетентните органи, с които
лицето се привлича в качеството на обвиняем или срещу него се възбужда
предварително производство ( преследване ) за
конкретно деяние, са годни да прекъснат давността на наказателното преследване
( Решение
№46/01.04.1985г., по н.д.№16/1985г., I н.о. на ВС и Решение №317/16.11.2015г. по н.д.№ 909/2015
г., ІІ н.о. на ВКС ).Тълкуването кога ще е налице прекъсване на давността
е дадено още с Тълкувателно решение №96 от 01.11.1961г. по н.д. №76/1961г. на ОСНК на ВС, съгласно
което, за да бъде прекъсната давността за извършено престъпление или нарушение,
необходимо е на първо място съответно оправомощен от закона орган да е предприел наказателно
преследване и второ - да са предприети действия за преследване срещу определено
лице за конкретно деяние.Следователно извършването на действия по разследването
само по себе си не е достатъчно за прекъсването на давността.Необходимо е още
те да бъдат предприети за преследване на конкретното лице.В тази връзка по
делото се установява да няма привлечено в качеството на обвиняем лице.
Налице е прекратително основание по чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.3 от НК, пради което постановеното в този смисъл обжалвано Постановлението на РП - Оряхово следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.
Тук
следва да се има предвид и обстоятелството, че наказателното производство е
било прекратено по отношение на Петър Паисиев Найденов, срещу когото е било
започнало бързото наказателно производство, като Постановлението на РП –
Оряхово за частично прекратяване не е било обжалвано и е влязло в сила на
13.01.2010г., от която дата до датата на постановяване на обжалваното в случая
Постановление за прекратяване на наказателно производство на РП – Оряхово от
дата 14.08.2020г., също е изминал период по – дълъг от десет години.
С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно, обосновано и
постановено при напълно изяснена фактическа обстановка по случая.
Имайки предвид изложеното, съдът на
основание чл.243, ал.5 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
Постановление за прекратяване на наказателното производство от 14.08.2020г.,
постановено по ДП №91/2009г. по описа на РП – Оряхово / №123/2009г. по описа на
РУ на МВР – Оряхово.
Прекратява
производството по ЧНД №234/2020г. по описа на РС – Оряхово.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните
пред ОС - Враца.
Препис от
определението след влизането му в сила, ведно с делото на досъдебното
производство да се върне на РП – Оряхово.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..........................