РЕШЕНИЕ
№ 1932
гр. Пловдив, 30.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Михаела Св. Боева
при участието на секретаря Малина Н. Петрова
като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело №
20215330108213 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „НД Мениджмънт“ ООД, ЕИК *********
против И. П. Н., ЕГН **********, с която са предявени обективно съединени
осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 9, чл.11, т.7,
т.11, т.17 ЗПК и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди сключен договор за потребителски кредит от 05.03.2020 г. с
предоставена сума от 8840 лева, платима в срок до 03.09.2020 г.
На осн. чл. 11, ал. 5 от договора, настъпили предпоставки за предсрочна
изискуемост, считано от 23.04.2020 г. Останала неплатена главница от 6800 лева, като
с оглед забавата се дължала и неустойка за забава в размер на законната лихва от
740,44 лева за периода 23.04.2020 г. – 19.05.2021 г. Моли за присъждане на сумите,
ведно със законната лихва върху главницата от постъпване на ИМ в съда до
окончателното погасяване и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в
изпратената призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 6891/08.09.2021 г.,
изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
1
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В проведеното съдебно заседание ответникът не е изпратил представител, няма и
направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът
изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено
неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се явява и не изпраща представител в първото по делото
заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. От писмените доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да
бъдат уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на
ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е искане, представен е списък по чл.
80 ГПК и доказателства за плащане на: 322 лева – ДТ и 800 лева – адв.
възнаграждение, съгл. ДПЗС.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. П. Н., ЕГН **********, с адрес: ...да плати на „НД Мениджмънт“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Рашо
Димитров“ бл. 80, вх.В, ет.6, ап. 71, следните суми: 6800 лева /шест хиляди и
осемстотин лева/ - остатък от главница, дължима по договор за потребителски кредит
от 05.03.2020 г.; 740,44 лева /седемстотин и четиридесет лева и четиридесет и четири
стотинки/ - неустойка за забава в размер на законната лихва за периода 23.04.2020 г. –
19.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от постъпване на исковата
молба в съда – 19.05.2021 г. до окончателното погасяване и общо 1122 лева /хиляда
сто двадесет и два лева/ - разноски за настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по
2
реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Банкова сметка, по която могат да бъдат платени сумите, съгл. чл. 236, ал.1, т.7
ГПК /л.25/:
..................................
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3