№ 1324
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря П. П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100501797 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Въззивникът С. Х. Ж., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.П. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „ФЛАЙ2СКАЙ“ ООД, редовно призована, представлява се
от юриск.П. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК.Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3170/24.08.2022 г.
АДВ.Т.: Запозната съм с определението, нямам възражение. Поддържам жалбата.
ЮРИСК.Д.: Нямам възражения. Поддържам отговора. Нямам доказателствени
искания, представям списък с разноски.
АДВ.Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и
1
доказателства за извършването им. Правя възражение за прекомерност.
ЮРИСК.Д.: Нямам възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Т.: Моля да постановите решение по силата на което да отмените
първоинстанционното решение и постановите, с което уважите в цялост предявените от
доверителят ми искови претенции. Считам, че в хода на съдебното производство не се
установи действително началния момент на престой. Доколкото считам, че по делото не се
установи началния момент от който следва да прием, че е налице престой. Това е така тъй
като в хода на съдебното производство не се ангажираха валидни доказателства за
установяване датата на връчване на процесната заповед за отнемане на свидетелството за
авиационен оператор. Считам, че с осъществения на 09.09. полет, също е осъществена
основна дейност доколкото извършването на полети, макар и функциониращ такъв
действително представлява дейност на авиационен оператор. Също така са били ангажирани
работници за осъществяването на този полет и те са осъществявали основните си
задължения, поради което считам, че в случая не е налице обявен престой. Поддържам така
депозираната жалба. Считам, че извършения полет е бил изцяло зависещ от волята и
поведението на летищния оператор, поради което и не може да бъде прието, че не е
осъществявана дейност през процесния период. Моля да решение в този смисъл. Моля да ни
присъдените сторените съдебно-деловодни разноски.
ЮРИСК.Д.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Считам въззивната жалба за
неоснователна и поля да потвърдите решение № 2048/24.06.2022г. на ВРС като правилно и
законосъобразно. Моля да вземете предвид всички наши изявления по отговора. Моля да ни
присъдите разноски.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл.
315, ал. 2 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 03.10.2022 г., считано от която
дата тече срокът за касационно обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3