№ 3
гр. гр.Силистра , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Гражданско дело №
20203400100309 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Р. М. Ч. твърди, че Р. Ф. К. не е биологичен баща на детето А.
Р. Ф., а той е негов биологичен баща. Твърди, че Р. Ф. К. и И. Р. К. са живели
съвместно от 12.06.1982г. до 24.11.1991г., като след това са се разделили.
Твърди също, че от 1993 г. до настоящия момент той съжителства с Игбале,
като на 16.04.1994г. от тяхното съжителство се е родило детето Айтач.
Моли да бъде признато за установено, че Р. Ф. К. не е биологичен баща
на детето А. Р. Ф., а той е негов биологичен баща.
Ответната страна И. Р. К. изразява становище за основателност на
исковата претенция
Ответникът Р. Ф. К. признава твърденията на ищеца и моли искът да
бъде уважен, като основателен.
Ответната страна А. Р. Ф. също изразява становище за основателност
на исковата претенция..
Съдът, след като съобрази становищата на страните и представените
доказателства по делото, прие за установено следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 8, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1
ЕКПЧ за признаване на правото на биологичния баща да оспори произхода на
детето от друг баща и да установи произхода на детето от себе си.
От приложеното по делото удостоверение за раждане на детето Айтач
/стр. 3/, се установява, че тя е родена на 16.04.1994г. от майка И. Р. К. и баща
1
Р. Ф. К..
Ищецът твърди, че не Р. Ф. К., а той е биологичен баща на детето,
независимо че в акта му за раждане е записан като негов баща Р. Ф. К..
Твърди, че от 24.11.1991г. И. Р. К. и Р. Ф. К. не живеят заедно и не поддържат
никаква връзка, а той живее с Игбале от 1993г.
Всички тези твърдения се признават от ответниците и се потвърждават
от заключението по приетата ДНК експертиза. Видно от същото, при
определените ДНК профили и разпределение на детските алели, вероятността
Р. М. Ч. да е биологичен баща на детето Айчат Р.Ф. при майка И. Р. К., е
0,********* при гранични стойности от 0 до 1, възприети при предварителна
вероятност 0,5, а минимална липсваща алелна честота - 0,013.
В с.з. вещото лице потвърждава категоричното си становище, че Р. М.
Ч. е биологичен баща на детето Айчат Р.Ф. при майка И.К., тъй като по
всички 15 локуса е установено съвпадение между немайчин алел от детския
профил и алел от профила на Р.Ч..
Съобразявайки в съвкупност заключението по назначената и приета от
съда ДНК експертиза и становищата на всички страни в процеса, съдът
заключава че детето детето Айчат Р.Ф., родена на 16.04.1994г., не е зачената
от ответника Р. Ф. К., който е вписан в акта й за раждане като неин баща, а е
зачената от ищеца Р. М. Ч..
Ето защо, предявените искове се явяват основателни и като такива
следва да бъдат уважени.
МОТИВИРАН от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р. Ф. К. от с. Яребица, община
Дулово, с ЕГН **********, не е биологичен баща на детето А. Р. Ф. с ЕГН
**********, родено в гр. Силистра от майка И. Р. К., с ЕГН **********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р. М. Ч. от с. Босна, община
Дулово, с ЕГН **********, е биологичен баща на детето А. Р. Ф., с ЕГН
**********, родено в гр. Силистра от майка И. Р. К., с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да бъде изпратен
2
на длъжностните лица по гражданското състояние при Община Силистра и
Община Дулово за отбелязване в акта за раждане на А. Р. Ф., с ЕГН
**********, че неин баща е Р. М. Ч. с ЕГН **********, а тя да се именува
Айтач Мехмед Ч., както и за отбелязване на новонастъпилите обстоятелства
относно бащинството на Айтач в личните регистрационни картони на Р. М. Ч.
и на Р. Ф. К..
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
3