ПРОТОКОЛ
|
Година |
2021 |
|
Град |
М. |
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
І-ви наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Двадесет
и четвърти март |
|
Година
|
2021 |
|||||||
В публично заседание в следния състав:
|
Председател |
АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА
|
|||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
Ж.Т.Н.С. |
|||||||||||||
Секретар |
Е.
Г. |
|
||||||||||||
Прокурор |
Н.К |
|
||||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдия
ДИМИТРОВА |
|
||||||||||||
|
НОХ |
дело номер |
119 |
по описа за |
2021 |
година |
|
|||||||
|
На именното повикване в
|
9.15 |
часа се явиха: |
|
|||||||||||
За Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М.
се явява прокурор Н.к.
Подсъдимия лично и със служебен
защитник адв. Д.С. от ВАК.
Пострадалият свидетел Р.Д. редовно
призован, не се явява, нито пък се представлява от редовно призованият Директор
на КСУДС ЦНСТДБУ-2 гр.Р., в качеството му на законен представител на
пострадалия.
Родителят Е.П. редовно призована, не се
явява.
По делото е постъпила Актуална справка
за съдимост, касаеща подсъдимия.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание. Съгласно разпоредбата на чл.247в ал.2 от НПК
неявяването на пострадалия не е пречка за провеждане на разпоредително
заседание. Същият е редовно призован за днешното заседание, получил е препис от
съответните книжа и не сочи уважителни причини за своето неявяване днес. Ето
защо, моля да пристъпим към провеждане на разпоредително заседание.
АДВ. Д. С.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма пречка за
даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното
от адвоката ми. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б
ал.3 от НПК не са постъпили отговори от страните по въпросите, които се
обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът констатира че в срока по чл.247б
ал.4 от НПК не е постъпило искане за конституиране като граждански ищци от
страна на пострадалия Р.Д. и неговия законен представител.
Съдът намира, че няма процесуална
пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Безспорно пострадалия
свидетел и неговия законен представител са редовно призовани, не се явяват,
нито пък се представляват и не са посочили причина от уважителен характер за
своето неявяване, като неявяването на последните не е пречка за провеждане на
разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността
на явилият се по делото подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното
заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на
участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а
именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на
чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното:
Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на
Районен съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че
по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита
на обвиняемия или пострадалия. Съобразно доказателствата по делото считам, че е
възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение.
Делото следва да се гледа при закрити врати. Намирам, че не се налага да се назначават резервни съдия или
съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или
преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови
съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че делото
следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. Д. С.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата
на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална
принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови
искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат.
Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси.
Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е
подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване
или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения -
процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на
подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото
при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че
същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя
на Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М., подсъдимия и служебен защитник адв. Д.С.
от ВАК, а именно задължително лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК, намира че
безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на
пострадалия и неговия законен представител. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази
насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, като
това изрично е посочено и в Разпореждане № 260177/25.02.2021 г., с което е
постановено на основание чл.391 ал.1 от НПК разглеждане на делото при закрити
врати. Не следва да бъде привлечен
резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се
разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че
подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица,
преводачи или тълковник, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия
по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са
констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока
делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното
заседание.
Водим от горното и на основание чл.248
ал.5 от НПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо
място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в
настоящето производство, както и на пострадалия и неговия законен представител.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище
от страните по делото. Разглеждане на делото е необходимо да бъде осъществено
при закрити врати, като това изрично е посочено и в Разпореждане №
260177/25.02.2021 г., с което е постановено на основание чл.391 ал.1 от НПК
разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен
заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е
необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с
такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник,
както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата
мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания
за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде
разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице
предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се приеме като доказателство по
делото постъпилата справка за съдимост.
АДВ. Д. С.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност да
изготвим такова. Да се
приеме като доказателство по делото постъпилата справка за съдимост.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм да
сключим споразумение.
Съдът намира, че са налице изискванията
на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимия да постигнат
споразумение. Следва да се приеме и приложи като доказателство по делото
Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимия.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с
чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: М.Е.П. – роден на *** год. в гр.М., жител и живущ ***, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
**********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът
проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
Съдът констатира, че пострадалия
свидетел Р.Ц.Д. е бил редовно призован за днешното съдебно заседание, като е
получил Съобщението по чл.247б от НПК на 11.03.2021 год., а неговият законен
представител е получил Съобщението по чл.247б от НПК на 16.03.2021 г.
На страните се разясни правото на отвод
по чл.274 от НПК, както и правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и
4 от НПК, както се разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. Д. С.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 30 минути на
представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на
споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 10.00 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
представеното от страните Споразумение за решаване на делото, съгласно чл.381 и
сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от
съдията с прочитане на внесеното споразумение с дата 24.03.2021 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М. и
адв. Д.С. от ВАК – служебен защитник на подсъдимия, при условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ.
Д. С.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с
условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно
съм го подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното
споразумение за решаване на делото, становището на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и
намира, че окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П
О Р А
З У М
Е Н И Е
За решаване на НОХД №
119/2021 г. по описа на Районен съд гр. М., сключено на основание чл.384 НПК
Днес, 24.03.2021 г. в
гр.М. се постигна настоящото споразумение между:
1. Н.К – Прокурор при
Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М., и
2. АДВ. Д.С. от ВАК –
като служебен защитник на подсъдимия М.Е.П.
– роден на *** год. в гр.М., живущ ***, българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, които се
споразумяха за следното:
М.Е.П. се признава за виновен за това, че:
Макар и непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките
си, на 22.11.2020 г. в гр.Р., е отнел от владението на Р.Ц. ***, движима вещ –
мобилен телефон „Samsung
Galaxi A7“, на стойност 390 лева, собственост на Д., с
намерение противозаконно да го присвои, като е
употребил за това сила – престъпление по чл.198 ал.1, вр. с чл.63 ал.1
т.3 от НК.
Наказанието
на М.Е.П. за това престъпление се
определя при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“, предл.второ от НК, а именно
Пробация, с пробационни мерки, както следва:
1. По
чл. 42а, ал.2, т.1от НК – ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА Задължителна регистрация по настоящ
адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
2. По
чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА Задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
Веществени
доказателства – няма.
Причинените от
деянието имуществени щети в размер на 390 лева са възстановени.
Направените по делото
разноските в размер на 58.50 лв. се възлагат на подсъдимия, със съгласието на
неговата майка и законен представител Е.В.П. ***.
С
настоящото споразумение страните намират, че ще бъдат изпълнени целите на
наказанието, визирани в чл.36 НК
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Н.к/ /адв. Д. С./
ПОДСЪДИМ:
/М.П./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение,
вписано в съдебния протокол и подписано от прокурор Н.к, служебен защитник адв.
Д.С. от ВАК и подсъдимия М.П., не противоречи на закона и морала, в интерес на
правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с
чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Н.к, служебен защитник
адв. Д.С. от ВАК и подсъдимия М.П., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Е.П. – роден на *** год. в гр.М., жител и
живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че макар и
непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, на
22.11.2020 г. в гр.Р., е отнел от владението на Р.Ц. ***, движима вещ – мобилен
телефон „Samsung
Galaxi A7“, на стойност 390 лева, собственост на Д., с
намерение противозаконно да го присвои, като е
употребил за това сила – престъпление по чл.198 ал.1, вр. с чл.63 ал.1
т.3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Е.П. следва да
изтърпи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б”, пр.второ от НК, а
именно „ПРОБАЦИЯ”, както следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА с
периодичност на подписване ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, съгласно чл.42а
ал.2 т.1 от НК.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, съгласно чл.
42а ал.2 т.2 НК.
ОСЪЖДА подсъдимия М.Е.П. лично и със съгласието на майка му Е.В.П. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр.В.
направените по делото разноски в размер на 58.50 лева.
Съдът
след като одобри постигнатото между страните споразумение намира, че следва да
се занимае с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Надзор
на родител”.
Предвид
факта, че с одобряването на настоящето споразумение е налице влязъл в сила
съдебен акт по отношение на подсъдимия, съдът намира, че мярката за
неотклонение „Надзор на родител” следва да бъде отменена и
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М.Е.П. мярка за неотклонение „НАДЗОР на
РОДИТЕЛ”, взета по ДП № 168/2020 год. по описа на РУ гр.Р..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 119/2021 год. по описа на МРС на
основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан
в с.з.
Протокола приключи
в 10.20 часа.
Районен съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар: