№ 95
гр. гр.Монтана, 08.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ в закрито заседание
на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Частно наказателно
дело № 20211630200602 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.
С Постановление от 12.04.2021г. Районна прокуратура гр.Монтана е
прекратила наказателното производство, образувано срещу В.Б.К. от с.В. за
извършено престъпление по чл.206, ал.1 от НК на основание чл.24, ал.1, т.1 от
НПК, поради това, че деянието не съставлява престъпление, не е осъществено
както от обективна, така и от субективна страна.
Срещу горното постановление е постъпила жалба от „Т.Е.” ЕООД, чрез
управителя ИВ. Н. Й., с оплакване за незаконосъобразност. В допълнително
„заявление” развива подробни съображения и доводи, като моли съда да
отмени постановлението за прекратяване и върне делото за допълнително
разследване на РП Монтана, като даде и конкретни указания. Заявява, че са
допуснати пропуски в хода на досъдебното производство.
Доказателствата по делото са писмени – приложеното ДП № 504/2019г.
по описа на РУ МВР гр.Монтана.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната взаимна връзка и логическо единство, а така също във връзка с
оплакванията в жалбата и доводите и становищата на страните, приема за
установено следното:
Подадената жалба е в срока по чл.243, ал.4 от НПК и от лице, имащо
1
правен интерес от обжалване на прокурорския акт и се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Досъдебното производство е образувано за това, че през м.март 2019г., в
с.Е., обл.Монтана противозаконно са присвоени чужди движими вещи,
собственост на „Т.Е.” ЕООД, които дееца владеел – престъпление по чл.206,
ал.1 от НК.
Привлечен е в качеството на обвиняемо лице В.Б.К..
Досъдебното производство е приключило при напълно изяснена
фактическа обстановка. Разследващият орган е събрал достатъчно гласни и
писмени доказателства, назначена е съдебна експертиза, относима към спора,
в резултат, на което са изяснени обстоятелствата по делото. Събраните
доказателства са обсъдени задълбочено и подробно в прокурорското
постановление, поотделно и съпоставени помежду си, поради което
направените изводи от прокурора се явяват обосновани.
Настоящият състав на съда споделя изцяло съображенията на прокурора
и изводите му във връзка с фактите по делото.
Въз основа на доказателствата се установява следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият К. бил назначен по трудов договор, считано от
25.02.2019г. на длъжността „общ работник” в „А.М.” ЕООД със седалище
гр.С. и място на работа гр.С., ул.Зографски манастир бл.119, като преките си
трудови задължения изпълнявал в животновъден обект в землището на с.Б.,
по пътя за с.Е.. Управител и представляващ дружеството е свид. ИВ. Н. Й..
Обв.К. е от с.В. и за да не пътува всеки ден до работното си място,
работодателя Й. му осигурил помещение, стая, във фермата, което същия да
ползва, като му предоставил за ползване мобилен телефон, флаш памет, ДВД
плеър и моторен трион. Заедно с обвиняемия живяла и приятелката му
свид.И..
Обвиняемият работил в обекта до 26.03.2019г., след това си пътувал до
с.В. и трябвало да се яви на работа на 28.03.2019г., но не се върнал повече. Не
2
отговарял на обажданията по телефона. На следващия ден, 29.03.2019г. била
сформирана комисия, която да извърши проверка на помещението, което
ползвал К. и констатирали, че липсват вещите, които управителя му
предоставил преди това за ползване.
В периода на обявеното извънредно положение, м.март- м.април 2020г.
К. ходил да работи в животновъдния обект, за около 10 дни, тъй като не
достигали работници. Повече управителя не разговарял с обвиняемия относно
липсващите вещи.
Горното се установява от свидетелските показания на И.Й., Б. Д.а, Л. П.,
Ц.., П. И., обясненията на обвиняемия на досъдебното производство,
писмените доказателства.
Прокурорът е обсъдил всички гласни и писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, като е посочил кои от тях кредитира и
поради какви причини.
При напълно изяснена фактическа обстановка прокурора е достигнал до
обоснования правен извод за липса на достатъчно доказателства в подкрепа
на обвинението относно обсебването на ДВД плеър и моторен трион.
Няма безспорни доказателства, че обвиняемият е взел процесните вещи,
които са му били предоставени за ползване от управителя.
По отношение на обвинението за обсебване на мобилен телефон и флаш
памет – установява се, че същите са взети от К., но от обясненията му и
гласните доказателства на свид. И., Д. и П., не може да се направи извод, че е
налице умисъл у обвиняемия за противозаконно своене на предоставените му
за ползване вещи. Същият пояснява, че е взел същите, не е имал намерение да
ги задържа, но се скарал с управителя и тъй като повече не се връщал на
работа, не ги върнал. Разпитан заявява готовност да възстанови паричната им
равностойност.
Обосновано и законосъобразно прокурора е достигнал да извода, че
липсата на пряк умисъл у дееца за своене на вещта, води до несъставомерност
на деянието от субективна страна.
3
Налице са законовите предпоставки за прекратяване на досъдебното
производство, водено срещу В. К., поради липса на извършено престъпление
по чл.206, ал.1 от НК както от обективна, така и субективна страна.
Възраженията в жалбата на управителя на ощетеното дружество се
явяват неоснователни. Разследването е приключило при напълно изяснена
фактическа обстановка, няма допуснати пропуски в хода на досъдебното
производство. Разследващият орган е събрал и проверил относимите към
предмета на обвинението доказателства, извършил и очна ставка между
управителя на дружеството и обв.К., но при същата противоречията не са
отстранени.
Съдът, в настоящето производство извършва проверка на
обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване
на наказателното производство, и след преценка на събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност намира, че прокурорът е достигнал до
обоснования правен извод, че деянието не съставлява престъпление от общ
характер.
Поради съвпадение на изводите, постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство, поради липса на престъпление
от общ характер, се явява обосновано и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено изцяло.
Предвид гореизложените съображения и на основание чл.243, ал.6, т.1 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура гр.Монтана от
12.04.2021г., с което е ПРЕКРАТЕНО наказателното производство по
досъдебно производство № 504/2019г. по описа на РУП Монтана, водено
срещу В.Б.К. за извършено престъпление по чл.206, ал.1 от НК, на основание
чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, изцяло като ОБОСНОВАНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
4
Монтана, в седемдневен срок от съобщаването му на страните / РП Монтана,
В.Б.К. и „Т.Е.” ЕООД, чрез управителя ИВ. Н. Й., че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5