№ 10897
гр. София, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110136488 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба с вх. №
187003/30.06.2023г., с която от името на „***“ ЕАД ЕИК *** против С. А. З.,
ЕГН ********** и В. Т. Г., ЕГН ********** са предявени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 вр чл. 415, ал. 1, т. 2, вр чл.
107 и чл. 149 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците
дължат на ищеца суми, както следва 1/ сумата от 2.827,95 лева, от които
2.401,94 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия за периода м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от
30.11.2021г. до изплащане на вземането. 2/сумата от 393,26 лева,
представляваща мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 11.11.2021г.,
както и сума за дялово разпределение от която 26,80 лева, представляваща
главница за периода от м.10.2018г. до м.04.2020г, ведно със законната лихва
от 30.11.2021г. до окончателно заплащане на вземането и 5,96 лева,
представляваща лихва за периода от 01.12.2018г. до 11.11.2021г., както и
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение при следните квоти:
1. С. А. З.- 1/2ра - сумата от 1 885,30 лева, от които 1 601,29 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
за периода м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от
30.11.2021г. до изплащане на вземането., 262,17 лева, представляваща
мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 11.11.2021г., както и суми
за дялово разпределение от които 17, 87 лева, представляваща главница
1
за периода от м.10.2018г. до м.04.2020г, ведно със законната лихва от
30.11.2021 г. до окончателно заплащане на вземането и 3,97 лева - лихва
за периода от 01.12.2018г. до 11.11.2021г., както и направените по
делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение;
2. В. Т. Г. – ¼ ид.ч. - сумата от 942,65 лева, от които 800,65 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода
м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата от 131,09 лева , представляваща
мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 11.11.2021г., както и суми
за дялово разпределение от които 8,93 лева, представляваща главница за
периода от м.10.2018г. до м.04.2020г. ведно със законната лихва от
30.11.2021 г. до окончателно заплащане на вземането и 1,99 лева,
представляваща лихва за периода от 01.12.2018г до 11.11.2021 г. както и
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК, е депозиран отговор на
исковата молба от особения представител на ответницата С. А. З., които счита
исковата молба за допустима, но неоснователна. Твърди, че ответницата З. не
притежава качеството на клиент по отношение на топлопреносното
дружество. Оспорва размера на дължимите суми. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност на претендираните от ищеца суми.
В законоустановения срок В. Т. Г. не депозира отговор на искова
молба.
Третото лице помагач на страната на ищеца „***” ЕООД не оспорва
предявените искове.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.149 ЗЕ:
За основателността на иска за заплащане цената на топлинната енергия
ищецът следва пълно и главно да докаже, че през процесния период между
страните е съществувало валидно правоотношение за доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция
след 17.07.2012г.) потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия през
процесния период е физическо лице – ползвател или собственик на имот,
който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода
или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен
газ за домакинството си, т.е. лице, което ползва на вещно или облигационно
право на ползване.
2
От представената по делото заповед за настаняване, № ЖН-04-Д-
010/07.12.2006г., се установява, че наследодателката *** е била настанена в
общинско жилище, находящо се в гр. ***.
От удостоверение за наследници с изх. № РЛН22-УГ51-8729 от
13.06.2022г.(л.15) се установява, че *** е починала на 26.01.2022 г., като
оставила за свои наследници дъщеря си С. А. З. (ответник по делото), и
внуците си *** и В. Т. Г. (ответник по делото), който се явяват наследници по
право на заместване на майка си **, починала на 05.06.2006г.
От представеното по делото съдебно удостоверение /л.103/ е видно, че на
28.10.2022 г. В. Т. Г. се е отказала от наследството, оставено от ***, като
отказът й е бил вписан в специалната книга на съда под № 2137/01.11.2022 г.
От приложената по делото справка от СРС /л.108/ се установява, че С. А.
З. се е отказала от наследството, оставено от ***.
Правната последица от вписаните от В. Т. Г. и С. А. З. откази от
наследството на *** се изразява в отпадане качеството на В. Г. и С. З. на
наследници по отношение на наследодателя им **. С вписване на валидно
направения пред районния съдия отказ от наследство настъпват правни
последици изразени в заличаване на наследственото правоприемство. С
отказа от наследство, наследникът се лишава от включените в наследството
права и не приема включените в него задължения. Той не само престава да
бъде наследник, но се счита, че не е бил такъв, тъй като отказът от наследство
произвежда действие от откриване на наследството - в този смисъл
разрешенията дадени с т. 1 от Тълкувателно решение № 148/86г. на ОСГК на
ВС на НРБ. Следователно, лицето, което се е отказало от наследството на
починалия му праводател се изключва от числото на наследниците, загубва
това качество и се счита, че същото е трето лице спрямо правата и
задълженията възникващи във връзка с наследството (в този смисъл и
Решение № 145 от 23.11.2011 г. на ВКС по т. д. № 1018/2010 г., I т. о., ТК).
Ето защо предявените спрямо В. Т. Г. и С. А. З. искове са неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени.
С оглед на гореизложеното ответниците нямат качеството
потребител/клиент на топлинна енергия и не са задължена страна по
облигационното отношение. Предявените искове са неоснователни поради
извършен отказ от наследство от ответниците и следва да бъдат отхвърлени,
само на това основание, без да се разглеждат останалите доводи наведени в
ОИМ от ответника С. А. З..
По изложените съображения предявените искове следва да бъдат
отхвърлени изцяло.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „***” ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.*** срещу С. А. З., ЕГН
********** и В. Т. Г., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 422 вр
чл. 415, ал. 1, т. 2, вр чл. 107 и чл. 149 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр с чл.
79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат
на ищеца следните суми:
1.С. А. З., сумата от 1 885,30 лева, от които 1 601,29 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за
периода м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г.
до изплащане на вземането., 262,17 лева, представляваща мораторна лихва за
забава от 15.09.2019г. до 11.11.2021г., както и суми за дялово разпределение
от които 17, 87 лева, представляваща главница за периода от м.10.2018г. до
м.04.2020г, ведно със законната лихва от 30.11.2021 г. до окончателно
заплащане на вземането и 3,97 лева - лихва за периода от 01.12.2018г. до
11.11.2021г., както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение;
2.В. Т. Г., сумата от 942,65 лева, от които 800,65 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода
м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата от 131,09 лева , представляваща мораторна
лихва за забава от 15.09.2019г. до 11.11.2021г., както и суми за дялово
разпределение от които 8,93 лева, представляваща главница за периода от
м.10.2018г. до м.04.2020г. ведно със законната лихва от 30.11.2021 г. до
окончателно заплащане на вземането и 1,99 лева, представляваща лихва за
периода от 01.12.2018г до 11.11.2021 г., както и направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
05.01.2022 г. по ч.гр.д. № 68585/2021 г. по описа на СРС, ГО, 66 състав.
Решението е постановено при участието на „***” ЕООД като помагач на
страната на ищеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4