№ 43
гр. Пазарджик, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:А. Г. Палова
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от А. Г. Палова Въззивно гражданско
дело № 20225200500732 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателката А. В. В., редовно призована не се явява. За нея се явява
адв.Ц., назначен като особен представител.
Не се явява представител за ответника по въззивната жалба „Йеттел
България“ ЕАД, редовно призован.
От адв.Г. е постъпила молба с която моли да се даде ход на делото в
нейно отсъствие. Представя договор за правно защита и съдействие и списък
на разноски по чл.80 от ГПК.
Адв.Ц. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 569 от 22.07.2022 г., постановено по Гражданско дело №
435 по описа за 2021 година, Пещерския районен съд е признал за установено
по отношение на А. В. В., ЕГН: **********, адрес: гр.П,, ул. „С,“ № 2, че
същата дължи на „Йеттел България“ ЕАД / с предишно наименование
„Теленор България“ ЕАД/ ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
1
гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата 193,37 лева /
сто деветдесет и три лева и тридесет и седем стотинки/ главница, за които е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1407/2020 година
по описа на Районен съд П,.
ОСЪДИЛ е А. В. В., ЕГН: **********, адрес: гр.П,, общ.П,, ул. „С,“ №
2, да заплати на „Йеттел България“ ЕАД / с предишно наименование „Теленор
България“ ЕАД/ ЕИК: *********, разноски в заповедното производство в
размер на 205 лева, разноски в исковото производство в размер на 955 лева, а
в полза на РС П, да заплати разноски в размер на 390 лева.
С определение № № 442 от 11.10.2022 г. Пещерския районен съд се е
произнесъл в закрито заседане, като е оставено без уважение искането на
адв.Ц. за изменение на решението в частта за разноските.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв.Д. И. Ц., в качеството си на особен представител на ответницата
А. В. В., като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че практиката на
всички мобилни оператори, включително вече и на "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ"
ЕАД /с предишно наименование "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК
*********/ вече не е законно и допустимо да има автоматично превръщане на
срочен договор в безсрочен договор. Несъстоятелен бил извода на съда, че А.
В. е подписала Декларация-съгласие с която се е съгласила с условията
на"ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД и се е задължила да ги спазва. Твърди, че не
било доказано по безспорен способ, че А. В. В. е подписала въпросната
Декларация-съгласие.
На следващо място се твърди, че не били спазени всички нормативни
изисквания от ищцовото дружество и не са валидни облигационните
отношения между ответницата А. В. В. по "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, тъй
като от общите условия на договора било видно, че същите са бледи, неясни и
нечетливи, следователно няма как информацията в тях да е вярна, пълна,
четлива, ясна и разбираема.Това се доказало и от приетите и кредитирани от
съда двете съдебно- технически експертизи.
Искането е да се отмени решението изцяло, като неоснователно.
Алтернативно да се измени решението в частта за разноските, а именно за
Заповедното производство би следвало да бъде присъдено и изплатено адв.
възнаграждение в размер на 90лв., което се явява петдесет процента от 180лв.
2
и следователно разноските на ищеца по делото за Заповедното производство
трябва да са в размер на 115лв./сто и петнадесет лева/
Прави искане за допускане на допълнителна Съдебно-графологична
експертиза за установяване на идентичност на почерка и подписите положени
от ответницата А. В. по процесния договор за мобилни услуги и
придружаващите го документи.
В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба „Йеггел България“ ЕАД, чрез адв. В. Г.. Счита
обжалваното решение е напълно обосновано, като твърди, че правните изводи
на съда са плод на детайлно описание както на фактическата, така и на
правната страна по делото. По делото били представени три съдебни
експертизи, резултатите от които не са оспорени своевременно, а и съдът ги е
кредитирал. Излагат се подробни съображения във връзка с възраженията във
въззивната жалба.
Искането е да се потвърди изцяло решението на РС. Претендират се
разноски. Няма искане за доказателства.
Адв.Ц.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба
и направените доказателствени искания.
Съдът намира за прекрудирано направеното доказателствено искане за
допускане на допълнителна СГЕ. Искането не е направено пред РС до
приключване на устните състезания въпреки, че страната е поискала
поставяне на допълнителна задача. Искане за допълнителна експертиза пред
РС не е направено. По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на допълнителна
съдебно-графологична експертиза.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Ц.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и отмените
решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Подробни съображения съм изложил писмени бележки,
3
които представям с препис и за ответната страна. Моля да се произнесете за
плащане на възнаграждението ми по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок, с което ще се произнесе и за адв.възнаграждение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4