№ 14660
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20231110117558 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:40 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. И. Е., редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. К., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата по делото молба от ищцовата страна, в която
сочи, че неправилно в определението за насрочване е допуснат свидетел при
режим на довеждане.
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. А.: Поддържам исковата молба. Не оспорвам плащането на
обезщетението в размер на 2111,05 лв. и другото обезщетение по чл. 224 в
размер на 211 лева. Оспорвам писмения отговор. Представям молба с
доказателствени искания и писмени доказателства. Имам искане по доклада
1
да бъде коригирано стр. 2, че трудовото правоотношение е прекратено със
заповед от 15.06.2015 г., което предполагам, че е техническа грешка. ... г.
моля да се чете. Моля да допълните проекта за доклад, като включите и
твърденията в исковата молба за липса на компетентност на изпълнителния
директор и моля да измените проекта за доклад за събиране на гласни
доказателства. Моля да отмените определението в частта, в която е допуснат
един свидетел на ответника, тъй като в отговора не е посочено за какви
обстоятелства се иска разпит на този свидетел. По отношение на
доказателствената тежест считам, че в тежест на ответника е да докаже
заемането на ръководна длъжност не само по длъжностна характеристика, но
и фактическото изпълнение на ръководна длъжност от страна на ищеца. Моля
да отделите като безспорно обстоятелство, ненуждаещо се от доказване, че
трудовото правоотношение между ищеца и ответника е съществувало и е
било безсрочно, с оглед заявеното в писмения отговор от ответника. С оглед
възложената доказателствена тежест на моя доверител - моля да допуснете
съдебно-счетоводна експертиза, формулирана в молбата на стр. 3 или 4. Моля
да изискате от ... цялата преписка във връзка с конкурса за избор на Съвет на
директорите, изпълнителен директор на ответника, въз основа на който е
сключен договор № ... от ... г., включително и преписката от ... във връзка с
номинирането на неговата кандидатура. Моля да изискате от ... цялата
преписка във връзка с протокол № ... от ... г. Прилагам писмени доказателства
към молбата. Нося трудовата книжка за констатация. Също така във връзка с
твърденията ни за злоупотреба с право от страна на работодателя - моля да
изискате справка от ... или да ни издадете съдебно удостоверение, относно
всички прекратени трудови договори от ответника за периода от ... г. до ... г.,
от която да е видно основанието за прекратяване на трудовите договори,
длъжностите на лицата и датите на прекратяване на трудовите договори.
Имам оспорвания във връзка с молбата с представени писмени доказателства
от ответника, които съм ги описала на стр. 2 от молбата. Първо оспорвам
договора от 10.01.2023 г., договора за управление, тъй като този договор не е
представен в търговския регистър по партидата на дружеството към заявление
А5 за вписване на промените в търговския регистър и считам, че е съставен за
целите на настоящия процес. Оспорвам датата и съдържанието на договора.
Документа е антидатиран и не е съществувал към датата на издаване на
процесната заповед, въпреки че същите твърдения излагам и по отношение на
2
договор за възлагане на управление от ... г. Оспорвам бизнес-програма на
дружеството за 2021-2023 г. Моля да не се приемат като доказателства по
делото, тъй като не е подписан документът и не е ясен кой е автора му, както
и липсва подпис. Освен това е бизнес-програма приета от предишен
изпълнителен директор през 2021 г., а не от настоящия изпълнителен
директор. Оспорвам представените щатни разписания, описани в писмения
отговор под номер четиринадесет и петнадесет и моля да не се приемат като
доказателства по делото тъй като не са подписани и не е ясно кой е авторът
им, както и липсва подпис. Относно документ под номер 16 „поименно щатно
разписание“ - такъв не е представен по делото. Трудовото досие на ищеца
заявявам, че не е пълно и в цялост. Липсва дипломата му за второ висше
образование „Финанси“. Тя е във връзка с подбор, който е бил извършен.
Дали са по-малко точки на моя доверител, тъй като точно тази диплома не е
взета предвид. Ответника е задължен да представи в оригинал това трудово
досие. По отношение на писмо от изпълнителния директор до ищеца, което не
е подписано - същото няма дата, подпис, изходящ номер, не е получавано от
ищеца и е съставено за целите на процеса.
Адв. К.: Понеже бяха много исканията – моля да ми дадете възможност
да се запозная с представената днес молба от ищцовата страна и да дам
становище в седмодневен срок, заедно с приложенията към нея, тъй като не
мога сега да дам становище. Във връзка с искането за изискване на
преписката от ... относно назначаването и избор на изпълнителния директор
на „...“ г-н А. - смятам същото за несъотносимо и неправилно, тъй като
търговския регистър е публичен и смятам, че човек ако реши там може да си
направи справка. Извършени са вписвания, приет е борд на директорите. По
същия начин и от публичната агенция за държавни предприятия, като по този
начин смятам, че това е неправилно и моля да не бъде допуснато това искане.
Относно трудовото досие – представено е в цялост и ще проверя и ще дам
становище във връзка с тази втора диплома на ищеца в следващото съдебно
заседание. Относно проекто-доклада нямам претенции и моля същия да бъде
приет, единствено с направената забележка от страна на колегата на стр. 2 за
техническата грешка. Поддържам искането за допускане на един свидетел,
при режим на довеждане, който да удостовери именно, че ищеца е
изпълнявал ръководна длъжност.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, като допуска поправка
на очевидна фактическа грешка, като там, където е записано „... г.“, да се чете
„... г.“ и ДОПЪЛВА доклада с направените в днешното съдебно заседание от
ищцовата страна възражения.
ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
това, че ищеца е работил на трудово правоотношение при ответника, което е
било безсрочно.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между
страните, че на основание чл. 220, ал. 1 от КТ на ищеца е заплатено
обезщетение в размер на 2111,05 лева и обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ в
размер на 201,06 лева, във връзка с процесната заповед.
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в едноседмичен срок от
днес, да вземе становище по представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства и направените в молбата представена в днешното
съдебно заседание оспорвания от ищцовата страна. В същия срок следва да
ангажира и доказателствени искания в тази насока.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в следващото съдебно
заседание да представи оригинал на трудовото досие на ищеца. Ако в същото
съществува диплома за завършено второ висше образование, същата следва
да се представи и в заверен препис за прилагане по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ..., в едномесечен срок от получаване на съобщението за
това, да представи поисканите в днешното съдебно заседание от ищцовата
страна документи, ако такива съществуват.
ЗАДЪЛЖАВА ..., в едномесечен срок от получаване на съобщението за
това, да представи поисканите в днешното съдебно заседание документи от
ищцовата страна ако такива съществуват.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото в днешното съдебно заседание
удостоверение на ищцовата страна, което да послужи пред ... за снабдяване с
поисканите документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи
4
поставени в молбата представена в днешното съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза ..., с телефонен № ..., при възнаграждение в размер на 500 лева,
платими от бюджета на съда.
ИЗВЪРШВА КОНСТАТАЦИЯ по представената в днешното съдебно
заседание трудова книжка от ищцовата страна и установи, че същата изцяло
съответства на представеното в днешното съдебно заседание копие, като на
стр. 18 и стр. 19 е вписано: „прекратяване на трудово правоотношение при
ответното дружество“. На ред № 1 и № 2, в графа № 3 е записано, че
длъжността е „вътрешен одитор“, а последното получено трудово
възнаграждение е 1746 лева. След констатацията трудовата книжка бе
върната на ищеца.
СЪДЪТ ИЗМЕНЯ определението в частта, с която е допуснато събиране
на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел при режим на довеждане от
ищцовата страна, вместо което, СЪДЪТ ДОПУСКА събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на свидетеля Д. М., при режим на призоваване от
адресът по месторабота посочен в молбата от 30.05.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определението, с
което е допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на довеждане от страна на ответника.
За събиране на допуснатите доказателства и предвид изявленията на
страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.10.2023 г. от 14:00 ч., за когато
страните, чрез процесуалните им представители, уведомени в днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице на което да се съобщи задачата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от адреса посочен в молбата от 30.05.2023
г.
ДА СЕ СЪОБЩЯТ на третите неучастващи по делото лица за
задълженията им за представяне на писмени доказателства.
5
ДА СЕ ПИШЕ напомнително писмо на ... за представяне на поисканите
с определението от 18.05.2023 г. писмени доказателства.
ДА СЕ ВОДИ допуснатият свидетел на страната на ответника.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6