О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Перник, 07.01.2020
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК Гражданска колегия, в закрито
заседание на 07.01.2019 г.,
IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена
Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. № 1
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от адв. П.И. ***,
процесуален представител на „ЧЕЗ Електро България“ АД, против Решение № 1513 от 30.10.2019
г. по гр.д. № 69 по описа на
Районен съд – П. за 2019 г., с което е отхвърлен иска му срещу Е.В.М..
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно
поради нарушение на материалния закон и необосновано. Изложени са
доводи, че окончателния доклад на съда не
отговаря на изискванията 146, ал. 2 и ал. 3 от ГПК. Съдът не е обсъдил и липсва
преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност. Твърди,
че ПРС е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, като не е докладвал и приел като доказателства
представени своевременно, преди първото редовно с.з. документи, които са
относими към предмета на спора. Моли
въззивният съд да, обезсили обжалваното Решение и върне делото за ново
разглеждане от друг състав. В условията на евентуалност моли въззивният съд да отмени
първоинстанционното решение и да постанови решение съобразно извършеното
плащане в хода на процеса.
С жалбата е направено искане въззивният съд да приеме като доказателства приложените към
жалбата документи на основание чл. 266, ал. 3 от ГПК, а именно: Молба от
15.08.2019 г., депозирана по гр.д. № 69 по описа на РС П. за 2019 г., с
приложени към нея 3 броя платежни нареждания, приемо – предавателен протокол и
известие за доставяне.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Е.В.М. е подал отговор
на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
С оглед правомощията си по
чл. 267 ГПК и наведените в жалбата оплаквания, въззивният съд намира, че
искането на жалбоподателя за приемане на писмени доказателства следва да бъде
уважено, тъй като касаят факти от предмета на доказване в производството, за
чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения по см. на чл. 266, ал. 3 ГПК. В първоинстанционното
производство настоящият жалбоподател е заявил желание да ангажира писмени
доказателства, преди първото редовно съдебно заседание, но Районният съд в нарушение на чл. 147, т. 2
от ГПК е отказал да ги допусне, което обосновава хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК и следователно следва да бъде дадена възможност на жалбоподателя да
ангажира писмени доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен
доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ПРИЕМА като доказателства приложените
към жалбата документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.02.2020 г. от 10.05
часа, за когато да се призоват страните на
посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.