№ 85
град Първомай, 30.12.2016 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година
с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря В.Х.,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 163 по описа на Съда за 2016 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16 - 0325 -
000270 / 20.05.2016 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР –
Пловдив, Районно управление – Първомай, с което на В.П.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата
е наложена глоба в размер на 100
(сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от същия Закон.
Жалбоподателят В.П.Д. чрез процесуалния си
представител адвокат Г.С.К. *** моли Съдът да отмени атакуваното наказателно
постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на
въззивната инстанция.
Въззиваемата страна, Началник-група към Областна
дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, редовно призована, не
се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
и е процесуално допустима, а разгледана
по същество е основателна.
От фактическа страна:
Жалбоподателят В.П.Д. работи като шофьор при търговец
на сладолед ЕТ „Мишелини – М.В.” – Димитровград и управлява товарен автомобил „Мерцедес
608 Д” с ДК № *.
Към 12:20 часа на 23.03.2016 година жалбоподателят и
негова колежка – свидетелят П.Д.В. (разносчик при едноличния търговец), са в град
Първомай и зареждат хранителен магазин „Аргис” на улица „Стефан Стамболов”, а в
близост до търговския обект е паркиран хладилният им камион.
По същото време свидетелят М.Р.Д. – търговски
представител в предприятие за производство на млечни продукти „Ривър Трейд” ООД
– Пловдив, с лекотоварен автомобил „Дачия Логан” с ДК № ** се движи по улица „Княз
Борис І” и при завиване надясно по улица „Стефан Стамболов”, за да спре, със
задни десни врата и калник застъргва предната броня на камиона в лявата му
част.
Жалбоподателят и колежката му излизат от магазин „Аргис”,
тримата с търговската представителка оглеждат автомобилите и установяват, че
щетите са само по дачията. В.П.Д. пита свидетелят М.Р.Д. дали има претенции към
него, а тя му отговаря, че си е виновна за инцидента и че не знае какво се
прави в случая, но има автокаско, при което жалбоподателят и П.Д.В. тръгват с
камиона към друг обект в града.
М.Р.Д. телефонира в дружеството, в което работи,
откъдето й казват, че трябва да се обади на спешен номер 112, защото й трябва
протокол за пътнотранспортното произшествие във връзка с признаването на
автокаското от застрахователя. Свидетелката изпълнява заръката – обяснява на
оператора на номер 112 какъв е случаят и по разпореждане на оперативния дежурен
в РУ на МВР – Първомай на място е изпратен младши автоконтрольор Я.Г.Д.
(актосъставител).
М.Р.Д. разказва на полицая какво е станало,
включително че водачът на камиона не е избягал, а тя се е съгласила да си
тръгне, защото не е знаела, че й трябва двустранен протокол за възникналото
пътнотранспортно произшествие, заради застраховката й, мотивирало я и
впоследствие да позвъни на 112.
С помощта на магазинерите от търговския обект „Аргис”
В.П.Д. е издирен и около 10 минути по-късно той се връща с товарния автомобил
на мястото на инцидента.
Двамата водачи са отведени в Управлението на град
Първомай, където полицейският служител съставя Протокол за ПТП № 1490985 /
23.03.2016 година (рег. № 223 / 23.03.2016 година). Съставя и актове за
установяване на административно нарушение – № 259 / 23.03.2016 година (бланка
серия Г № 384418) на М.Р.Д. за нарушение по чл. 25, ал. 1 от Закона за движение
по пътищата и № 270 / 23.03.2016 година (бланка серия Г № 384419) на В.П.Д. за
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от Закона за движение по пътищата,
въз основа на който Акт е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на
въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни, логични и кореспондиращи
с приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени
доказателства и приложената административнонаказателна преписки.
От правна страна страна:
В акта си от 20.05.2016 година наказващият орган сочи
В.П.Д. да е извършил нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от Закона за
движение по пътищата: Водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен,
когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, ако между
участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с
него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания, и санкционира
жалбоподателя по чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата: Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие.
Но от фактически установеното се констатира, че след
настъпилото на 23.03.2016 година пътнотранспортно произшествие между товарни
автомобили „Мерцедес 608 Д” с ДК № * и „Дачия Логан” с ДК № ** В.П.Д. си тръгва
след изричното съгласие на другия водач М.Р.Д. – това негово действие не е в
противовес с императива на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В, за което нарушението
не може да му се вмени в отговорност и Наказателно постановление № 16 - 0325 -
000270 / 20.05.2016 година се явява необсновано.
За пълнота настоящият съдебен състав намира да
отбележи, че Акт за установяване на административно нарушение № 270 /
23.03.2016 година (бланка серия Г № 384419) и издаденото въз основа на него Наказателно
постановление се явяват и незаконосъобразни, тъй като не отговорят на
задължителните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН за
описание на всички обстоятелства по извършване на нарушението – посочено е
напускане на пътнотранспортното произшествие при наличие на разногласия, но не
е уточнено с кого са тези разногласия и изобщо не е упоменато има ли друг
участник в инцидента и кой е той, а тези обстоятелства се установяват едва в
съдебно заседание на въззивната инстанция.
По гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав,
РЕШИ:
Отменя Наказателно
постановление № 16 - 0325 - 000270 / 20.05.2016 година на Началник-група към
Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, с което на В.П.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за
движение по пътищата е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца
за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от същия Закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Председател: (п)
СЗ / АГ