Р Е Ш Е Н И Е
39/19.1.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯН АНГЕЛОВ
при участието на секретар В. С.
и прокурор Колев, като разгледа докладваното от районен съдия АНД № 2749/2015
г. взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл. 414а и следващите от НПК.
С постановление от 22.12.2015 г. РП Шумен е направила
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на З.А.А. и А.М. З. – обвиняеми по ДП № 542/2015 г. по описа на РУ
Шумен при ОДМВР - Шумен и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК, като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано по отношение на З.А.А. за престъпление по
чл. 309, ал. 3 от НК, вр. чл. 309, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл.
20, ал. 2 от НК и срещу А.М.З. за престъпление по чл. 310, ал. 2 от НК, вр. чл. 310, ал. 1 от НК, вр.чл.
309, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание представителя на държавното обвинение
пледира за налагане на обвиняемите административно наказание към минималния предвиден
от законодателя размер.
От приложените по делото писмени доказателства по ДП № 542/2015
г. по описа на РУ Шумен при ОДМВР - Шумен, се установи от
фактическа страна следното: Обвиняемата З.А.А. ***
искала да направи подарък на сина си за коледните празници, като му закупи таблет с интернет. За целта на 16.12.2013 г. същата
посетила магазин „Хенди-тел“ находящ се в гр. Шумен,
ул. Стоян Чилингиров № 2. Там я посрещнала обвиняемата А.М.З., която
изпълнявала длъжността управител /супервайзер/ на
магазина. Тъй като А. искала да сключи договор за предоставяне на интернет с
„Мобилтел“ и по този начин да закупи и таблет, З.
проверила в системата и установила, че А. имала стари задължения към
оператора и това препятствало
сключването на нов договор с „Мтел“. Обвиняемата
носила в себе си нотариален акт за къщата, където живеела и попитала З. дали е
възможно да се сключи договор на името на продавача по акта. Продавачът по акта
била Д.Х.Т. /р. на 07.09.1940 г./, данните на която били посочени в него и
същата нямала никаква представа за ставащото. З. се съгласила и обвиняемата А.
пред нея изимитирала подписа на Т. в договор №
М3922487/16.12.2013 г. за предоставяне на мобилни услуги от „Мобилтел“ ЕАД,
приложение № 2.1 към договора /условия за ползване на „Мтел“
тарифни планове при закупуване на промоционален пакет
sim
карта + телефон/, приложение № 1 към договор /активиране
и условия за ползване на ценови пакети за пренос на данни Мтел
мобилен интернет/, данни за потребител към договор с дата 16.12.2013 г. Обвиняемата
З. подписала документите от страна на мобилния оператор, след което сканирала
договора, изпратила го в централата на „Хенди“ –
София, от където пък го препратили в „Мобилтел“ ЕАД София. Обвиняемата А.
заплатила стойността на таблета марка „Леново“, модел
„А3000“ и го получила, като по договор е следвало да заплаща месечни такси към
„Мобилтел за период от 2 години. След известно време А. спряла да заплаща
месечните такси за интернет, тъй като не била доволна от предоставената услуга.
Така през месец март 2015 г. нищо неподозиращата Д.Х.Т. получила писмо от фирма
за събиране на вземания „Мелом България“ ЕАД, с което
била уведомена, че дължи сумата от 224.84 лева на „Мобилтел“ ЕАД по
горепосочения договор. Свидетелят А. С. Т. /съпруг на Т./ имал пълномощно от
нея да я представлява, тъй като тя била трудно подвижна и изискал копия на
документите по цитирания в писмото от „Мелом
България“ ЕАД договор с „Мобилтел“ ЕАЗ, от който се виждало, че подписът
поставен срещу имената на съпругата му не бил неин. Това станало причина и да
депозира жалба в РУ Шумен при ОДМВР Шумен.
В хода на разследването е назначена съдебно-графическа експертиза от заключението
на която е видно, че почеркът, с който са положени подписите за „потребител
/абонат/“ в посочения договор и придружаващите го документи принадлежи на З.А.А.. Видно от разписка на свид. Б.
М. Я. /управител на магазин „Хенди-тел“ в гр. Шумен
към настоящия момент/, дължимата сума от свидетелката Т. е била заличена от
„Мобилтел“, което означава, че задължението към дружеството вече не съществува
и дори някой да иска да заплати сумата, то няма как да му бъдат взети парите.
Разпитани в качеството на обвиняеми З.А.А. и А.М.З. се признават за виновни по повдигнатите им
обвинения и дават подробни обяснения.
От така изложената фактическа обстановка е видно, че от
обективна страна З.А.А. е осъществила състава на
престъпление по чл. 309, ал. 3 от НК, вр. чл. 309,
ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, а А.М.З. е осъществила състава на
престъпление по чл. 310, ал. 2 от НК, вр. чл. 310,
ал. 1 от НК, вр.чл. 309, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл.
20, ал. 2 от НК.
От субективна страна е налице пряк умисъл при
осъществяване на деянията.
За осъщественото от З.А.А. по чл.
309, ал. 3 от НК, вр. чл. 309, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл.
20, ал. 2 от НК законодателят е предвидил наказание „пробация“
или глоба от 100 до 300 лева.
За осъщественото от страна на А.М.З. по чл. 310, ал. 2 от НК, вр. чл. 310, ал. 1 от НК, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК,
законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ до 1 година или „пробация“.
Дейците към момента на извършване на деянието не са били осъждани
за престъпления от общ характер и не са освобождавани от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Съдът намира, че в
случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на З.А.А. и А.М.З. към минималния предвиден размер.
При определяне на наказанието, съдът отчете степента на
обществена опасност на деянията и дейците и счита, че наказание “глоба” в
минималния предвиден от законодателя размер ще породи възпитателната и превантивна
функция у обвиняемите З.А.А. и А.М.З..
С оглед
гореизложеното и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА З.А.А. с
ЕГН **********, р. на *** ***, с постоянен адрес ***, неосъждана, ЗА ВИНОВНА в
това, че на 16.12.2013 г. в гр. Шумен, при условията на продължавано
престъпление, сама и в съучастие, като съизвършител с
А.М.З. – управител на магазин „Хенди-тел“ в гр.
Шумен, съставила неистински частни документи – договор № М3922487/16.12.2013 г.
за предоставяне на мобилни услуги от „Мобилтел“ ЕАД, приложение № 2.1 към
договора /условия за ползване на „Мтел“ тарифни
планове при закупуване на промоционален пакет sim карта + телефон/, приложение № 1 към договор /активиране и условия за
ползване на ценови пакети за пренос на данни Мтел
мобилен интернет/, данни за потребител към договор с дата 16.12.2013 г., на
които е придала вид, че са подписани от името на лицето Д.Х.Т. и ги употребила
пред „Мобилтел“ ЕАД – гр. София , за да докаже, че съществува правно отношение,
като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 309, ал. 3 от НК, вр. чл. 309, ал. 1 от НК, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като
на основание чл. 78а, ал. 1 от НК я освобождава от наказателна отговорност и й
налага административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
обвиняемата З.А.А., ЕГН **********, да заплати
по сметка на ОД на МВР направени деловодни разноски по ДП № 542/2015 г. по
описа на РУ – Шумен, в размер на 19.40 /деветнадесет лева и четиридесет
стотинки/ лева, както и
такса в размер на 5.00 /пет/ лева при издаване на изпълнителен лист, по
сметка на РС Шумен.
ПРИЗНАВА А.М.З. с ЕГН **********, р. на *** ***, с
постоянен адрес ***, неосъждана, ЗА ВИНОВНА в това, че на 16.12.2013 г. в гр.
Шумен, в качеството й на длъжностно лице – управител на магазин „Хенди-тел“ гр. Шумен, в кръга на службата й, при условията
на продължавано престъпление, сама и в съучастие, като съизвършител
с З.А.А., съставила неистински частни документи – договор
№ М3922487/16.12.2013 г. за предоставяне на мобилни услуги от „Мобилтел“ ЕАД,
приложение № 2.1 към договора /условия за ползване на „Мтел“
тарифни планове при закупуване на промоционален пакет
sim
карта + телефон/, приложение № 1 към договор /активиране
и условия за ползване на ценови пакети за пренос на данни Мтел
мобилен интернет/, данни за потребител към договор с дата 16.12.2013 г., на
които е придала вид, че са подписани от името на лицето Д.Х.Т. и ги употребила
пред „Мобилтел“ ЕАД – гр. София , за да докаже, че съществува правно отношение,
като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 310, ал. 2 от НК, вр. чл. 310, ал. 1от НК, вр.
чл. 309, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1
от НК я освобождава от наказателна отговорност и й налага административно
наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
обвиняемата А.М.З. с ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОД на МВР направени деловодни разноски по ДП № 542/2015 г. по описа
на РУ – Шумен, в размер на 19.40 /деветнадесет лева и четиридесет стотинки/
лева, както и
такса в размер на 5.00 /пет/ лева при издаване на изпълнителен лист, по
сметка на РС Шумен.
На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, приложените към делото като веществени
доказателства - договор № М3922487/16.12.2013 г. за предоставяне на мобилни
услуги от „Мобилтел“ ЕАД, приложение № 2.1 към договора /условия за ползване на
„Мтел“ тарифни планове при закупуване на промоционален пакет sim карта + телефон/, приложение № 1 към договор /активиране и условия за
ползване на ценови пакети за пренос на данни Мтел
мобилен интернет/, данни за потребител към договор с дата 16.12.2013 г.писмени
доказателства, остават по делото.
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава
ХХІ от НПК, в 15-дневен срок пред ШОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: