РЕШЕНИЕ

 

№ 141/13.11.2013 г. гр. *

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ

 

при протоколист Н.И., като разгледа докладваното НАХД №278/2013г. по описа на РС *, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Г.А.В., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление №23-0000823/13.05.2013г., издадено от директора на Дирекция гр.* при ИА „АА”, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер 1500 лв.за нарушение по чл.89 т.9 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ на основание чл.93 ал.1 т.1  от ЗАвПр.

Въззивникът оспорва приетата от наказващия орган за установена фактическа обстановка и в подадената жалба твърди, че съставеното му НП е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено изцяло.

В с.з въззивникът е редовно призован не се явява и не се представлява.

                Въззиваемата страна – Дирекция гр.* при ИА „АА”, представлява се от мл.експерт И.Г., надлежно упълномощен, който оспорва подадената жалба и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

              Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

     Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – директора на Дирекция гр.* при ИА „АА”, определен от министъра на транспорта за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвПр.

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка от служители на ОО „ДАИ”*. Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението.

Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт:в хода на съдебното следствие е установено ,че на 29.03.2013 г. въззивника В. извършвал обществен превоз на товар с т.а марка „* на общински път III-2008, на разклона на пристанище „* –Запад”.При извършена проверка от страна на служители на ОО „КД –ДАИ” *  водачът не представил карта за квалификация , която се изисква по реда на чл.7б ал.5 от ЗАвПр вр. параграф 2 , ал.4, т.3 от преходните и заключителни разпоредби на Наредба №41/2008г. на МТ.За така установеното нарушение на водача бил съставен АУАН а в последствие било издадено и атакуваното НП. В НП, нарушението било санкционирано по чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр с глоба в размер на 1500 лв.

     Съдът счита, че неправилно АНО е приложил нормата на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, тъй като в нея е предвидена санкция за водач на МПС, който извършва обществен превоз на товари без редовно издадени документи, които се изискват по регламент на европейските институции, от закона или подзаконовите НА по прилагането му. И в АУАН и НП обаче на водача е вменено извършено нарушение, което би следвало да се санкционира по чл. 93 ал.2 от ЗАвПр, а именно, че не е представил при поискване по време на проверката карта за квалификация на водача. Това нарушение е наказуемо с глоба в размер на 500 лв. По този начин е налице противоречие между описанието на констатираното нарушение и правилното подвеждане на извършеното под санкционната норма, което е съществено нарушение на материалния закон и достатъчно основание за отмяна на НП.

Съдът следва да отбележи, че в доказателствата по АНП се съдържа справка за карта за квалификация от 01.04.2013г. от която е видно, че въззивника няма такава карта. Въпреки наличието на това доказателство АНО е отразил в НП, че водачът не представя карта за квалификация, а не, че не притежава такава карта. Всъщност дори да беше отразено в НП това обстоятелство, тогава отново щеше да бъде допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в нарушение на правото на защита на въззивника, поради противоречието в описание на нарушението в АУАН и НП.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 пр.3 ЗАНН,съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №23-0000823/13.05.2013г., издадено от директора на Дирекция гр.* при ИА „АА”, с което на въззивника Г.А.В., ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер 1500 лв.за нарушение по чл.89 т.9 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ, на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр.

 

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен  * в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

       

            След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на директора на Дирекция гр.* при ИА „АА”.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ :