№ 16
гр. Горна Оряховица, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IX СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо П. Попов
при участието на секретаря Цветомира В. Николова
като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно
наказателно дело № 20224120200485 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят „Д.П.” ЕООД, чрез управител Й. Й. В., обжалва НП № 650200-
F661995/26.07.2022 г. на Началник отдел „Оперативни дейности” - В.Т., в ГД „Фискален
контрол“, с което на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС изр. 2-ро вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 лв., за
извършено нарушение на чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н -18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин. Сочи се в жалбата, че при извършена проверка на 02.06.2022г. от
органите на Фискален контрол на търговски на обект - бензиностанция, находящ се в с.
Кесарево, общ. Стражица, ул. Петър Топалов Шмидт № 8. е констатирано нарушение на чл.
59а, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, коиго извършват продажби чрез електронен
магазин. При проверката е установено, че на 27.04.2022г. е извършена доставка по АДД с
УКН:0000000006850361 за 7797.50л. гориво евро дизел, издаден от „САКСА“ ООД с
ЕИК*****. За извършената доставка нивомерната измервателна система на ЕСФП в обекта е
изпратила съобщение в ИС на HAП за постъпило гориво в резервоар № 1 с обем в литри при
15 градуса 7797.50л., като за извършената доставка липсват подадени в НАП данни за
доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържащи задължително
уникален контролен номер на еАДД или митнически референтен номер на ЕАД за горецити-
раната доставка. В хода на проверката от страна на „Д.П.“ ЕООД е бил представен
Служебен бон № 0005291/27.04.2022г. , 12:32:34ч. за въведената доставка, като е изписан
статус - I - грешка при валидация на съобщението, явно поради проблем в сървъра на НАП.
Жалбоподателят счита издаденото наказателно постановление за неправилно и
1
незаконосъобразно. Сочи, че „Д.П.“ ЕООД не е ощетило бюджета. Моли съда да отмени
обжалваното НП. При условията на алтернативност, моли да се приложи разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание:
„Д.П.” ЕООД е редовно призовано, не се представлява.
Административнонаказващият орган – Началник отдел „Оперативни дейности” –
В.Т., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ – редовно призован,
представлява се от юрисконсулт С. В. С. – редовно упълномощена.
Заинтересованата страна – Районна прокуратура – В.Т., ТО – Горна Оряховица,
редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
В хода на делото:
Юрисконсулт С. С. заяви, че оспорва жалбата.
В хода на съдебните прения ю.к. С. заяви, че в хода административнонаказателното
производство са събрани доказателства за извършеното нарушение на чл. 59а, ал. 1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите. Нарушението е осъществено от
„Д.П.“ ЕООД. Юрисконсулт (ЮК) С. посочи, че административнонаказващият орган (АНО)
е отчел факта, че нарушението е извършено за първи път и е наложил минимален размер на
предвидената санкция. Според С., неоснователно е направеното възражение за приложение
на чл. 28 от ЗАНН, тъй като в конкретния случай липсват обстоятелства, от които може да
се направи извод, че извършеното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Ю.к. С. заяви, че в
действителност нарушението не е довело до неотразяване на приходи, което е съобразено от
административнонаказващия орган. Твърдението в жалбата, че грешката (при
валидизация на съобщението) се дължи на проблем в сървъра на НАП е
неоснователно, тъй като от представените два броя справки, на 27.04.2022 г., по същото
време в 12,32 часа, това търговско дружество е подало съобщение от същата бензиностанция
за доставка по документи, което е обработено и прието. Предвид изложеното, ЮК моли
съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди НП като правилно и
законосъобразно. Моли да им бъдат присъдени разноски съгласно списък, представен в
днешното съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 02.06.2022 г., в 12,08ч. свидетелите И. Е. и Н. Т. - инспектори по приходите към
ЦУ на НАП, посетили търговски обект - бензиностанция, находящ се на адрес с. Кесарево,
общ. Стражица, ул. „Петър Топалов Шмидт“ № 8, стопанисван от „Д.П.“ ООД. В търговския
обект е била въведена в експлоатация и се използвала от задълженото лице „Д.П.“ ЕООД
електронна система с фискална памет (ЕСФП) модел „Ойл СИС 2.0 Д-KL“, одобрена от
БИМ със свидетелство № 169FS, рег. Номер в НАП /FDRID/ - 4540826.
На 27.04.2022 г., в тази бензиностанция е била извършена доставка по АДД с УКН:
0000000006850361 за 7797.50 л. гориво евро дизел, издаден от „САКСА“ ООД с ЕИК:*****.
За извършената доставка нивомерната измервателна система на ЕСФП в обекта е изпратила
съобщение в ИС на НАП за постъпило гориво в резервоар №1 с обем в литри при 15 градуса
7797.50 л„ като за извършената доставка липсват подадени в НАП данни за доставени
количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържащи задължително уникален
контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД за
горецитираната доставка.
При проверката извършена от свидетелите И. Е. и Н. Т. е бил представен
Служебен бон №0005291/27.04.2022 г., 12:32:34 часа за въведена доставка, но със статус
2
„-1“ (грешка при валидизация на съобщението). Бонът е приложен на лист 14 от
материалите на делото.
В своите показания св. Н. Т. поясни, че работи в НАП – ЦУ. Заяви, че с резолюция им
е било възложено да извършат с колегата й И. Е. оперативна проверка в обекта в с.
Кесарево. На 02.06.2022г. са отишли там. Проверката е започнала с контролната покупка на
гориво. Т. каза, че в резолюцията, която получават за извършване на дадена проверка има
достатъчно данни за нарушенията, т.е. за документите, които са подадени. Когато има
разминаване те са длъжни да изискат документи и да установят дали грешката е в НАП. В
конкретния случай, се е установило, че от „Д.П.“ЕООД са пуснали да декларират
полученото количество гориво, но не са обърнали внимание, че една бележка не е
пристигнала, т.е. не са си проверили нещата до край, тъй като това е система и може да се
получи грешка. Това недоглеждане води до следващата стъпка, а именно съставяне на
актове. Свидетелката заяви, че е в ущърб на „Д.П.“ ЕООД да не си проследяват
информацията, която е изпратена дали е получена в НАП. Като има статус „-1“ (лист 14 –
служебен бон от 27.04.2022г. – 12,32 ч.) това означава, че подадената информация не е
получена, т.е. че тази изпратена доставка не е пристигнала в НАП. Свидетелката уточни, че
не е доказано, че проблемът е в сървъра на НАП. Според Т. - информацията трябва да се
подава в НАП докато излезе статус „0“. За да бъде коректен, подаващият информацията
трябва да проследява дали коректно изпраща информацията към НАП. Възможно е самата
мрежова връзка да е била нарушена, възможно е и интернета в с.Кесарево да не е бил добър,
за да излиза статус“-1“, т.е. грешка. Свидетелката уточни, че за тях означава, че данните не
са подадени. Впоследствие са разбрали, че от „Д.П.“ ЕООД са подали информация за тази
доставка. Индикация за това е служебния бон, който излиза със статус ,,-1“. Като са отишли
на място, от документацията са установили, че статусът на служебния бон е бил „-1“, тъй
като при тях, т.е. в НАП е нямало данни за подадена информация. Причината може да е била
в мрежовата връзка, в интернета на дружеството или в сървъра на НАП.
Показанията на св. И. Е. се препокриват с тези на св. Т.. Той уточни, че в системите
на НАП пристига информация от нивомерната система. Като се влее горивото автоматично
пристига в НАП. Задължението на лицето е в същият ден да въведе доставката
документално. Има придружаващи документи за доставка АДД, като задължението на Д.П. е
документално да въведе доставката същия ден. По време на проверката е било установено,
че от „Д.П.“ ЕООД са направили опит да въведат информация, но некоректно при статус ,,-
1“. За да е коректно, статусът трябва да е „0“. Свидетелят уточни, че няма как да се извърши
проверка, към момента на подаване на информацията от жалбоподателя, дали сървърът на
НАП не е имал проблем.
Тези обстоятелства били отразени в съставен Протокол за извършена проверка сер.
АА № 0107243/02.06.2022 г. (л.11-12). Проверката била извършена в присъствието само на
Симона Емилова Милкова – обслужващ (бензиностанцията). Към протокола на
извършената проверка са приложени: - декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение (лист 12); - опис на паричните средства в касата към
момента на започване на проверката (лист 13); - дневен отчет (лист 13); - служебен бон
(лист 14); - товарителница № 497548/26.04.2022г. (лист 15); - протокол № 153/27.04.2022г.
(лист 15); - Акцизен данъчен документ № ********** с УКН: 0000000006850361 (лист 16).
На 07.06.2022 г. от св. И. С. Е., в присъствието на управителя на „Д.П.“ ЕООД бил
съставен АУАН № F661995 за извършено нарушение на чл. 59а, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. Актът му е бил връчен и подписан без възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са били депозирани писмени възражения по
АУАН.
Въз основа на съставения АУАН № F661995, на 26.07.2022 г., на жалбоподателя
„Д.П.“ ЕООД, било издадено НП № 650200- F661995. Същото е издадено от Началник отдел
3
„Оперативни дейности” - В.Т., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол, с
което за извършеното и описано в АУАН нарушение, било наложено административно
наказание имуществена санкция в размер от 500.00 лв., на основание чл. 185 ал.2, изр.2 във
вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС. В постановлението се сочи, че при извършена на 02.06.2022 г., в
12,08 часа проверка на търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДС -
бензиностанция, находящ се на адрес с. Кесарево, общ. Стражица, ул. Петър Топалов Шмидт
№ 8, стопанисван от „Д.П.“ ООД с ЕИК ***** и извършена проверка в информационните
масиви на НАП, се констатира, че дружеството в качеството си на задължено лице по чл. 3
от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. на МФ, е извършило нарушение на същата, като
не е спазило разпоредбите на чл. 59а, ал. 1 от горецитираната наредба - да подаде в НАП
данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържащи
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД, извършено чрез баркод четец в
законоустановения срок.
АНО е посочил, че в търговският обект е въведена в експлоатация и се използва от
задълженото лице електронна система с фискална памет (ЕСФП) модел „ОЙЛ СИС 2.0 Д-
KL“, одобрена от БИМ със свидетелство № 169FS, регистрационен номер в НАП /FDRID/ -
4540826. На 27.04.2022 г. е извършена доставка по АДД с УКН: 0000000006850361 за
7797.50 л. гориво евро дизел, издаден от „САКСА“ ООД с ЕИК *****. За извършената
доставка нивомерната измервателна система на ЕСФП в обекта е изпратила съобщение в ИС
на НАП за постъпило гориво в резервоар №1 с обем в литри при 15 градуса 7797.50 л., като
за извършената доставка липсват подадени в НАП данни за доставени количества горива по
документ, въведени чрез ЕСФП, съдържащи задължително уникален контролен номер
(УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД за горецитираната
доставка. При проверката е представен Служебен бон №0005291/27.04.2022 г., 12:32:34 часа
за въведена доставка, но със статус „-1" (грешка при валидизация на съобщението).
Констатираното нарушение не води до неотчитане на приходи. На „Д.П.“ ЕООД било
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер от 500. 00 лв., на
основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС. Това административно наказание му е наложено, за
това, че в качеството си на задължено лице по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006
г. на МФ, е извършило нарушение на същата, като не е спазило разпоредбите на чл. 59а, ал.
1 от горецитираната наредба, да подаде в НАП данни за доставени количества горива по
документ, въведени чрез ЕСФП, съдържащи задължително уникален контролен номер
(УКН) на еАДД, извършено чрез баркод четец в законоустановения срок.
Към материалите на делото е приложена Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. (листи 18
– 20). Заповедта е издадена от Изпълнителния директор на НАП. В точка 1.1. от тази
заповед е указано, че се упълномощават …… началниците на отдели „Оперативни
дейности” в дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП да
издават наказателни постановления за налагане на административни наказания за
нарушения, регламентирани в: ……. подточка „г“ – чл. 185 от ЗДДС.
На 15.08.2022г. НП № 650200- F661995 е връчено на упълномощено от „Д.П.“ ЕООД
лице.
На 26.08.2022г. НП е било обжалвано от Й. Й. В. – управител на „Д.П.“ ЕООД. Въз
основа на тази жалба е било образувано настоящото административнонаказателно
производство.
В хода на делото бяха приети като писмени доказателства, представените от ю.к. С.
С.:
- а/ справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за FDRID 4540826
ЕИК: ***** „Д.П.“ ЕООД В.Т.;
- б/ справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за FDRID 4332656
4
ЕИК: ***** „Д.П.“ ЕООД В.Т..
В обжалваното НП е посочено, че в търговският обект на „Д.П.“ ЕООД, находящ се в
с. Кесарево е въведена в експлоатация и се използва от задълженото лице електронна
система с фискална памет (ЕСФП) модел „ОЙЛ СИС 2.0 Д-KL“, одобрена от БИМ със
свидетелство № 169FS, регистрационен номер в НАП /FDRID/ - 4540826. От така
представените справки е видно, че тази по подточка а/ е със съответния регистрационен
номер в НАП /FDRID/ на електронната система с фискална памет (ЕСФП) модел „ОЙЛ СИС
2.0 Д-KL“, касаеща бензиностанцията на „Д.П.“ ЕООД в село Кесарево.
От справката по подточка а/ е видно, че на 27.04.2022 г. има три съобщения, като
двете са от нивомерната система. Последното по време съобщение е от 12,32, 37 ч.
Съобщението е от ЕСФП, като е посочен документ с АДД № 01000000000006850369. Касае
се за доставка в резервоар № 2.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства и от гласните доказателствени средства – проведените разпити на
актосъставителя и свидетеля по акта. При така установената фактическа обстановка, от
правна страна съдът прие, че жалбата на Й. Й. В. – управител на „Д.П.“ ЕООД е
процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице – законен представител на
това търговско дружество. При подаването й е спазен срокът визиран в чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Чрез АНО е сезиран местно компетентния съд.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:
При извършената от настоящата съдебна инстанция служебната проверка на
законосъобразността на издадения АУАН и НП, се установи, че актът е изготвен от
длъжностно лице със съответните компетенции. Съдържа необходимите реквизити,
изброени в чл. 42 от ЗАНН, и е предявен надлежно по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. НП е
издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчен. Обжалваното НП съдържа описание на нарушението, датата и мястото на
извършване обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. Установената в акта фактическа обстановка, възпроизведена в обжалваното
постановление обаче не кореспондира със събраните в хода на производството
доказателства.
Съгласно чл. 118, ал. 10 от ЗДДС данъчно задължено лице -
доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в
Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях.
Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на
възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран
електронен подпис.
Съгласно чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин -
лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен
документ за доставка (ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ
5
за получаване (ЕДП) - приложение № 23, за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната
в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в
случаите, когато данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен
документ (еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са
задължителни за подаване съгласно наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и
подадените данни за доставени количества горива по документ, въведени
чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален контролен номер (УКН) на
еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на
УКН на еАДД за доставени количества горива по документ, постъпили в
обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при постъпването им, а в
случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател,
регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен нефтен
газ (LPG) в бутилки за отопление, продадени на физически лица, които не са
еднолични търговци, въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на
обобщения акцизен данъчен документ.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от посочената Наредба лице, което извършва
продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, е длъжно да
регистрира и отчита продажбите на течни горива чрез издаване на фискална
касова бележка от ЕСФП, включително за платените чрез внасяне на пари в
наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, наличен
паричен превод или пощенски паричен превод по ал. 1. Задължението за
издаване на фискален бон се отнася и за извършване на продажби от ЕСФП,
работеща в режим на самообслужване. Регистриране на продажби на течни
горива чрез ЕСФП при условия на отложено плащане се приключва с вид
плащане "резерв 1" - "отложено плащане".
Ал. 3 на чл. 3 от Наредбата предвижда, че всяко лице по ал. 2 е длъжно
да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази
цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на
метрологичен контрол.
6
Задължението на лице визирано в чл. 59, ал.1 във вр. с чл. 3, ал. 3 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е такова за поведение изразяващо се в
действие – да подаде в НАП данни чрез електронен документ за получаване
(ЕДП) - приложение № 23, за доставката и получените количества течни
горива. Търговецът е длъжен да подаде данните за получените доставки към
НАП чрез ЕСФП. Законът не въвежда за него задължение да гарантира, че
така изпратените данни са и получени от приходната администрация при
НАП. Следователно, ако те са надлежно подадени към НАП, но не са
получени поради технически причини, които не могат да бъдат вменени във
вина на лицето по чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., то
посоченото задължение следва да се счита изпълнено, а редът за подаване на
данните спазен. Такъв е и настоящия случай. Както вече беше посочено, на
27.04.2022 г. на обекта – бензиностанция, стопанисван от „Д.П.“ ЕООД е била
извършена доставка по АДД с УКН: 0000000006850361 за 7797.50 л. гориво
евро дизел, издаден от „САКСА“ ООД. За извършената доставка нивомерната
измервателна система на ЕСФП в обекта е изпратила съобщение в ИС на
НАП за постъпило гориво в резервоар №1 с обем в литри при 15 градуса
7797.50 л. За извършената доставка не са налице подадени в НАП данни за
доставените количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП,
съдържащи задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или
митнически референтен номер (МРН) на ЕАД за горецитираната доставка.
При проверката извършена на 02.06.2022г. е представен Служебен бон
№0005291/27.04.2022 г., от 12:32:34 часа за въведена доставка, но със статус
„-1" (грешка при валидизация на съобщението).
От така изнесената фактическа обстановка, базирана на събраните в
хода на делото данни е видно, че от „Д.П.“ ЕООД са изпълнили
задължението, като на 27.04.2022г. са подали в НАП данни чрез ЕДП за
доставката и получените количества течни горива – гориво евро дизел. Това
се потвърждава от извършената на 02.06.2022г. проверка, при която е
представен Служебен бон №0005291/27.04.2022 г., от 12:32:34 часа за
въведена доставка. Заверено копие от него се намира на лист 14 от делото.
Видно от този служебен бон е, че е описана документална доставка на гориво
на обекта на „Д.П.“ ЕООД, представляващ бензиностанция, находяща се в с.
Кесарево, ул. „Петър Топалов Шмид“ № 8. В този служебен бон е отразено, че
в резервоар 1 е доставено дизелово гориво. Посочени са - АДД и уникалния
7
контролен номер – 0000000006850361 от 26.04.2022г., обемът на доставеното
гориво при 15 градуса по Целзий, който е 7900,000л.Служебният бон е
изготвен на 27.04.2022г. в 12,32,34 ч. Статусът му е „-1“. От данните по
делото е видно, че жалбоподателят сочи в жалбата си, че изписаният статус
„–1“, грешка при валидизация на съобщението, явно е поради проблем в
сървъра на НАП. В своите показания св. Т. заяви, че грешката при
валидизацията на съобщението може да е в мрежовата връзка, в интернета на
дружеството или в сървъра на НАП. От изложеното се вижда, че не е
установена причината за възникналата грешка при валидизацията на
съобщението. Безспорно обаче се установи, че неполучаването на данните за
извършената доставка на дизеловото гориво не се дължи на бездействие на
търговеца или на неизпълнение на задължението му за подаване на данни за
получени горива. Това е било извършено. Причината в случая за липсата на
подадени в НАП данни за доставените количества горива по документ,
въведени чрез ЕСФП, съдържащи задължително УКН на еАДД е технически
– проблем в мрежовата връзка, в интернета на дружеството или в сървъра на
НАП.
Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
При този изход от делото, съдът следва да остави без уважение претендираните от
ю.к. С. С. разноски по делото в размер на 150,00 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение, като неоснователни.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 650200-F661995/26.07.2022 г. на Началник отдел „Оперативни
дейности” - В.Т., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на
„Д.П.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. В.Т., ул.*****,
представлявано от управител - Й. Й. В. с ЕГН: **********, на основание чл. 185 ал.2 от
ЗДДС изр. 2-ро, вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер от 500.00 (петстотин) лв., за нарушение на чл. 59а,
ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд В.Т., в 14
дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8