РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Радомир, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20231730200143 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и сл ЗАНН.
С наказателно постановление №../19.04.2023 г. на Директора на Регионална
дирекция по горите- Кюстендил, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните, на жалбоподателя П. К. К. с ЕГН **********, адрес
с.П.., община З.., обл.П.., е наложено административно наказание по чл.257, ал.1, т.2 от
Закона за горите - глоба в размер на 300 лв.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по
изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален
представител- адв. Г. Б. от АК- Перник обстоятелства и съображения, моли съда да го
отмени изцяло.
Наказващият орган в съдебно заседание, чрез процесуалния представител – г..ю.к.
А., е изразил становище, с което моли съда да потвърди изцяло издаденото НП, като
правилно и законосъобразно, като смята, че са спазени всички изисквания на ЗАНН за
съставяне на акта и съответно издаване на НП.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата
е основателна по следните съображения:
1
От фактическа страна:
Според съставения констативен протокол Серия ПК 07 № ./06.01.2023 г. на инж.
Г. Г., на длъжност „главен горски инспектор“ към РДГ- Кюстендил, на 08.09.2022 г.
/териториални обхват на РДГ Кюстендил, ТП „ДГС Невестино“/, за Землището на с.Раково,
общ.Невестино, за отдел .., подотдел ".", имот № ., ..ГТ /горска територия/ собственост ФЛ
/физически липа/, е издал позволително за сеч № .../08.09.2022 г., без да е одобрен карнет-
опис, удостоверяващ, че насаждението е маркирано за провеждане на предвидената сеч,
както и спазени границите със съседните имоти. Карнет-описът към позволителното за сеч е
регистрирал в системата на ИАГ на 08.09.2022 г.
Въз основа на констатациите на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване
на административно нарушение серия ПА 07 № ./06.01.2023 г. ..Същият бил подписан от
актосъставителя инж. Г. Г., на длъжност „старши горски инспектор“ при РДГ- Кюстендил,
от свидетеля по акта- А. А., на длъжност „горски инспектор“ при РДГ- Кюстендил и от
жалбоподателя, без възражения от последния.
По делото са разпитани като свидетели актосъставителят – Г. Г. С., на длъжност
„старши горски инспектор“ в РДГ– Кюстендил и А. А., на длъжност „горски инспектор“ в
РДГ- Кюстендил. Според показанията на свидетеля Г., на 06.01.2023 г. съставил акта в офис
на РДГ- Кюстендил, гр.Перник, като бил извикан П. К. да предостави досие на насаждения.
По предходна проверка бил извикан от колегите от РДГ, като същите са извършили
проверка в с.Раково на имот, собственост на физически лица, за който имот П. К. е издал
позволително за сеч. При проверката на досието и в електронната система на ИАГ се
установило, че към това позволително за сеч в електронната система в карнет- опис, който е
на позволителното и удостоверява маркирането на насажденията, не е одобрен от инж.П. К..
Досието, което представил същия карнет - опис било разкъсано. За това, че е издал
позволително за сеч и не е с одобрен карнет- опис му бил съставен акт, защото карнет-опис
и издадено от него удостоверение удостоверявало, че насаждението е маркирано за сеч.
Досието, което го носил на хартия, било подписано, но, според свидетеля, важно било
електронното досие на насаждението. Към позволителното за сеч на електронното досие
трябвало да има необходимите документи- това са карнет- опис одобрен, технологичен план
и ведомости. След като се регистрирли всички нужни документи, тогава било валидно
електронното позволително за сеч. Трябвало да се извърши по принцип на терен от
издаващия позволителното и изготвилия карнет- опис. В случая, предполага, че той го бил
изготвил, но няма точен спомен.
Според свидетеля А. А., в офиса в гр.Перник, което е офис на РДГ - Кюстендил,
бил изпратен констативен протокол за извършена проверка на територията на „Горско
стопанство“ - Невестино, тъй като П. К. издал позволително за сеч. Там са установенили
нарушенията по този протокол. Извикан бил П. К. в офиса в гр. Перник, за да предостави
досиетата на насажденията, което са проверявани на територията на „Горско стопанство“
Невестино, за извършване на допълнителна проверка за което му бил съставен констативен
2
протокол. След извършване на проверката по досиетата, била извършена и проверка в
системата ИАГ. Там са качени необходимите документи за извършването на сечта.
Проверяващите установили, че лицето П. К. е качил карнет по опис, който не е подписан,
което го прави невалиден в случай. Когато дошъл в офиса в гр. Перник го питали, но той не
дал отговор. След, като му съставили акта, написал едни обяснения, които ги представили
пред колегата и, които били описани в констативния протокол. Тези обяснени били
включени в констативния протокол. Според свидетеля, преди регистрирането в системата
лицето би трябвало да извърши проверка на карнет описа и след, като направи проверката да
си сложи подписа за одобрения, за да може този документ да бъде прикачен към
позволителното и документите необходими за сеч. Свидетелят и колегата му съставили
констативния протокол. Колегата тогава извършил проверката. Доколкото си спомня тези
документи били представени. Имашло ги в досието, но за изрядност, не може да каже. Не си
спомня мястото, където е извършено нарушението. Работили са по документи.
Въз основа на така съставения АУАН, директора на Регионална дирекция по
горите- Кюстендил, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на
земеделието и храните, издал обжалваното наказателно постановление № 11/19.04.2023 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите- Кюстендил, упълномощен със заповед РД 49-
199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на жалбоподателя П. К. К.
с ЕГН **********, адрес с.П.., община З.., обл.П., е наложено административно наказание
по чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите - глоба в размер на 300 лв.
От правна страна:
Като законни разпоредби, които са били нарушени, съгласно чл.42, т.5 ЗАНН, в
АУАН e отбелязан чл.52, ал.1, т.2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, вр.
чл.108, ал.1 ЗГ. Цитираният чл.52, ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. гласи: „Сечите се
провеждат след издаване на писмено позволително от лицата по чл.108, ал.1 от Закона за
горите въз основа на: одобрен карнет-опис, удостоверяващ, че насаждението е маркирано за
предвидената сеч, спазени са изискванията на чл.50 и границите на имота с други
собственици са трайно обозначени на терена“.
Същите разпоредби са посочени и в обжалваното наказателно постановление,
съгласно чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана по чл.257, ал.1, т.2 ЗГ. Съгласно
този текст, наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание,
длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или
издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му
или на одобрените горскостопански планове и програми. От анализа на текста следва
извода, че се отнася до бланкетна норма и субект на нарушението е длъжностно лице или
лице, упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в
нарушение на този закон.
За да се произнесе по въпроса за извършване на нарушение по този текст съдът
3
следва първо служебно да извърши проверка за законосъобразност на актовете,
обективирали производството по налагане на административно наказание.
Съгласно разпоредбата на чл.42, т.4 ЗАНН, АУАН трябва да съдържа описание
на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Аналогично е изискването,
визирано в чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, за задължителни реквизити на наказателното
постановление, като е поставено изискване същото да съдържа описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават.
За да не бъде нарушено правото на защита на жалбоподателя, следва в АУАН и
наказателното постановление да съществува припокриване в описанието на нарушението.
Този принцип се отстоява в съдебната практика, за разлика от текстовото посочване на
нарушението, при което се допускат определени компромиси. В настоящия случай, в АУАН
е посочено място на извършване на нарушението с.Раково, общ.Невестино, докато в НП
място на нарушението е посочено с.Пещера, общ.Земен, обл.Перник. Мястото на
извършване на нарушението е съществено неотстранимо във фазата на съдебното
производство нарушение. Това само по себе си е самостоятелно основание, за да се достигне
до извода за незаконосъобразност на наказателното постановление.
Съдът споделя възражението на представителя на жалбоподателя, че проверката,
извършена на 06.01.2023 г., е установила наличие на всички документи, необходими за
издаване на позволителна сеч. В този смисъл в закона липсва каквото и да било изискване
същите да бъдет качени в електронния сайт по съответния акт.
Съгласно чл.34, ал.1, изр.ІІ-ро ЗАНН, Не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и
валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за
публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти,
Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествaта за секюритизация,
Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти,
Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за
колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално
осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им и по
Закона за регистър БУЛСТАТ - две години.
Безспорно в настоящия случай се отнася до първата хипотеза, тъй като
нарушителят е бил известен, доколкото липсва практика за издаване на анонимни
позволителни за сеч. Видно от доказателствата по делото, позволителното за сеч е
регистрирано в системата на 08.09.2022 г., като, в случай, че се приеме, че това е датата на
извършване на нарушението, срокът по чл.34, ал.1, изр.ІІ-ро ЗАНН, е изтекъл на 08.12.2022
г. След като АУАН е издаден след изтичането на този срок- на 06.01.2023 г., същият, както
и издаденото въз основа на него НП се явяват изцяло незаконосъобразни.
4
По разноските.
Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане на основание
чл.143, ал.1 от АПК,РДГ- Кюстендил следва да заплати на жалбоподателя разноски по
делото.
В случая безспорно по делото е осъществено процесуално представителство по
пълномощие. Разноските са своевременно поискани от страната и са доказани по размер
доколкото в представения Договор за правна защита и съдействие изрично е посочено, че са
изплатени от страната в брой, в който случай в тази част същият има характера на разписка
за извършеното плащане. изплатената сума от жалбоподателя възлиза на 500 лв.,
представляващи изплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за
правна защита и съдействие. Наказващият орган е направил възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет, за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела от
административнонаказателен характер извън случаите по ал.2 /отнасяща се до глобите/
възнаграждението е 500 лв. в този смисъл съдът намира, че възражението се явява
неоснователно.
Предвид горното и на основание чл.63,ал.1, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ../19.04.2023 г. на Директора на
Регионална дирекция по горите- Кюстендил, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011
г. на Министъра на земеделието и храните, с което на жалбоподателя П. К. К. с ЕГН
**********, адрес с.П.., община З., обл.П., е наложено административно наказание по
чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите - глоба в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА РДГ- Кюстендил да заплати на П. К. К. с ЕГН **********, адрес с.П.,
община З., обл.П., сумата в размер на 500 лв. /петстотин лева/- направени разноски по
делото
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава
ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен
срок.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5