Производството по делото е образувано по жалба от Сунай Мехмед Юмер от с. Чайка, общ.Момчилград против действията на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд, за образуване на изпълнително дело № 20088120400421/2008г. Жалбоподателят твърди, че от призовка за доброволно изпълнение, изпратена му от частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд, получена от него на 01.12.2008 г., разбрал, че във връзка с установени нарушения е било издадено наказателно постановление № 09/********** от 30.07.2008г. на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали и въз основа на това наказателно постановление било образувано изпълнително дело № 20088120400421/2008г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд. С цитираната призовка за доброволно изпълнение бил поканен да заплати суми по образуваното изпълнително дело в общ размер от 253.34 лева. Счита, че образуването на изпълнителното дело е необосновано, незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди, че наказателно постановление № 09/********** от 30.07.2008г. на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали му е било връчено на 01.12.2008г., поради което не било влязло в законна сила. Съгласно цитираното наказателно постановление задължението му възлизало на 50 лева, които бил съгласен да заплати, а не петорно по – голямата сума от над 250 лева, за да се хранел съдебният изпълнител. Счита, че не е налице законосъобразно основание за образуване на изпълнителното дело. Моли съда да отмени действията на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд, за образуване на изпълнително дело № 20088120400421/2008г., като незаконосъобразни и необосновани и да ги обяви за нищожни. Съдът, като съобрази доводите в жалбата и приложените към нея доказателства, прие следното: От приложеното към жалбата заверено копие от изпълнително дело 20088120400421/2008г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд, се установява, че същото е било образувано на 21.11.2008г. от частен съдебен изпълнител за събиране на публично вземане по наказателно постановление № 09/********** от 30.07.2008г. въз основа на възлагане от Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали – изх.№ 1497/ 14.11.2008 г., на основание чл.2, ал.2 и 3 от Закона за частните съдебни изпълнители. Установява се също, че изпълнителното основание за образуване на производството по събиране на публичното вземане е наказателно постановление № 09/ ********** от 30.07.2008г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Кърджали, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лева, на основание чл.416, ал.2 и във връзка с чл.413, ал.1 от Кодекса на труда. В тази връзка с жалбата е представена разписка, удостоверяваща, че цитираното по – горе наказателно постановление, послужило като основание за образуване на производство по събиране на публичното вземане, е връчено на жалбоподателя на 01.12.2008г., респективно, установяваща, че както към датата на възлагането – 14.11.2008г., така и към датата на образуване на изпълнителното дело от частния съдебен изпълнител – 21.11.2008г., наказателното постановление не е било влязло в сила. От изпълнително дело 20088120400421/2008г. и обясненията на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд, се установява, че частният съдебен изпълнител е извършил цялостно проучване на длъжника, в това число – справка във всички банки на територията на гр.Кърджали за наличие на банкови сметки на жалбоподателя, справка до Териториална дирекция на НАП – Кърджали за банковите сметки на лицето и декларираните МПС-та и недвижими имоти, справка до КАТ – ПП – Кърджали за притежавани ППС, справка от регионална служба „КТИ” гр.Кърджали за това каква земеделска и горска техника има регистрирана като собственост на името на жалбодателя, справка до Община – Момчилград за наличие на движими вещи и недвижими имоти, лични и съпружеска общност, справка до Служба по вписванията при РС – Момчилград относно собственост върху придобити и неотчуждени недвижими имоти за периода от 1999г. до датата на изготвяне на справката. Със съобщение за доброволно изпълнение от 25.11.2008г., получено от жалбоподателя на 01.12.2008г., частният съдебен изпълнител е уведомил Сунай Мехмед Юмер, че на основание цитираното по – горе наказателно постановление е образувано изпълнително дело № 20088120400421 за принудително събиране на наложени санкции в размер на 50 лева, като задължението на последния по изпълнителното дело към 25.11.2008г. възлиза на 253.34 лева, от които 203.34 лева разноски по изпълнителното дело и такса по т.26 от ТЗЧСИ в размер на 32.50 лева с ДДС. Със съобщението за доброволно изпълнение частният съдебен изпълнител, на основание чл.221 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, е поканил Сунай Мехмед Юмер в седемдневен срок от получаването на съобщението да изпълни доброволно публичното си задължение. Във връзка с изложеното, от обясненията на частният съдебен изпълнител се установява, че размерът на дълга по изпълнителното дело към 25.11.2008г. е формиран, както следва: 1. задължение по наказателно постановление № 09/ ********** от 30.07.2008г. – 50 лева; 2. такса по т.1 от ТТР – 20 лева; 3. такса по т.2 от ТТР – 50 лева; 4. такса по т.5 от ТТР – 20 лева; 5. такса по т.4 от ТТР – 20 лева /2 броя съобщения при прекратяване на изпълнителното дело; 6. такса по т.12 от ТТР – 30 лева; 7. такса по т.26 от ТТР – 27.08 лева; 8. ДДС върху дължимите такси – 33.42 лева и 9. допълнителни разноски /пощенски и банкови такси/ - 2.84 лева, или общо в размер на 253.34 лева. От посочените по-горе доказателства се установява, че се касае за публично вземане, за събирането на което е образувано изпълнително дело от частен съдебен изпълнител, на основание възлагане по чл.2, ал.2 и 3 от Закона за частните съдебни изпълнители. Съгласно чл.163, ал.1 от ДОПК, публичните вземания се събират по реда на този кодекс, освен ако в закон е предвидено друго. В тази връзка следва да се посочи, че в Закона за частните съдебни изпълнители не е предвидено „друго” при събиране на публичните вземания от частните съдебни изпълнители при възлагане, респективно, не е предвидено в тези случаи частните съдебни изпълнители да събират публични вземания по реда на ГПК. Що се касае до предвидената в ГПК възможност частният съдебен изпълнител да събира публични вземания, то се касае до присъединяване по силата на закона, а не при възлагане по чл.2 от Закона за частните съдебни изпълнители. С други думи, обстоятелството, че на частния съдебен изпълнител може да се възлага събиране на публични вземания не изменя процесуалния ред за събиране на публичните вземания – този по ДОПК. Във връзка с изложеното дотук следва да се посочи, че обжалването на действия по принудително изпълнение по ДОПК е уредено в чл.266 – 269 от ДОПК. Цитираните разпоредби установяват реда за обжалване на действията на публичните изпълнители – първо по административен ред пред изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, и след това по съдебен ред пред компетентния административен съд. Ето защо, и доколкото в случая са налице действия по събиране на публични вземания по реда на ДОПК, съдът намира, че не е компетентен да разгледа настоящата жалба, а такъв е изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, който като има предвид гореизложеното, следва да се произнесе по законосъобразността на образуваното от частния съдебен изпълнител изпълнително дело и извършените по него действия. Ето защо, следва да се прекрати производството по настоящото дело и същото да се изпрати по подведомственост на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, който е компетентен да се произнесе по жалбата на жалбоподателя. Мотивиран от изложеното, и на основание чл.15 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 32/2009г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и изпраща делото на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания по подведомственост. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|