ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 261621 15.10.2021 г. град Бургас
Бургаски окръжен съд Първо
гражданско и търговско отделение
на петнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Йорданова
като разгледа търговско дело № 254 по описа за 2019 година
докладваното от съдия Дарина
Йорданова
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по исковата молба на Юробанк България АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1766, р-н Витоша, бул./ул. ул. Околовръстен път № 260, представлявано от Петя Николова Димитрова и Димитър Борисов Шумаров,чрез адв. Д.М., срещу Р. Джералд К. и П.М. О’Конър, двамата граждани на Обединеното кралство, с адрес в Северна Ирландия, за солидарното осъждане на ответниците да заплатят дължимите поради настъпила предсрочна изискуемост суми по договор за кредит Продукт „Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт“ №31-244/2008г. в размер на 33233.97 евро – частичен иск от общо дължимата главница по договора от 47663.75 евро, сумата от 233.21 евро – дължима застраховка за периода от 10.08.2016 г. до 14.05.2019 г., сумата от 634.51 лв. – нотариални разноски за периода 29.06.2018 г .до 14.05.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба -17.05.2019г. до окончателно изплащане на вземането, както и направените съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба се твърди, че между Алфа Банк – Клон България“, чийто правоприемник е ищецът Юробанк България АД и двамата ответници е сключен договор за кредит от 04.04.2008 г., по силата на който банката е предоставила в заем сумата от 50 400 евро, за срок от 30 години, при фиксирана лихва от 6.2 % за първите 15 години и по договаряне за останалия период. Съгласно общите условия на договора при забава и предсрочна изискуемост на кредита се дължат наказателни лихви. Също така кредитополучателят се е съгласил да плаща всички нотариални такси, комисионни, свързани с кредита, подновяване и заличаване на обезпеченията. Съгласно чл. 22 от общите условия кредитополучателите се задължават да застраховат ипотекирания в полза на банката имот, като представят всяка следваща полица в срок от 7 дни от изтичане на предходната. Твърди се, че съгласно чл. 29, т. 2 вр. чл. 28, т.1 и т.2 от общите условия, при непогасяване на която и да е вноска по кредита и неизпълнение на което и да е задължение, банката има право да обяви креди за предсрочно изискуем. Твърди се, че с връчени покани по реда на чл. 47 ГПК, чрез ЧСИ Ивелина Божилова, длъжниците са уведомени за изискуемостта на 21.11.2018 г. чрез техния пълномощник Кепитъл Файненшъл Партнърс България ЕООД. Въпреки отправените покани задълженията не са погасени, като главницата възлиза на общо 47663.75 евро, както и начислените лихви, застраховки и разноски. По отношение на разноските от 634.51 лв. се сочи, че те са свързани с подновяване на договорната ипотека и връчване на нотариални покани. Ангажирани са писмени доказателства и е направено искане за допускане на съдебно-икономическа експертиза.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците, уведомени по реда на Хагската конвенция, на които е връчен препис от исковата молба и приложенията, както и съобщение с указания за посочване на съдебен адресат на основание чл. 40 ГПК. В предоставения едномесечен срок от страна на ответниците не е посочено лице, на което да се връчват книжата, нито е упълномощен пълномощник по делото, като ответната страна е уведомена за последиците от това.
В срока по чл. 372 ГПК не е подадена допълнителна искова молба от ищеца, поради което съдът е прекратил размяната на книжа между страните.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл. 240 ЗЗД и чл. 79 ЗЗД.
С оглед горното Бургаски окръжен съд намира, че депозираната искова молба е редовна и допустима, подадена пред местно и родово компетентен съд, съобразена с изискванията на чл. 128 и чл. 129 ГПК, от легитимирано лице и в предвидената от закона форма, като на основание чл. 374 ГПК съдът констатира, че книжата по делото са разменени редовно. Ето защо, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се връчи препис от настоящото определение.
На основание чл. 40, ал. 2 ГПК следва занапред всички съобщения до ответниците да се прилагат към делото и да се считат за редовно връчени.
С оглед твърденията на ищеца за неизпълнение на задълженията по договора, съдът констатира, че в исковата молба не е посочен срока на договора, уговорения падеж, размер и брой на вноските, падежа на първата вноска. Посочена е дата на последното плащане, но не и кое задължение е погасено с нея, респективно за неизпълнението на кое задължение банката е обявила кредита за предсрочно изискуем; как е формиран общия размер на задълженията за застраховка. Доколкото обстоятелствата, на които се основава претенцията, не могат да бъдат извличани от съда от приложените към исковата документи, се налага да се укаже на ищеца да конкретизира иска. Също така към доказателствата представени с исковата молба не е приложен екземпляр от пълномощното подписано от ответниците на английски език, а единствено негов превод, което налага на ищеца да бъдат дадени съответни указания за представянето на документа в цялост.
Съгласно чл.7 ал.3 ГПК съдът е задължен служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. Макар и да няма отправено нарочно искане от ответника, на страните следва да бъде съобщено, че от съда ще бъде осъществена служебна проверка за валидността на клаузите от договора за кредит на основание чл.7 ал.3 ГПК, вр.чл.143, ал.2 ЗЗП.
Представените
писмени доказателства са допустими и относими към спора и следва да бъдат допуснати. Следва да бъде уважено
искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза, като допустимо и
относимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Мотивиран от изложеното, Бургаски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание за 07.12.2021 г. от 14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивната част на определението.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл. 240 ЗЗД и чл. 79 ЗЗД.
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е негова доказателствената тежест да установи основанието на претенцията – наличието на валидно облигационно правоотношение по договора за кредит, предоставяне на сумата по банков път и поето задължение от ответника за връщане на същите, размера на вземането за главница, застраховки и разноски, както и надлежното обявяване на предсрочната изискуемост на задължението.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 от ГПК, съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да конкретизира: срока на договора, уговорения падеж, размер и брой на вноските, падежа на първата вноска, кое задължение е погасено с последното плащане, за неизпълнението на кое задължение банката е обявила кредита за предсрочно изискуем; как е формиран общия размер на задълженията за застраховка;
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал доказателства във връзка с претенцията за заплащане на застраховки, както и че следва в срок до първото по делото заседание да представи в цялост препис от пълномощното за упълномощаване на дружеството Кепитъл Файненшъл Партнърс България ЕООД, подписано от ответниците - на английски език, придружено с превод, доколкото в кориците на делото е представен единствено превода на документа.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Паскалина Бангеева, която да се уведоми незабавно след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА
страните към спогодба, медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че одобрената
от съда спогодба има силата на влязло в сила съдебно решение и дължимите държавни такси се събират в
половин размер.
УКАЗВА на страните,
че в едномесечен срок могат да изразят становище във връзка с дадените от съда
указания и доклада по делото и да предприемат нужните процесуални действия. Ако
в този срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможност да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността да посочат електронен адрес, респ. e-mail адрес за връчване на книжата по делото, съгл. чл. 38 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА занапред
съобщенията до ответното дружество да се прилагат към делото и да се считат за
връчени на основание чл. 40, ал. 2 ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Окръжен съдия: