№ 143
гр. Пловдив, 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселин Д. Хаджиев
СъдебниАнтоанета Ст. Трендафилова
заседатели:Лена Ив. Кръстева
при участието на секретаря Мария Б. Стоянова
и прокурора Марин Пелтеков
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Наказателно
дело от общ характер № 20235300202359 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. Х., редовно призован, се явява лично.
За него в залата се явява адв. А. М., назначен като служебен защитник
по досъдебното производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Х.: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за
даване ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание, за
обсъждане на въпросите визирани, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г. С. Х. - роден на *** г. в гр. П., ***, ***, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Х.: Получих препис от обвинителния акт, както и препис от
разпореждане на съдията-докладчик с въпросите, изрично посочени в чл. 248,
ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
1
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Х.: Разясниха ми се правата по процесуалния закон. Разбрах ги.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съдебния състав и
секретаря. Получих препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи към съдебния състав и секретаря.
Получили сме преписи от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ПОДС. Х.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
АДВ. М.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПОДС. Х.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
СЪДЪТ, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОР: По въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, считам, че
делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив по правилата на местната и
родовата подсъдност. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
Разговаряли сме с колегата от защитата и с подсъдимия относно опцията
делото да приключи след сключване на споразумение. Ще ви помоля делото
да продължи след разпоредителното заседание в тази връзка. Няма основание
да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия Х. – „Задържане под стража“, считам, че същата следва да бъде
потвърдена, като според това как ще протече заседанието след
разпоредителното заседание, тя подлежи на ново обсъждане. Нямам
2
доказателствени искания. Ако не приключим делото по някоя от
диференцираните процедури, ще се ползвам от събраните доказателства в
хода на досъдебното производство и бих желал да бъдат призовани лицата
посочени в списъка приложен към обвинителния акт.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на
делото по особените правила. Молим делото да продължи по Глава 29 от
НПК и желаем с представителя на прокуратурата да обсъдим параметри за
сключване на споразумение. По т. 5, няма основание да се разглежда делото
при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Х. – „Задържане под
стража“ считам, че същата следва да бъде потвърдена и да не се променя към
настоящия момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства и
предвид заявлението, че желаем делото да се приключи със споразумение.
ПОДС. Х.: Поддържам казаното по всички точки от моя адвокат.
Желая да обсъдим параметри за сключване на споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ подсъдимия, неговия защитник и
прокурорът да обсъдят параметри за сключване на споразумение.
ПРОКУРОР: Споразумяхме се за решаване на делото със
споразумение, с признаване на вината по вмененото от прокуратурата
обвинение.
АДВ. М.: Постигнали сме споразумение по всички параметри, които
каза прокурора и моля да преминем по Глава 29 от НПК и да се одобри
споразумението, което постигнахме.
ПОДС. Х.: Поддържам това което заяви моят защитник.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
3
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия Г. Х. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, на този етап се явява адекватна и обезпечава в пълна
степен приключването на наказателното производство и следва да бъде
потвърдена.
Не са направени искания за събиране на доказателства в
разпоредителното заседание.
Направено е искане от всички страни по делото за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съгласно разпоредбата на
чл. 252 ал. 1 от НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и техните защитници.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. С. Х. мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните включително и от подсъдимия,
съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на
делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на
страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид.
Процесуално допустимо е приключване на производството по реда на Глава
29 от НПК, поради което няма пречки същото да продължи по особените
правила.
4
Определението в частта, с която се потвърждава взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и на протест в
7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив, по реда на Глава 22 от
НПК.
В останалата част определението е окончателно.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становищата на страните
ПОСТАНОВЯВА, че съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, ще
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото при условията на
Глава 29 от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изготвят в писмен
вид и представят споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представям, поддържам и моля да одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. М.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното
обвинение. Параметрите на наказанието, за което сме се споразумели, считам,
че не противоречат на закона и на добрите нрави. В този смисъл, моля да
одобрите споразумението така, както Ви го представяме.
ПОДСЪДИМИЯ Х.: Моля да одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ , след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДСЪДИМИЯ Г. С. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение
за решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията
5
на чл. 381, ал. 5 от НПК, относно съдържанието му, същото не противоречи
на закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се
впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 20.12.2023 г. на основание чл. 384 НПК
споразумение между Окръжна прокуратура–Пловдив, представлявана от
прокурор М. П., от една страна, а от друга – подсъдимия Г. С. Х., лично и
чрез служебния му защитник адв. М., за решаване на НОХД № 2359/2023 г.
по описа на Окръжен съд - Пловдив, за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. Х., роден на *** г. в гр. П., ***, ***, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, е извършил
виновно престъпление по чл. 354а, ал.1 пр.1 и 2 във вр. с чл.26 ал.1 от НК за
това, че На 08.09.2023г. в гр.П., при условията на продължавано
престъпление,без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества-15,1 тегловни процента-1-фенилпропан-
2-амин /амфетамин/ с нето тегло 0,171 грама и 15,1 тегловни процента-1-
фенилпропан-2-амин /амфетамин/ с нето тегло 5,603 грама или амфетамин с
общо нето тегло 5,774 грама на стойност 230,96 лева определена съгласно
Приложение №1 към член единствен точка първа от Постановление № 106 от
02.08.2023г. за изменение на Постановление №23 на МС от 1998г. за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и на същата дата и година в гр. П. без надлежно
разрешително е разпространил на А.И.Ш, ЕГН: ********** високорисково
наркотично вещество-15,5 тегловни процента-1-фенилпропан-2-амин
/амфетамин/ с нето тегло 1,259 грама на стойност 50,36 лева определена
съгласно Приложение №1 към член единствен точка първа от Постановление
№106 от 02.08.2023г. за изменение на Постановление №23 на МС от 1998г. за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството или общата стойност всичко на наркотичните вещества
възлиза на 281,32 лв.
За така извършеното от подсъдимия Г. С. Х. престъпление по чл. 354а,
ал.1 пр.1 и 2 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал.1, т. 1 и ал. 2 от НК, а именно ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в
размер на 2500/две хиляди и петстотин/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС така наложеното
наказание лишаване от свобода подсъдимият Г. С. Х. да се изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК ПРИСПАДА от така
6
наложеното на подсъдимия Г. С. Х. наказание лишаване от свобода времето,
през което е бил задържан по ЗМВР и по НПК, считано от 08.09.2023 г. до
влизане в сила на настоящото определение за одобряване на споразумението,
като един ден задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.354а, ал.6 от НК отстатъкът от наркотичните вещества
- 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ полиетиленов плик с бяло вещество –
амфетамин, съдържащи остатък от амфетамин от 5,774 гр. – изпратени на
ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ гр. София на съхранение СЕ ОТНЕМАТ в полза на
Държавата, като след влизане в сила на определението да се унищожат по
предвидения от закона ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - бяла чиния, синьо-бяла сламка
и пластика с надпис „Теленор“ – на съхранение в ІV РУ при ОДМВР гр.
Пловдив да се унищожат като вещи без стойност, след влизане на настоящото
определение в сила.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК ОСЪЖА подсъдимият Г. С. Х. да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски в хода на
досъдебното производство в размер на 265,19 /двеста шестдесет и пет лева и
деветнадесет стотинки/.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/М. П. /
ПОДСЪДИМ:..............................
/ Г. Х./
ЗАЩИТНИК:..............................
/ АДВ. А. М./
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2359/2023 г., по
описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
7
подсъдимия Г. С. Х. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, следва
да бъдат отменена, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2359/2023
г., по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. С. Х. мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,49 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8