Р Е
Ш Е Н И Е
№ ............
07.05.2019 г., гр.Плевен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, трети наказателен състав в
публично съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л
: ДАРИЯ МИТЕВА
При секретаря В.Стоянова ,като разгледа докладваното от
съдия МИТЕВА АНД № 579 по описа на същия
съд за
Постъпила е жалба от В.И.Г. *** ЕГН********** против наказателно
постановление № 18-0938-006383 от 25.01.2019г. на ***, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДП и на основание чл.183, ал. 1 пр3 от
ЗДП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева за
нарушение на чл. 100,алт1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2от ЗДП
е било наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. ,за нарушение на чл 140 ал1,т1 от
ЗДвП на основание чл175ал3пр2 отЗДвП е
наложена Глоба в размер на 200лв и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца и за нарушение на чл 190 ал3 от ЗДвП е наложена на основание чл 185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв.
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се
моли съда за отмяна на НП.
В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован явява се лично , като ангажират
становище за незаконосъобразност на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – ***, редовно призован, не се
представлява както и не ангажира становище по предмета на делото.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните
по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ
ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА
ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА
На 29.12.2018 г. жалбоподателят в 10,05ч в гр.Плевен,на кръстовище образувано от ***,управлява
л.а ***с ***,като извършва следните
нарушения:1 Не носи СРМПС 2.Не носи контролен талон към СУМПС
3.Автомобилът е с прекратена регистрация
от 07.11.2018г4.Не е заплатил в законоустановеният срок наложена глоба с фиш
сери5я Н №334423.
За
установените нарушения на
жалбоподателя В.Г. бил съставен АУАН серия
АА бланков 075671/ 29.12.2018год., предявен и подписан от жалбоподателя без
възражения.
В срока по чл. 44 ал.
1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя не
е депозирано писмено възражение.
В законоустановения срок и в рамките на
правомощията си ***, въз основа на съставения АУАН, е издал атакуваното НП №
18-0938-006383/25.01.2019г., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка,
установена и описана в АУАН е възприета изцяло.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на А.М.Й. и С.Г.К. , които съдът кредитира, тъй като същите са
непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло
събраните по делото писмени доказателства приложени към преписката на
административно наказващият орган, всичките
неоспорени.,като по категоричен начин потвърждават пред съда обстоятелството,че
по повод на това че водачът е за
проверка са констатирани описаните в АУАН нарушения и след справка в
служебния таблет констатирали че
автомобилът е с прекратена регистрация ,т.е същият е бил регистриран,но поради
неплатена гражданска отговорност автомобилът е дирегистриран служебно.
Досежно нарушението по чл.100 ал. 1
т. 2от ЗДвП
Съдът не констатира нарушение на
разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при
които е извършено. Посочени са и
законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно -
наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото
наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при
които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното
административно нарушение. Вмененото във вина на нарушителя нарушение е
конкретизирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво се защитава, наложените наказания са индивидуализирани, в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
На жалбоподателя е наложено административно
наказание за извършено от него административно нарушение по чл.100
ал. 1 т. 2 от ЗДП, съгласно която норма на водача на пътно превозно средство е длъжен
да носи със себе си СРМПС.
Според състава на съда
правилно АНО е приложил материалния закон,като е приел, че жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. чл.100
ал. 1 т. 2 от ЗДП, и му е наложено административно наказание по
чл.183ал1,т1пр3 от ЗДП, в размер на
10лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,
ал.1 ЗАНН, съдът счита че в тази част
издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде потвърдено на посочените по-горе основания.
Досежно нарушението по чл.100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП Съдът не констатира
нарушение на разпоредбите на чл. 42 от
ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и
детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.
Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите
имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно -
наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото
наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при
които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното
административно нарушение. Вмененото във вина на нарушителя нарушение е
конкретизирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво се защитава, наложените наказания са индивидуализирани, в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
На жалбоподателя е наложено административно
наказание за извършено от него административно нарушение по чл.100
ал. 1 т. 1от ЗДП, съгласно която норма на водача на пътно превозно средство е длъжен
да носи със себе си КТ към СРМПС.
Според състава на съда
правилно АНО е приложил материалния закон,като е приел, че жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. чл.100
ал. 1 т.1 от ЗДП, и му е наложено административно наказание по
чл.183ал1,т1пр2 от ЗДП, в размер на 10лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът счита че в тази част издаденото НП е
незаконосъобразно и следва да бъде
потвърдено на посочените по-горе
основания
Досежно
нарушението по чл. 140 ал. 1 пр1от ЗДвП
При извършената проверка относно формалните
изисквания на ЗАНН, настоящият състав констатира допуснато нарушение на
процесуалните правила по налагане на административно наказание в тази част на
НП.
Съгласно чл.42 т.5 и
чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН един от
задължителните реквизити, които следва да съдържат и двата акта е нарушената
правна норма. В АУАН и НП нарушението е
квалифицирано по чл 140 ал1пр1 от ЗДП, а
в НП е посочено, че наказанието се налага също
за нарушение по чл 140 ал1пр1 от ЗДП ,но текстово е изписана като
нарушена различна норма от материалният закон. В АУАН и НП е записано текстово че нарушението е за
това че автомобилът е с прекратена регистрация на 07.11.2018г като цифрово е
изписано че е нарушен чл140ал1пр1 от ЗДвП,но това текстово изписване на нарушението съответства новата ал. 15 на чл. 143 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП). Тя гласи: „Служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство“.а не на посоченият като нарушен чл140ал1пр1 от ЗДвП .
Нарушението на чл 140 ал1т1 от ЗДвП е
с друго текстово съдържание а именно ”
По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата., а не посоченото в АУАН и НП текстово
съдържание на нарушението.
Разминаването
между текстовото изписване на нарушението
цифровото такова на нарушената законова
разпоредба в акта и в наказателното постановление създава неяснота относно приетото от
административно наказващия орган за нарушение. В акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление, издадено, въз основа
на този акт, трябва да съществува единство, както между словесното описание на
нарушението и посочения като нарушен закон, така и между посочените като
нарушеницифрово законови норми. Противното води до ограничаване правото на
защита на наказаното лице. Още повече че и актосъставителят и свидетелят в АУАН
в хода на съдебното следствие
потвърждават,че автомобилът е регистриран по законовият ред ,но към момента е бил деригистриран.
Дори в НП да е посочена правилната квалификаца на
нарушението, тъй като АУАН е основен процесуален акт във фазата по установяване
на административното нарушение, законосъобразното му оформяне е равнозначно на
законосъобразно образуване на самото производство. Ето защо, с неговото
оформяне се свързват точно определени изисквания на закона, а именно да е
съставен в писмена форма и да съдържа предвидените в чл.42 от ЗАНН рекизити.
Тези формални изисквания са въведени от закона, не само защото чрез съставянето
на акт се установява административно нарушение, но и защото освен това актът има
и тази функция - официално обвинение в извършване на правонарушение.
Нарушителят е в правото си да се защити още в момента на съставяне на акта.
Правилното посочването на разпоредбата, която виновно е нарушена от нарушителя,
е не само формален, но и съдържателен елемент. Тук стои въпросът за
предварителната защита на нарушителя, тя е предварителна, защото предхожда
налагането на наказанието. Тази норма безусловно е императивна, тъй като
осигурява правото на защита на привлечения към административно-наказателна
отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво
административно нарушение се твърди, че е извършено, за да може да организира
защитата си в пълен обем, поради което незаконосъобразно съставения АУАН води
до незаконосъобразност на издаденото въз основа на него НП. Квалификацията на нарушението не е сред
нередовностите, които могат да бъдат изправени по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН.
Нарушаването
на правото на защита, независимо в коя фаза на производството, във всички
случаи води до порочност на издаденото наказателно постановление, тъй като
представлява съществено процесуално нарушение и е самостоятелно основание за
отмяна му.
Административно наказателното производство е формален
процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за
издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените
такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на
административно наказание.
Поради изложеното настоящият състав приема, че НП в тази му част се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Досежно нарушението по чл. 190 ал3
от ЗДвП
От събраните по делото доказателства се установява, че
на посочените в наказателното постановление място и време жалбоподателя е
управлявал моторно превозно средство ,като не е бил заплатил в
законоустановеният срок наложената глоба с фиш серия Н
№334423. Това обстоятелство се доказва и
от разпита на актосъставителят и свидетелят по акта и в хода на съдебното следствие не се оспорва
от жалбоподателят в хода на съдебното следствие.По този начин
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на
чл.190ал3 от ЗДвП и на основ. Чл 185от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
20лв.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
съдът счита че в тази част издаденото НП е незаконосъобразно и следва да
бъде потвърдено на посочените по-горе основания
Предвид изложеното по горе ,
съдът счита че следва да отмени НП по пункт
3 - в частта относно нарушение на чл 140
ал1,т1 от ЗДвП за което на основание
чл175ал3пр2 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 200лв и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и да потвърди в пункт 1,2 и 4
– в частта относно наложените наказание на основание основание чл.183, ал. 1
пр3 от ЗДП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева
за нарушение на чл. 100,алт1 от ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2от
ЗДП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. и
за нарушение на чл 190 ал3 от ЗДвП е наложена на основание чл 185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 18-0938-006383 от 25.01.2019г. на ***, с което на В.И.Г. *** ЕГН**********
за нарушение на чл 140 ал1,т1 от ЗДвП на
основание чл175ал3пр2 отЗДвП е наложена Глоба в размер на 200лв и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление№ 18-0938-006383 от 25.01.2019г. на ***, с което на В.И.Г.
*** ЕГН********** за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДП и на основание
чл.183, ал. 1 пр3 от ЗДП е било наложено административно наказание глоба в
размер на 10 лева за нарушение на чл. 100,алт1 от ЗДП и на основание чл. 183
ал. 1 т. 1 пр. 2от ЗДП е било наложено административно наказание глоба в размер
на 10 лв. ,за нарушение на чл 190 ал3 от
ЗДвП е наложена на основание чл 185 от
ЗДвП глоба в размер на 20 лв. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от
получаване на съобщенията за постановяването му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: