Решение по дело №479/2019 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№           206                         14.06.2019 г.                         град Хасково

         

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми  наказателен състав,

на  седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година,

в публично съдебно заседание в състав:

 

                                                                                                           Съдия: Гроздан Грозев

 

секретар: Павлина Николова

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 479 по описа на Районен съд - Хасково за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

 Образувано е  по жалба от Й.П.Г., подадена чрез адв.С.  Й., срещу Наказателно постановление № 45-0000105/01.04.2019 година  на Началник ОО“АА“,гр.Хасково, с което  е наложено наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 178б, ал.6, т.1 от ЗДв.П.  

 Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в законоустановения срок,с оплаквания за незаконосъобразност  и   допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като АУАН бил съставен в нарушение на чл. 42 от ЗАНН.  НП било издадено в нарушение на чл. 57 от ЗАНН. Сочи, че в АУАН и в НП не било посочено мястото на извършване на нарушението. Освен това неправилна била правната квалификация на нарушението дадена от административно наказващият орган. Правилната квалификация според жалбоподателя била тази дадено в АУАН. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, явява се адв. Й., поддържа жалбата на изложените в нея обстоятелства и иска съдът да отмени атакуваното НП, като представя писмено становище по делото.

Ответникът – ОО "АА" гр. Хасково , редовно призовани, не изпращат представител.

        От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка: На 07.02.2019г.  била извършена проверка от  ИААА  на учебната дейност на фирма "УЦ Г." ЕООД, притежаваща Разрешение за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС № 3276/03.01.2013 г. Проверката била извършена от св.Г.П. и св.Д.П. и двамата служители в ОО „АА“ – Хасково. При проверката свидетелите установили, че на 05.12.2018г. в град Хасково, жалбоподателят в качеството си на преподавател по практическо обучение в горното дружество, притежаващ удостоверение №8297/10.01.2013г.  вписано в горното разрешително е извършил административно нарушение. Жалбоподателят като преподавател по практическо обучение на кандидата Ф.Г.М.не бил спазил изискванията за провеждането на вътрешният практически изпит, описани в учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПс по чл.153, т.1 от ЗДвП, като при извършване на обучението е провел без да има право вътрешният практически изпит на кандидата Ф.Г.М.за категория „СЕ“ който е обучавал. Нарушението  било установено от учебен картон № 3612719/26.11.2018 г. и контролна карта от 05.12.2018г. за резултатите от проведеният вътрешен практически изпит. За горното нарушение на жалбоподателя в качеството му на  преподавател по практическо обучение в "УЦ Г." ЕООД е съставен АУАН от св.П.  в присъствието на св.П.  и на жалбоподателя. В акта описаното по-горе като констатирано нарушение е квалифицирано па чл. 24а, ал.3,т.5, б.“Г“  от Наредба №37 от 02.08.2002Г. на МТС, във връзка с т.11.6 от учебната документация за категория „СЕ“ издадена на осн.чл.153, т.1 от ЗДвП. Акта е предяван подписан от жалбоподателя и му е връчан екземпляр от същия. По констатациите в акта не са направени възражения.

На база на АУАН е издадено и процесното НП, като в него е възприето същото нарушение, но АНО е дал нова правна квалификация на нарушението, като го е квалифицирал по чл.24а, ал.3,т.1 от НАРЕДБА № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение. НП е връчено на жалбоподателя на 10.04.2019г.

           Изложената  фактическа обстановка се  установява  от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели св.Г.П. и св.Д.П., чиито показания съдът кредитира   относно обстоятелствата, изложените в АУАН и тези, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран доказателственматериал, безпротиворечиви и последователни. Същите се основават на преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, констатирани в хода на извършената проверка, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

             При така установените факти съдът намира от правна страна следното: 

             Разпоредбата на чл.24а, ал.3, т.1 от НАРЕДБА № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение гласи – чл.24а, ал.3.  Преподавателят по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен: т. 1. да спазва изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС по чл. 153, т. 1 ЗДвП при извършване на обучението;

Според санкционната  норма на чл.178б, ал.6, т.1 от ЗДв.П  регламентира, че – чл.178б, ал.(6) Наказва се с глоба 500 лв. преподавател по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, който: т.1. не спазва изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност по чл. 153, т. 1 при извършване на обучението;

 Следователно деянието, за  които е  наложена  глоба на  жалбоподзателя  е обявено от закона за наказуемо с административно наказание.

        При  съставяне на АУАН и издаването на НП съдът констатира съществени процесуални нарушения. Според съда точно и пълно е описанието на нарушението, както и фактите и обстоятелствата при които същото е извършено. Посочена е и датата и мястото на нарушението. Както АУАН така и НП са издадени и съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН, от компетентен орган в кръга на правомощията му. Принципно според съда не е нарушение промяната на правната квалификация на нарушението извършена от АНО. На практика той се е възползвал от разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, до колкото е доказано по безспорен начин извършването на нарушението и самоличността на нарушителя. Извършвайки обаче тази преквалификация съдът намира, че на практика това е довело до несъответствие на описанието на нарушението с думи в НП и неговата правна квалификация. Това е така защото се сочи нарушение при извършването на вътрешният практически изпит, а нарушението е квалифицирано като нарушение на изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС по чл. 153, т. 1 ЗДвП при извършване на обучението. От тук и според съда е на лице разминаване в фактическото описание на нарушението и правната норма под която е квалифицирано същото. Още повече че според чл.24а, ал.3,т.5,б.“Г“ от НАРЕДБА № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение гласи, има две хипотези на това нарушение е посочено именно, че по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, който: т.5. при провеждане на обучението да спазва изискванията за: г) провеждането на междинните и вътрешните изпити. Тоест съвсем правилно с оглед даденото описание на нарушението е била неговата квалификация в АУАН. Ето защо съдът намира, че са на лице съществени процесуални нарушения при изразяващи се и в разминаване на текстовото описание на нарушението и неговата правна квалификация. Те безспорно водят до отмяната на НП.

              В конкретния случай от съставения акт и от гласните доказателства по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е преподавател по практическо обучение в горното дружество. Именно като такъв според съда по безспорен начин се доказа , че той е обучавал кандидата Ф.Г.М.по практическо обучение и именно жалбоподателят е провел вътрешният практически изпит на кандидата М.. Съгласно т.11.6 от С т а н д а р т  за обучение на кандидати за  придобиване на правоспособност за  управление на моторни превозни средства от  категория “СE” - 11.6. Провеждане на вътрешния изпит. Вътрешният изпит се провежда от ръководителя на учебната дейност или определен от него преподавател от учебния център. За вътрешния практически изпит това не може да бъде преподавателя, обучавал кандидата. Тоест в случая провеждането на процесният изпит не е следвало да се извършва от жалбоподателя. така на практика той е осъществил състава на нарушението по чл. 24а, ал.3,т.5, б.“Г“  от Наредба №37 от 02.08.2002Г. на МТС, във връзка с т.11.6 от учебната документация за категория „СЕ“ издадена на осн.чл.153, т.1 от ЗДвП. В случая обаче неправилно нарушението е било преквалифицирано от АНО по чл.24а, ал.3,т.1 от НАРЕДБА № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение. Тоест в случая не се доказа жалбоподателят да е извършил вмененото му нарушение с НП. Тоест жалбоподателят да не е спазил изискванията на учебната документация. Напротив нарушението е при провеждането на вътрешният практически изпит в нарушение по чл. 24а, ал.3,т.5, б.“Г“  от Наредба №37 от 02.08.2002Г. на МТС връзка с т.11.6 от учебната документация за категория „СЕ“ издадена на осн.чл.153, т.1 от ЗДвП. Последното обаче както бе отбелязано не е вмененото на жалбоподателя нарушение съгласно правната квалификация дадена с НП. Затова и съдът намира, че следва да се отмени атакуваното НП като незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния закон.

            С оглед горното неправилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.178б, ал.6, т.1 от ЗДв.П . в случая с оглед установеното нарушение е следвало да се приложи разпоредбата на чл.178б, ал.6, т.5, б.“Г“ от ЗДв.П

            Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН ,съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 45-0000105/01.04.2019 година  на Началник ОО“АА“,гр.Хасково.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Хасково в 14 -дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

                                                                                

 

  Съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.