ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Балчик,
№
29.06.2020г.
Балчишкият
районен съд, Наказателен състав
На
двадесет и девети юни, Две хиляди и
двадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
Секретар:
СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Игнатова ЧН дело №75 по описа за 2020
година,за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.243,ал.5
от НПК и е образувано по жалба на И.М.Т.
с ЕГН********** ***,срещу Постановление на РП-Б…… за прекратяване на
ДП№37/2019г. по описа на РУ на МВР-А….. от 21.11.2019г.
Жалбата
е подадена в РС-Б……с Вх.№977/06.03.2020г.
С жалбата се иска от съда да отмени
постановлението за прекратяване на Досъдебно производство №37/2019по описа на
РУ на МВР –А…….., като делото бъде върнато за допълнително разследване,със
задължителни указания,относно прилагането на закона.
С жалбата,Т.
иска да бъдат събрани допълнителни доказателства относно преживян стрес на детето Г….,като за това се
съберат допълнително свидетелски показания
и разпита му в присъствието на психолог и педагог,като тези факти не са
били предмет на разследване,както и да бъде разпоредено на РП-Балчик да внесе
обвинителен акт срещу Н.М.Т. за
престъпление по чл.116,ал.1,т.9 от НК във вр.с чл.18,ал.1 от НК.
Моли да не бъде връщано ,предаденото от Н.Т. на
органите на МВР оръжие.
С процесното Постановление,РП-Б…… е приела,че
деянието,предмет на делото не осъществява състав на престъпление,по смисъла на
чл.325 от НК или друго престъпление от общ характер,а действията на Н.М. са
насочени към брат му по повод противоправно поведение и предходни такива.
РП-Балчик е разпоредила в диспозитивната част на
Постановлението си,препис от него да се връчи единствено и само на обв.Н.М.Т.,който
може да го обжалва пред РС-Балчик,в 7-дневен срок от получаването му .
При така установеното,съдът приема от
правна страна следното :
Настоящият съдебен състав е сезиран съгласно
Разпоредбата на чл.243,ал.5 от НПК ,съгласно който съдът следва да се произнесе по
обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокуратурата.
Съдът счита,че възраженията на жалбоподателя са
неоснователни и като такива следва да ги отхвърли.
Като краен резултат постановлението на РП-Б…….. е обосновано
и законосъобразно.
След анализиране на събраните по делото писмени и
гласни доказателства,съдът,счита,че проведеното разследване е
всестранно,обективно и пълно и не се налага събирането на допълнителни писмени
и гласни доказателства.
Н.М.Т. е привлечен в качеството на обвиняем за
престъпление по чл.325,ал.1 от НК,на 23.05.2019г. и по отношение на него е
взета мярка за неотклонение “Подписка“.
След привличането му в качеството на обвиняем е бил
проведен разпит ,при който той е посочил
,че не се признава за виновен ,но е дал подробни обяснения относно обвинението
и случилото се на процесната дата 22.05.2019г. ,както и случилото се преди това.
От проведения разпит се установява,че с жалбоподателя
по настоящото дело са братя.По повод наследствен имот по между им съществува
спор.
Установява се,че седем –осем дни,преди 22.05.2019г.
жалбопотаделя е посетил дома на обв.Т.
като в себе си носил лопата и дървен кол.Направил опит да го нападне ,но
се притекъл на помощ св.В……. В……….,който И.Т. ударил с лопатата.Съборил и
жената на В……...Обвиняемият се намесил,били му нанесени обиди и заплахи за
живота и къщата му.Жалбоподателя бил изгонен ,но излизайки извън двора на
къщата започнал да хвърля камъни и керемиди по обвиняемия и свидетелите.
След известно време отново направил опит да нападне
обвиняемият ,отново хвърляйки камъни и тухли,но до удари и заплахи не се
стигнало .След което обвиняемият споделил случилото се с Кмета на с.О…… и с
полицейски служител от РУ на МВР-А……...
В тази връзка,твърденията на обвиняемият кореспондират
с казаното от св.М….. и В……..
В същото време на посочената дата , 22.05.2019г.,
именно жалбоподателя е станал повод ,обвиняемият да използва собствения си
газов пистолет,като непосредствено преди инцидента е минал покрай дома на обв.Т.
,като е хвърлял керемиди,след което е продължил,върнал се е след известно време
,управлявайки моторна фреза с ремарке,в която имало качено и дете, а обв.според
казаното от него за да се защити е взел пистолета и е произвел два изстрела във
въздуха, а не към И.Т.,при което
последният си тръгнал.
От разпита на свидетели се установява и друг факт,а
именно, че след произвеждане на изстрелите детето е започнало да плаче и този
плач е бил чут.
В Разпита на И.Т. също се установява,че между него и
брат му Н. има конфликт по повод
наследствен имот.
В същото време той твърди,че детето Г….. плачело и той
го качил в ремаркето и тръгнал за да вземе от съсед канапе,като за това
трябвало да мине покрай къщата на брат си.Според неговите показания брат му
като го видял и започнал да стреля с пистолет,който насочил към него,стрелял
над главата му.Брат му,обв.Т. започнал и да му отправя обидни думи-псувни.Св.И.Т.
много се стресирал,уплашил отишъл при съседа си,взел канапето ,след което се
обадил в полицията.
Според св.И.Т. по време на случилото се на улицата
имало хора.
Мястото на инцидента било посетено от служители на РУ
на МВР-А……… ,които съставили предупредителни протокол както на обв.Н.Т.,така и
на св.И.Т..
От анализа на казаното от обвиняемият и свидетеля се
установява единствено следното, че помежду им има конфликт за наследствен
имот,както и че на процесната дата обв.Н.Т. е произвел два изстрела с газов
пистолет.
По делото не е доказано,посредством събраните гласни
доказателства,че обвиняемият е отправил обидни думи-псувни по отношение на брат
си,св.И.Т.,както и да е извършвал действия по заплахи,отправяне на
удари,сбивания и др.действия,напротив тези действия са били извършени от св.И.Т.,като
доказателство за това са показанията на св.В…….. и М……..
Нито един от разпитаните свидетели ,съдържащи се в
протоколи за разпит не е чул сочените от св.И.Т. обидни думи.
Също така не се установява,че детето Г… е плачело преди,повод
за който св.И.Т. го е взел със себе си качвайки го в ремаркето. В този смисъл
показанията на св.И.Т. не могат да бъдат споделени от съда ,като обективни,т.к.
с изкл.на проведените изстрели,се опровергават от показанията на останалите
свидетели,разпитани в ДП.
С оглед на това и настоящият състав на съда споделя
становището на РП-Балчик ,че действията на обв.Н.Т. ,а именно да произведе два
изстрела във въздуха не преследват като
цел нарушаването на обществения ред и не представляват израз на неуважение към
обществото,с оглед на което действията му не могат да бъдат квалифицирани като
престъпление от общ характер,вкл. и това по чл.325,ал.1 от НК.
За съставомерността на деянието по чл.325,ал.1 от НК ,
е необходимо даима проява,която се изразява в извършване на непристойни
действия, които явно противоречат на възприетите в обществото морални ценности
и които грубо, в значителна степен нарушават обществения ред. Деецът,в случая Н.Т. , следва да
действа с хулиганският мотив. Той се заключава в „явно
неуважение към обществото” .Този мотив е налице,
когато със своите хулигански действия Т…….. показва, че не се смята
за обвързан от съществуващите социални норми на поведение – стои над тези норми
и се отнася пренебрежително към тях. За наличието на такъв мотив се съди по
това, че хулиганските действия се извършват без смислена причина. Това ги
обяснява единствено като открита демонстрация на незачитане на цялостно
установения ред.
Очевидно в настоящият случай действията на Н.Т. са
били продиктувани от действията на неговия брат И..
Последният следва да изразява открито висока степен на
неуважение към личността на своя брат И.. При това антиобщественият характер на
тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на които са
станали достояние.Престъплението е налице, когато и двата признака са
осъществени.Очевидно това не е било целено от Н.Т..
В случая обв.Н.Т. не е целял с поведението си да
подчертае неуважение към обществото,негови членове ,както и неуважение към
обществения ред.Напротив неговото поведение е било продиктувано от поведението
на неговия брат-И.,който многократно е хвърлял камъни и тухли,сбил се е с други
хора,присъствали на срещи между двамата.Действията му са били продиктувани с
цел да се защити от действията на брат си.
В този смисъл съдът приема,че като е приела,че обв.Н.Т.
не е осъществил състав на престъпление от общ характер и в частност това по
чл.325,ал.1 от НК,РП-Балчик ,правилно е постановила прекратяване на ДП.
По отношение на направените от жалбоподателя И.Т.
искания за събиране на други доказателства,както и за това съдът да укаже на
РП-Балчик да внесе обвинителен акт ,за престъпление по чл.116,ал.1,т.9,във вр.с
чл.18,ал.1 от НК съдът следва да посочи,че не разполага с такива правомощия.
Съгласно разпоредбата на чл.243,ал.5 от НПК ,правното
основание с което е сезиран по настоящото дело е да се произнесе по
законосъобразността и обосноваността на
Постановлението на прокуратурата на прекратяване на ДП ,а не да указва на
прокуратурата какви доказателства да събира ,какви процесуални действия да
извършва и дали да внася обвинителен акт,по какъв текст от НК и срещу кое
лице.Съдът не разполага с такава процесуална възможност.
Също така ,като се приема,че постановлението е
законосъобразно,то следва да бъде потвърдено и в частта където е постановено
връщане на веществените доказателства,т.к.обв.Н.Т. ,притежава предаденият на РУ
на МВР-А.……. , газов пистолет на правно основание,регламентирано в ЗОБВВПИ.
С оглед изложеното по-горе, съдът ще потвърди
постановлението на РП-Балчик,за прекратяване на ДП №37/2019г. по описа на РУ на
МВР-А……….,като обосновано и
законосъобразно в неговата цялост!
Водим от гореизложеното и на
осн.чл.243,ал.6,т.1 ,във вр.с ал.5 от НПК,съдът ,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна Прокуратура гр.Б…….. от 21.11.2019г. за прекратяване на ДП №37/2019г. по
описа на РУ на МВР-А…….!
ДП№37/2019г. по описа на РУ на МВР-А………… да се върне
на РП-Б………,след влизане в сила на Определението!
Определението подлежи на обжалване или протестиране от
страните, в седемдневен срок от съобщаването му пред Окръжен Съд гр.Д…………………!
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :