РЕШЕНИЕ
№
03.12.2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на девети
октомври през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №417 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Л.,
съд.адрес:***, офис 11 – адв.Н.К. против Наказателно постановление №20-1006-000129
от 22.01.2020 г. на Началник група в с-р „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.174, ал.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА
в размер на 500 лева и Лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/ месеца.
Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно,
поради допуснати съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си, в
писмено становище поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата ОД на МВР Пазарджик не изпраща представител.
Депозира писмено становище, в което поддържа, че НП е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
На жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 22.01.2020 г. в 16.45 часа на АМ „Тракия“, км 88 в
посока към гр.София управлява л.а. „…” с
ДК №…, под въздействието на алкохол, установено с извършената му качествена
проба с техническо средство ”Алкотест Дрегер” 7510, с фабр. №0081. Отчетено наличие на алкохол в издишания въздух от 0,68
на хиляда в 16.49 ч. Стойността е показана на водача. Издаден бил талон за
медицинско изследване №0046411, който водачът е отказал да подпише и получи.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на свидетеля И.Т.-актосъставител, както и писмените доказателства
представени по делото.
Констатациите
описани в акта и НП се потвърждават от показанията на свидетеля Т..
Възраженията
обаче на пълномощника на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални
нарушения при съставянето на АУАН и НП, нарушаващи правата на жалбоподателя,
поради невладеенето от негова страна на български език съдът счита за
основателни.
Свидетелят
Т. дава показания, че при съставянето на АУАН присъствало лице, владеещо
италиански език, който превеждал на жалбоподателя. Присъствал и пълномощникът на
жалбоподателя.
Видно
от съдържанието на АУАН и НП, двата акта са написани на български език. Няма спор по делото, че жалбоподателят е италиански
гражданин и не владее нито писмено, нито говоримо български език. Установи се
още, че актосъставителят Т. също не владее италиански език, с оглед на което е
следвало при започване на административнонаказателното производство, т.е. при
съставянето на АУАН, да бъде назначен преводач на нарушителя, което да бъде
отразено и в самия акт. Това задължение към административнонаказващия орган
произтича от разпоредбата на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.142, ал.1 от НПК.
Именно назначаването на преводач е било действието, което в пълна степен ще
гарантира, че нарушителят ще разбере в извършването на какво нарушение е обвинен,
при предявяването на АУАН и от там ще може адекватно да организира защитата си.
Присъствието
на лице, извършило превода на АУАН на италиански не санира допуснатото
процесуално нарушение, което е от категорията на съществените, тъй като не е
известно какво е нивото на владеене на езика от това лице и извършени ли е
коректно превода.
Само
тези съображения са достатъчни за съда да постанови отмяна на процесното НП без
спора да бъде разгледан по същество.
От
друга страна следва да се отбележи, че името на нарушителя в акта и обжалваното
наказателно постановление са написани с латински букви, което представлява
нарушение на основания принцип установен в чл.21, ал.1 от НПК наказателното
производство, респективно административно наказателното да се води на български
език.
Тези
нарушения отново от категорията на съществените процесуални нарушения, което
води до отмяна на НП, тъй като води до накърняване на правата на жалбоподателя
да разбере в какво е обвинен и адекватно да организира защитната си.
Предвид
изхода на делото – отмяна на обжалваното НП, искането на процесуалния
представител на АНО за присъждане на разноски за възнаграждение за процесуално
представителство се явява неоснователно и следва де отхвърли.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №20-1006-000129 от 22.01.2020 г. на Началник
група в с-р „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пазарджик, с което на А.Л., съд.адрес:***, офис 11 – адв.Н.К. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева
и Лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/ месеца.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане в полза на ОД на МВР гр.Пазарджик направените по
делото разноски за процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: