Р
Е Ш Е Н И Е
Номeр
ІV-57 Година 2019, 12 юни гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен
граждански състав, на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година в открито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
при
секретаря Ваня Димитрова разгледа докладваното от съдия Евтимова въззивно
гражданско дело № 472/2019г.
по описа на Окръжен съд - Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Етажната
собственост на блок „С“ в к.к. „Обзор Бийч Резорт“ – гр.Обзор, представлявана
от управителя Филип Бенет Лансен против решение № 223/11.12.2018г., постановено
от Районен съд – Несебър по гр.д. № 726/2018г., с което са отменени решенията
на общото събрание на етажната собственост, обективирани в т.2, т.3, т.4, т.5 и
т.6 от протокола, съставен на 05.06.2018г., с които е одобрен отчетът за
разходите на етажната собственост за 2017г., приет е бюджетът за 2019г., избран
е управителен съвет, упълномощен е председателят на УС да се разпорежда с
откритите банкови сметки на ЕС и е направен избор на администриращо дружество
за срок от две години. Иска се от съда да отмени процесното решение и да
отхвърли иска с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС, предявен от Е.В.П.,
гражданин на Руската Федерация, родена на ***г. в Ленинград, Руска Федерация,
притежаваща паспорт тип Р № *********, издаден на 22.11.2013г. от ФМС 78034,
руска Федерация, валиден до 22.11.2013г. с постоянен адрес в гр.Ленинград,
Руска Федерация и Е.А.П., гражданин на Руската Федерация, роден на ***г. в
гр.Ленинград, Руска Федерация, притежаващ паспорт тип Р № *********, издаден на
04.02.2015г. от ФМС 78034, Руска Федерация, валиден до 04.02.2025г. с постоянен
адрес в гр.Ленинград, Руска Федерация.
Във въззивната жалба управителят на
етажната собственост оспорва изводите на районния съд и развива съображения за неправилно
решение. Не прави искане за събиране на доказателства. В съдебно заседание
етажната собственост не се представлява от процесуален представител.
Ответните страни - Е.В.П. и Е.А.П.
представят писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на
жалбата и правят искане за присъждане на съдебни разноски. Въззиваемите страни
не се представляват в съдебно заседание.
Като взе предвид твърденията на страните
и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за
установено следното:
От фактическа страна по делото е
установено, че Е.В.П. и Е.А.П. притежават право на собственост върху
самостоятелен обект – апартамент № 117 с идентификатор № 53045.213.560.3.10 с
площ от 118,17 кв.м., разположен на първи жилищен етаж в блок С1 на сграда С в
комплекс „Обзор бийч резорт“, гр.Обзор, ведно с 16.85 кв.м. идеални части от
общите части на блок С1 (нотариален акт № 81, том ХVІІІ, вх.рег. № 14375, дело
№ 3433/25.10.2010г. на нотариус Стоян Ангелов с рег. № 208 в регистъра на НК).
На 23.05.2018г. Управителният съвет на
Етажната собственост на на блок „С“ в к.к. „Обзор бийч резорт“ – гр.Обзор
отправя покана до етажните етажните собственици за свикване на общо събрание на
05.06.2018г. от 15,00 часа при следния дневен ред: 1. избор на председател и
протоколист на събранието; 2. Представяне и приемане на отчет за извършените разходи
на етажната собственост за 2017г.; 3. Разискване и приемане на бюджет на
етажната собственост за 2019г. и определяне на размер на ежемесечни вноски; 4.
избор на нов управителен съвет и излъчване на председател; 5. вземане на
решение и упълномощаване на председателя на УС на ЕС да се разпорежда с
откритите банкови сметки на ЕС в ДСК; 6. избор на администриращо дружество за
срок от две години и възлагане на председателя на ЕС да сключи договор с
избраното администриращо дружество в комплекса, както и с подизпълнители за
определени специфични дейности; 7. други (разглеждане на въпроси, постъпили от
собственици).
На 05.06.2018г. в 15,00 часа са
представени 37,58% идеални части от общите части на сградата, което е под
изискуемия минимум за кворум. Поради това, събранието е отложено с един час
по-късно. Общото събрание е проведено в 16,00 часа при кворум от 38,18%. Една
част от собствениците в етажната собственост са участвали лично в събранието, а
друга част – чрез пълномощници. Ищците Е.П. и Е.П. са представлявани от адвокат
Р.. Собствениците „Обзор Бийч Резорт VІ“ ЕООД и „Обзор Бийч Резорт ІІІ“ ЕООД са
представлявани от Антоанета Чернева.
Решенията на общото събрание са
обективирани в протокол и са както следва: по т.1 от дневния ред– събранието се
председателства от председателя на УС на ЕС; по т.2 от дневния ред е приет
отчетът на ЕС за 2017г.; по т.3 от дневния ред е приет бюджетът за 2019г.; по
т.4 от дневния ред е избран управителен съвет с председател Филип Лансен и
членове – Сьорен Сьондергорд и Майкъл Фардан; по т.5 от дневния ред общото
събрание упълномощава председателя да се разпорежда с откритите банкови сметки
на ЕС; по т.6 от дневния ред общото събрание взема решение за избор на
администриращо дружество – „Обзор Бийч
Резорт Вакейшън“ ЕООД; по т.7 от дневния ред общото събрание не взема
решение.
На 12.07.2018г. Е.В.П. и Е.А.П. подават
искова молба в Районен съд – Несебър за отмяна на решенията на общото събрание
на етажната собственост, приети на 05.06.2018г. В молбата Павлови твърдят, че решенията
са взети при липса на кворум. В отговора по чл.131 от ГПК Етажната собственост
излага фактически твърдения и съображения за законосъобразно проведено общо
събрание и законосъобразно взети решения.
В хода на първоинстанционното
производство са събрани относимите към общото събрание писмени доказателства, въз
основа на които районният съд формира извод за своевременно предявен
конститутивен иск и за незаконосъобразно проведено общо събрание на етажната
собственост.
Въз основа на изложените фактически
данни, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна, за която първоинстанционното
решение поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, жалбата е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Предметният обхват на въззивното
произнасяне е очертан с разпоредбата на чл.269 от ГПК. Според правилото на
цитираната норма въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По останалите въпроси
той е ограничен от посоченото в жалбата.
При извършената проверка по реда на
чл.269 от ГПК, съдът констатира, че обжалваното решение е валидно - постановено
е от законен състав в пределите на правораздавателната му власт и в
предвидената от ГПК писмена форма. Подписано е и е разбираемо.
Решението е допустимо – произнесено е
при наличие на правен интерес от търсената защита за всяка от страните и при
определен съобразно с принципа на диспозитивно начало предмет на спора.
Решение № 223/11.12.2018г. е правилно.
Този извод се налага по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗУЕС общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители
собственици на най-малко 67 на сто идеални части от общите части на етажната
собственост, с изключение на случаите по чл.17, ал.2, т.1 – 4 и 7. Изключенията
от това правило са разписани в ал.2 и ал.3 от ЗУЕС – ако събранието не може да
се проведе в посочения в поканата час поради липса на кворум, то се отлага с
един час, провежда се по предварително обявения дневен ред и се смята за
законно, ако на него са представени не по-малко от 33 на сто идеални части от
общите части на етажната собственост. Когато и в този случай липсва изискуемия
кворум, събранието се провежда на следващия ден, а ако той е почивен или
официален празник, в следващия работен ден, в часа и на мястото, посочени в
поканата. Ако липсва необходимия кворум, събранието се провежда по
предварително обявения дневен ред и се смята за законно, колкото и идеални
части от общите части на етажната собственост да са представени.
Представителството в общото събрание е
регламентирано в чл.14 от ЗУЕС – лично или чрез пълномощник. – пълнолетен член
на домакинството, който е вписан в книгата на етажната собственост или друг
собственик. Когато пълномощникът е лице, извън така посочените, пълномощното
трябва да е с нотариална заверка на подписа или писмено, когато упълномощеният
е адвокат. В конкретния случай от представените по делото доказателства –
пълномощно, приложено на стр.88 от делото – е видно, че дружеството „Обзор Бийч
Резорт ІІІ“ ЕООД, което притежава 369,601 кв.м. от общите 1959,39 кв.м. е
упълномощило Антоанета Чернева до го представлява пред общото събрание.
Упълномощаването е извършено от синдика на дружеството без нотариално
удостоверяване на подписа му. По делото не се твърди и не се установява
пълномощникът Чернева да е адвокат. При това положение, не може да има
съмнение, че представителството на дружеството пред общото събрание не е
надлежно и същото е проведено при липса на изискуемия кворум по чл.15, ал.2 от ЗУЕС. Като е достигнал до този правен извод и е отменил оспорените решения на
това процесуално основание, Районният съд е постановил правилно решение, по
отношение на което не са налице основанията за отмяна.
Възражението на въззивната страна, че
етажните собственици са имали възможност да се запознаят с протокола от общото
събрание, е основателно, но е без правно значение за разрешаването на спора. В
конкретния случай решенията на общото събрание са отменени заради липса на
кворум, а не поради нарушаване на други процесуални права.
По изложените съображения, въззивната
жалба е неоснователна и трябва да се остави без уважение със следващото от това
потвърждаване на първоинстанционното решение.
По делото е направено искане за
присъждане на съдебни разноски от въззиваемата страна, което е основателно.
Поради това, на Павлови трябва да се присъдят извършените разходи за водене на
делото пред въззивната инстанция в размер на 1280 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен
съд, IV въззивен състав
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 223/11.12.2018г.,
постановено по гр. дело № 726/2018г. по описа на Районен съд – Несебър.
ОСЪЖДА Етажната собственост на блок „С“
в к.к. „Обзор Бийч Резорт“ – гр.Обзор, представлявана от управителя Филип Бенет
Лансен да заплати на Е.В.П., гражданин на Руската Федерация, родена на ***г. в
Ленинград, Руска Федерация, притежаваща паспорт тип Р № *********, издаден на
22.11.2013г. от ФМС 78034, руска Федерация, валиден до 22.11.2013г. с постоянен
адрес в гр.Ленинград, Руска Федерация и Е.А.П., гражданин на Руската Федерация,
роден на ***г. в гр.Ленинград, Руска Федерация, притежаващ паспорт тип Р №
*********, издаден на 04.02.2015г. от ФМС 78034, Руска Федерация, валиден до
04.02.2025г. с постоянен адрес в гр.Ленинград, Руска Федерация съдебни разноски
в размер на 1280 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: