Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

       гр.Плевен, 27.03.2019г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд в публично заседание на пети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                              Председател: Венелин Николаев

 

при секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора … , като разгледа докладваното от съдия Николаев н.а.х.д. №347 по описа за 2019 год., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 18-0938-005899/02.11.2018г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен, на Н.Л.Л. ***, ЕГН **********, е наложено на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП административно наказание – глоба в размер на 100,00 лв., за това, че на 26.10.2018г., в 17:56 часа в гр. Плевен, кръстовище образувано от ул. „Димитър Константинов“ и бул. „Данаил Попов“, с посока на движение към ул. „Гренадерска“ като водач на лек автомобил „Ауди А3“ с рег.№ ***, лична собственост извършва следното: 1. Движейки по ул. „Димитър Константинов“ преминава през кръстовището с бул. „Данаил Попов“ на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща на нормален режим и монтирана в самото кръстовище, с което е нарушила чл.6, т.1 от ЗДвП.

     Недоволна от така издаденото наказателно постановление е останала жалбоподателката Н.Л.Л., която го обжалва и моли съда да го отмени изцяло.  

Ответникът в съдебното производство не се представлява в с.з..     В съпроводително писмо, с което е изпратил административнонаказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата  следва да бъде оставена без уважение, а наложеното наказание – потвърдено.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на Л. – 25.01.2019г. -  и датата на депозиране на жалбата й пред наказващия орган 01.02.2019г. - съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата  е основателна.

Акт за установяване на административно нарушение Серия „АА“ №104789 е съставен на 26.10.2018г. от К.Ц.П. на длъжност младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“-Плевен срещу Н.Л.Л. ***, ЕГН ********** за това, че последната на 26.10.2018г., в 17:56 часа в гр. Плевен, кръстовище образувано от ул. „Димитър Константинов“ и бул. „Данаил Попов“, с посока на движение към ул. „Гренадерска“ като водач на лек автомобил „Ауди А3“ с рег.№ ***, лична собственост извършва следното: 1. Движейки по ул. „Димитър Константинов“ преминава през кръстовището с бул. „Данаил Попов“ на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща на нормален режим и монтирана в самото кръстовище, с което е нарушила чл.6, т.1 от ЗДвП.

В показанията си актосъставителят и свидетел по делото К.Ц.П. заявява, че работи като мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при О.н.М.П. Сочи, че на датата на процесното събитие е бил на работа с колегата си В.Т.. Спрели патрулния автомобил след спирката на тролейбусния транспорт на бул. „Данаил Попов”, откъдето следели преминаването на водачите на пътни превозни средства на светофарната уредба на кръстовището на ул. „Димитър Константинов” и бул. „Данаил Попов”. Забелязали, че жалбоподателката, която управлявала лек автомобил с ловешки рег.номер, преминала на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба. Спрели я за проверка в близост до спирката на „Дом на книгата“ с посока ул. „Гренадерска“. Разяснили й нарушението, което е извършила и й съставил АУАН, на който колегата му станал свидетел. Твърди още, че предварително проверявали дали светофарната уредба на кръстовището е синхронизирана. Посочва, че имали идеална видимост към светофарната уредба и санкционирали всеки, който преминел на червена светлина.

Свидетелят В.М.Т. дава показания, че заема длъжността мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция” при ОД  на МВР-Плевен. Заявява, че е свидетел-очевидец при установяване на нарушението и свидетел при съставянето на акта. Твърди, че на посочената в акта дата съвместно с колегата си П. били позиционирани срещу „Дома на книгата“ на ул. „Данаил Попов“ след кръстовището на ул. „Данаил Попов“ с ул. „Димитър Константинов“. Оттам наблюдавали синхронизираната    светофарна уредба и спирали автомобилите, които преминавали на червен сигнал. Заявява, че процесният автомобил управляван от жалбоподателката навлязъл в кръстовището на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба. За констатираното нарушение колегата му П. съставил на водача АУАН.

Съдът намира, че напълно следва да се кредитират показанията на свидетелите К.Ц.П. и В.М.Т. относно значимите за правилно установяване на фактическата обстановка обстоятелства, тъй като същите са имали непосредствени възприятия от случилото се, депозирани са с максимална точност и кореспондират помежду си.

В обясненията си жалбоподателката твърди, че на  28.10.2018г. с колежката си С.К. били на семинар в парк „Кайлъка”. Около 17:30 часа с управлявания от нея лек автомобил се движили към ул. „Данаил Попов“. Заявява, че  навлезли в кръстовището на зелен светофар на светофарната уредба. Били спрени за проверка след спирката на градския транспорт. Съдът възприема, макар и само отчасти и то само доколкото не са в противоречие с останалите кредитирани доказателства обясненията на Н.Л. дадени непосредствено пред съда. Като се има предвид обаче обстоятелството, че същите са и средство за защита, съдът разглежда и тях критично, като не ги кредитира в частта им досежно твърдението, че е преминала през кръстовището на зелен сигнал на светофарната уредба, в която част тези обяснения са се опровергават от показанията на свидетелите К.Ц.П.  и В.М.Т..

По искане на защитата в качеството на свидетел беше допусната и разпитана С.К.Х., която дава показания, че  заедно с жалбоподателката  пътували от гр.  Плевен за гр. Луковит. Движили се по улица „Д. Константинов”. Твърди, че навлезли на първото кръстовище на предупредителна мигаща зелена светлина на светофарната уредба и излезли на жълта светлина. След около 50 метра били спрени от служители на пътна полиция, които съставили АУАН на жалбоподателката, за това, че е преминала на черен сигнал на светофарната уредба.

Съдът намира, че показанията на св. С.К.Х. не следва да бъдат кредитирани, доколкото същите са противоречиви и не се подкрепят от останалия, събран по делото доказателствен материал.

Освен това съдът намира основание да не кредитира показанията на посочената свидетелка и поради близките й отношения с жалбоподателката. В този смисъл свидетелката  Христова е колежка на жалбоподателката и това до голяма степен прави показанията й прекалено пристрастни и целящи единствено оневиняване на жалбоподателката.

На следващо   място, поради собствената им неубедителност,  не последователност и  противоречивост

Тук следва да се посочи,  че  в същите липсват каквито и да било  данни относно  датата и времето, за които твърди, че са били заедно  с жалбоподателката. И на последно място, никой освен нея не твърди, дори и жалбоподателката, че са преминали на зелена мигаща светлина на светофарната уредба. Освен това на съдът служебно му е известно, че светофарната уредба на процесното кръстовище няма режим на действие с мигаща светлина със зелен цвят.

При така анализираните гласни доказателствени средства съдът намира от правна страна следното:

На жалбоподателката е възведено обвинение за нарушаване нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП, която норма задължава участник в движението да се съобразява със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

От доказателствата  по делото  се установява по безспорен и категоричен начин, че Л. на посочената в АУАН дата е управлявала МПС л.а. марка „Ауди А3” с  рег.№ ***, като при управлението му не е съобразила поведението си със светлинните сигнали, преминала е на червен сигнал на светофарната уредба на кръстовището на ул. „Димитър Константинов” и бул. „Данаил Попов”. Посочената норма възлага на водачите именно спазване на такова поведение, което да не води до извършване на ПТП, като неспазването на съответния пътен знак, води именно до нарушаване на правилата за движение залегнали в нормите на ЗДвП.

 

 Предвид изложеното съдът приема, че с НП правилно е определена нарушената норма от ЗДвП. По отношение размера на наложеното наказание, съдът прецени следното: Нормата на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП посочва, че се наказва с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването, която глоба е фиксирана и не подлежи на ревизиране. В случая наложеното административно наказание е изцяло съобразено с предвиденото такова в административно-наказателната разпоредба.

Предвид горното, Съдът

 

                                     Р   Е   Ш    И :

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление № 18-0938-005899/02.11.2018г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен, с което на Н.Л.Л. ***, ЕГН **********, е наложено на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП административно наказание – глоба в размер на 100,00 лв., за това, че на 26.10.2018г., в 17:56 часа в гр. Плевен, кръстовище образувано от ул. „Димитър Константинов“ и бул. „Данаил Попов“, с посока на движение към ул. „Гренадерска“ като водач на лек автомобил „Ауди А3“ с рег.№ ***, лична собственост извършва следното: 1. Движейки по ул. „Димитър Константинов“ преминава през кръстовището с бул. „Данаил Попов“ на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща на нормален режим и монтирана в самото кръстовище, с което е нарушила чл.6, т.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ: