Р Е Ш Е Н И Е
№ 2020г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети касационен състав, в
открито съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯНКА ГАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при
секретаря Теодора Чавдарова и с участието на прокурора Светослав С, като
разгледа докладваното от съдия Д.Недева КНАХД №1388 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно – процесуалния кодекс, във връзка с чл.63 от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Варна
срещу решение № 31 от 19.03.2020 г. на ПРС, постановено по НАХД № 406/2019 г.,
по описа на ПРС, с което е отменено Наказателно постановление №
23-0000634/25.11.2019г. на Началника на Областен отдел ”АА”-Варна, с което на
„Вес Транс“ ЕООД, ЕИК ********* представлявано от Т.П.С. на основание чл.96 „г”
ал.1 пр.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 3 000 /три хиляди/ лева.
В
касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при неправилно
приложение на материалния закон, поради което се отправя искане за неговата
отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, с което се потвърди
процесното НП.
В съдебно заседание пред
настоящата инстанция касаторът, редовно призован не изпраща представител и не
изразява становище по касационната жалба и по съществото на спора.
Ответникът, чрез процесуалния
си представител оспорва касационната жалба. По съществото на спора отправя
искане за оставяне в сила решението на Провадийски районен съд, като правилно и
законосъобразно, тъй като съдът, правилно е отчел, че приложената от
административнонаказващият орган правна норма е санкционна такава и в себе си
не съдържа състав на нарушение. С оглед на горното е налице неправилно
приложение на материалния закон, което води и до незаконосъобразност на НП.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за
неоснователност на касационната жалба и дава заключение, че не са
налице основания за отмяна решението на въззивната инстанция.
Административен съд – Варна, при
преценка допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на
обжалваното решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и правомощията
по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока за обжалване по чл.211, ал.1 от АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационен
контрол пред настоящия съд съдебен акт.
Производството
пред ПРС е образувано по жалба на „Вес Транс“ ЕООД против
Наказателно постановление № 23-0000634/25.11.2019г. на Началника на
Областен отдел ”АА”-Варна, с което на „Вес Транс“ ЕООД, ЕИК *********
представлявано от Т.П.С. на основание чл.96 „г” ал.1 пр.2 от ЗАвП е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3 000 /три
хиляди/ лева.
От фактическа страна ПРС е
установил, че на
21.08.2019г. служители на ОО „АА“-Варна, извършили проверка на „Вес Транс“ ЕООД,
притежаващо лиценз за обществен превоз на товари на територията на
Р.България №***. От представените
документи, а именно тахографски лист от дата 07.11.2018г., пътен лист с № 0020754/07.11.2018г.
и товарителница № 0000612/07.11.2018г било установено, че на
07.11.2018г.дружеството е допуснало водача К.Т.Д.с ЕГН **********, до
управление на товарен автомобил марка „И.”, кат. №*, с рег.№ **** без същия да отговаря на изискванията за психологическа
годност по смисъла на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП, уредени в чл.7а,
ал.2, пр.3 от ЗАвП, видно от справка в регистър на психологическите
изследвания. За периода от 03.10.2018г. до 24.02.2019г. Д. не е притежавал
валидно удостоверение за психологическа годност, като нарушението не е изолиран
случай.
Предвид
горното бил съставен против дружеството АУАН, за това че на 07.11.2018 г. в обл.Варна, общ.В., с.Я. дружеството, притежаващо лиценз за
обществен превоз на товари на територията на Република България № ***, е
допуснало водача К.Т.Д.с ЕГН: **********, до управление на товарен автомобил
марка "И.”, кат. №*, с рег.№ ****, с
който е извършен обществен превоз на товари, видно от тахографски лист от дата
07.11.2018г., пътен лист с № 0020754/07.11.2018г. и товарителница №
0000612/07.11.2018г., без същия да отговаря на изискванията за психологическа
годност по смисъла на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП, уредени в чл.7а,
ал.2, пр.3 от ЗАП, видно от справка в регистър на психологическите изследвания.
Нарушението
било квалифицирано като такова по чл.96 „г” ал.1 пр.2 от ЗАвП. При предявяването на акта било
посочено, че има възражения, които не били посочени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на съставения акт, административнонаказващият орган издал процесното НП
при възприета изцяло описаната в акта фактическа обстановка и правната
квалификация като на основание чл.96 „г” ал.1 пр.2 от ЗАвП, била наложена „имуществена санкция”
в размер на 3 000лв.
В хода
на съдебното производство бил разпитан
св.Г. -свидетел при съставяне на акта, чиито показания съдът кредитирал като
дадени безпристрастно и обективно. От показанията
му се установява, че нарушението се
състои в това, че превозвача е осъществил обществен превоз на товари с водач, който не отговаря на
съответните изисквания, тъй като не е притежавал валидно удостоверение за
психическа годност.
С обжалваното решение Районен съд – Провадия е отменил процесното НП като е приел, че
разпоредбата на чл.7 б.„а“ ал.2 от ЗАвП
е тази, която сочи, че лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на
товари само с водачи, които отговарят на
изискванията за психологическа годност, определени в наредбата по чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП, а
нормата на чл.96 „г“ ал.1 пр.2 от ЗАвП е санкционна.
Настоящия
състав на съда, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, както и след извършената на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка за валидност, допустимост и
съответствие на атакувания съдебен акт с материалния закон, намира касационната
жалба за основателна.
Не
се спори, че ответникът по касация е субект на административно нарушение и
поведението му е преценено като неправомерно съгласно вмененото противоправно
деяние.
Настоящият състав на съда констатира
липса на допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по
съставяне на АУАН и издаване на НП. Налице е компетентност на актосъставителя и
на наказващия орган. АУАН и НП имат реквизитите по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН
относно органите - издатели, описанието на нарушението като дата и място и
обстоятелствата по неговото извършване, персонализацията на дееца, нарушената
правна норма, вида и размера на наказанието по съответния санкционен състав.
Описанието на нарушението е свързано с посочения в АУАН и НП словесно и цифрово
текст на чл.7а ал.2 предл.3 от ЗАвП. Спорът е изяснен от фактическа и правна
страна и подлежи на решаване по същество. Извършването на нарушението, за което
е ангажирана отговорността на дружеството ответник по касация, се
установява по несъмнен начин от събрания по делото доказателствен
материал. Безспорно е по делото, че водачът, който е извършил
превоз на товари за превозвача, не е имал удостоверение за психологическа
годност, тъй като издаденото му такова е било с изтекъл срок на валидност. От
приложената по преписката справка се установява, че последното валидно
удостоверение за психологическа годност е било за периода от 02.10.2015г. до
02.10.2018г., преди осъществяването на превоза в периода от 03.10.2018г. до 24.02.2019г. Нормативно установеното изискване е за наличие на валидно
удостоверение за психологическа годност към датата на извършване на превоза.
Деянието е правилно квалифицирано като нарушение на
изискването, установено в чл.7а, ал.2, предл.3 от ЗАП, водачите, чрез които
превозвачите осъществяват превози на пътници и товари, да отговарят на
изискванията за психологическа годност, определени с чл.152, ал.1, т.2 от Закона
за движението по пътищата, като горепосочените текстове и описание на
нарушението са вписани както в АУАН така и в НП. За извършването му
законосъобразно е ангажирана отговорността на ответника по касация, притежаващ
лиценз за превоз на товари в Общността, на основание чл.96г, ал.1, от ЗАвП,
която предвижда административно наказание глоба или имуществена санкция в
размер 3 000 лева за лице, което назначи на работа или допусне водач, който не
отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари.
С оглед изложеното, съдът приема, че нарушението, констатирано от АНО е
безспорно установено, поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на дружеството. При издаването на
наказателното постановление са спазени всички процесуални правила и норми.
Актът и НП са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната
компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Установените
факти и обстоятелства са описани надлежно в акта и наказателното постановление,
безспорно са установени в хода на съдебното следствие, че същите отговарят на
обективната истина. Правилно са определени вида и размера на наложеното
наказание в рамките на определения в закона фиксиран размер.
С оглед на
изложеното е налице касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК –
противоречие с материалния закон и обжалваното съдебно решение следва да бъде
отменено, като вместо него се постанови друго, с което се потвърди
наказателното постановление.
Водим
от горното, Административен съд-Варна, Трети касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 31 от
19.03.2020 г. на ПРС, постановено по НАХД № 406
по описа на ПРС за 2019г.
и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 23-0000634/25.11.2019г. на Началника на Областен
отдел ”АА”-Варна, с което на „Вес Транс“ ЕООД, ЕИК ********* представлявано от Т.П.С.
на основание чл.96 „г” ал.1 пр.2 от ЗАвП е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: